En este caso y con los medios de comunicación que existen, esa medida cautelar lleva a obtener el efecto contrario al pretendido.
Se supone que se intenta que la imagen no sea pública.
Gracias al follón organizado la he visto.

Dice el dibujante (Guillermo):
"Yo a quienes he dibujado es a Tom Cruise y Katie Holmes, no sé porque la gente piensa que son los que son. Nadie ha dicho que sean quienes dicen que son. El juez Del Olmo lleva gafas, se pone colirio, y quizá ha confundido el tema".

Es difícil evaluar quien se ha pasado. Donde se excede la interpretación de la ley y donde el dibujante.

He sido lector de la revista durante 20 años e imágenes como esa se han publicado a cientos, salvo que en este caso son quienes son los representados.

¿Realmente lo interpretamos igual?
Yo al menos considero que se quedan cortos a la hora de criticar aspectos de la monarquía.

Fue tan importante con la restauración protegerla que ahora tenemos un lastre intocable que excede el derecho de expresar lo que se piensa sobre ella. Como de cualquier otra cosa.

Si alguien siente que se dañado su honor que siga el procedimiento habitual; tener esa protección incluida en la Constitución es demasiado cómodo.

Auto

Un saludo a esa excelente revista de humor.