Encuesta: ¿Secundaréis la huelga general del próximo 29-M?

NO.

Mi opinión es EXACTAMENTE la misma que Curtis.

Y, por cierto, ¿dónde estaban estos sindicalistas que se ganan el pan con el sudor del de enfrente con el ROBO y SAQUEO sistemático de los ERES de Andalucía? ¿Y mientras se estaba destruyendo empleo hasta los niveles actuales? Porque yo les he visto apoyando las políticas económicas que han conducido a tal desatino mientras ellos se ponían morados a recibir dinero público.

Ah, y ha estado muy bien eso de convocar las movilizaciones el 11 de marzo ... para no perder el puente del 19, como bien dijo el de CCOO contradiciendo al jeta de UGT Madrid que decía que era el 11 de marzo para apoyar a las víctimas retratándose una vez más de la clase de personajillo que es.

Si quieren gobernar, que se presenten a las elecciones y que las ganen. Yo no he tenido la oportunidad de votar ni a ellos ni a la patronal, me lo han impuesto, exactamente como ocurría con el sindicalismo vertical franquista, rémora del antiguo régimen que aún existe.

Como digo :



Saludos.

Sí.
Me parece pronta, pero la opción 'la ley del PP es buena' ... supongo que debe haber orejas para todo.
Sí porque la revolución industrial y la esclavitud laboral del siglo XIX y el estado del bienestar conseguido son polos opuestos... y que me echen por estar de baja X días -pocos- o me echen o bajen el sueldo por un descenso de beneficios -bendita manipulación de las cuentas- y otras bobadas no me convencen.

Los sindicatos tampoco me convencen pero no hay alternativa. Para un currante quedar en manos de Rajoy y sus compinches en materia laboral es como disfrazarse de solomillo en un circo de leones.
Aunque suelen criticar quienes miran desde la tribuna liberal o no pueden ser despedidos...

NO.

No me siento representado por estos vividores. ¿Nadie piensa en lo poco que significan a nivel trabajador estos golfos? pero si son cuatro gatos trasnochados.

Saludos

SI.

Pero no por que la convoquen los sindicatos y chorradas de poltronas y no sé que rollos, sencillamente por principios propios. Ha costado mucho montar el estado de bienestar que tenemos ahora, para que en dos plis plas, lo desmonten y nos vuelvan a dejar con el culo al aire. Aunque yo iría mucho más lejos y la convocaría indefinida. Pero en este país, como siempre, nos faltan cojones y nos sobra caradura.

Me parece demasiado precipitada, pero la respuesta, sin duda es SI, quizás de aquí a un tiempo ya no tenga ni ese DERECHO.....

Iniciado por Arguazo

NO.

No me siento representado por estos vividores. ¿Nadie piensa en lo poco que significan a nivel trabajador estos golfos? pero si son cuatro gatos trasnochados.

Saludos

Se que el post es largo y tal vez tedioso, pero el que tenga interés en estar informado rugo que lo lea con atención.

Interesante.

Vamos a ver una cosa, yo no voy a ser de los que satanicen a los sindicatos por el hecho de serlos, ni siquiera a estos sindicatos o mejor dicho a los sindicalistas de base.

Todos hemos conocido, a delegados sindicales (sea cual sea el sindicato que hay muchos) ... buena gente, buenas personas, buenos compañeros, gante que da la cara ... de hecho mucha gente se afilia a este u otro sindicato porque quien lo representa en su empresa es buena gente ... esta es la gente que afilia, y de estos se aprovechan ... las cúpulas sindicales.

Aquí nos jartamos de criticar la falta de democracia interna en los partidos políticos ... pero en los sindicatos pasa exactamente lo mismo y más. Eso sin contar que hay sindicatos como la UGT que tienen su sitio guardado estatutariamente en las listas del PSOE, no hay línea que separe el PSOE de la UGT, son exactamente lo mismo.

Estas puestas en escena son a mayor gloria de las cúpulas sindicales, que como toda cúpula de lo que sea ... desprecian o al menos ignoran a las bases.

Dicho todo lo anterior, yo creo que si que hay motivos ... como ciudadano de pie, para estar muy, muy, muy, muy ... cabreado ... (lo que ha dicho alguno es cierto respecto a ese retroceso en derechos laborales básicos) y creo que hay motivos para la protesta ... cualquier protesta menos la abanderada de esta banda que por un lado dicen preocuoparse por el currante y por otra firman (luego pongo lo que firman) lo que sea a cambio de estar sentados en consejos de adminsitración de Cajas de Ahorro (esas amigas de los modestos), subvenciones de las que viven los mastodónticos aparatos, muy superiores a algunos ministerios y otras adminsitraciones, y a hacerse partícies casi únicos, junto con la patronal, de los fondos de formación que gestionan sus propias fundaciones y que suponen el ingreso de cantidades de pasta enormes ... todo ello se compadece poco con la "preocupación" por los derechos de los trabajadores ...

Es más, esta no es la única, ni la primera, ni la última reforma laboral ... ni la peor. Esto es parte del "recorrido". En España lo cierto es que el despido (hablamos del imprecedente), ha estado bien cubierto historicamente. El abaratamiento del mismo se inicia en 1997 con el PP y la anuencia de CC.OO, UGT y la patronal ... y vuelve a pasar lo mismo y en las mismas circunstancias y con los mismos protagonistas en 2010, esta vez con PSOE ... en que se eliminan los contratos de 45 días y se establecen los 33 con un máximo de 24 mensualidades ... que ahora se hace general.

Si que es cierto que se amplían las causas de despido procedente, a mi manera de ver de manera un tanto abusiva: se podrá despedir no sólo porque la empresa esté en pérdidas, ahora con la previsión de las mismas o una disminución de ventas o facturación duerante 3 trimestres consecutivos. Esto podrá provocar despidos colectivos sin el visto bueno de la autoridad laboral y con una indemnización de 20 días por año trabajado y tope de 12 meses. Se podrán realizar despidos individuales por absentismo ... justificado ... cuando alcance (aunque sea intermitente) el 20% de las jornadas hábiles de 2 meses consecutivos o el 25% en meses discontinuos en un periodo de 12.

Se podrá despedir si los trabajadores no aceptan cambios en sus condiciones de trabajo tales como cambios de horarios, turnicidad .. por razones organizativas de la empresa o las rebajas de salario temporales por lo mismo, como el tema de cambio de ubicación del puesto de trabajo, etc.

Visto así, suena, que lo es ... muy duro ... pero claro es que ... el 25 de enero de este mismo año (no hace ni 2 meses) ... UGT, CC.OO., la CEOE y la CEPYME ... firmaban esto ... que ruego, y aunque sea largo, se lea con atención ... y cada cual decida ... de eso y para variar se habló de chorradas, como lo de pasar los puentes a los lunes y tal ... pero UGT y CC.OO ... le firmaron a la patronal esto ... que yo creo que tiene que ver mucho con la flexibilidad interna y la moderación salarial y que es abrir la puerta de par en par a lo que ahora al parecer aborrecen ... pero señores Toxo y Méndez ... ustedes han firmado esto ... todo un avance en derechos laborales ... pero que cara de cemento armado que tienen:

FLEXIBILIDAD INTERNA
En relación con la flexibilidad interna, se concretan 3 ámbitos principales sobre los que actúa: tiempo de trabajo, funciones y salario. El objetivo del acuerdo en este punto es permitir a las empresas modificar dichas condiciones, de tal forma que el despido sea el último recurso.

En el ámbito del tiempo de trabajo y las funciones, se distingue la “flexibilidad extraordinaria temporal” y la “flexibilidad ordinaria”, de tal forma que la primera permite a la empresa tener mayor capacidad de maniobra en aquéllos momentos en los que se encuentra en peor situación económica o productiva.

Dentro de la “flexibilidad ordinaria”, se llega al siguiente acuerdo:

1. TIEMPO DE TRABAJO
   1. Fomentar la distribución irregular de la jornada, de tal forma que se eviten las horas extraordinarias y los contratos temporales.
   2. El empresario podrá distribuir la jornada de forma irregular hasta un 10%, según las necesidades de la empresa, pudiendo afectar tanto a la jornada máxima diaria, semanal o mensual.
   3. Además, el empresario contará con una bolsa de 5 días que pueda alterar del calendario anual.
2. MOVILIDAD FUNCIONAL:
   1. Pretenden que el concepto de “categoría profesional” (que hasta ahora servía como criterio para proceder a la movilidad funcional) sea sustituido por el de “grupo profesional”, criterio más amplio, que permitirá una distribución de las funciones más flexible.

Por otro lado, se recoge la “flexibilidad Extraordinaria Temporal”, para la cual se llega al siguiente acuerdo:

1. TIEMPO DE TRABAJO:
   1. El empresario podrá distribuir irregularmente la jornada por encima del 10%, cuando lo necesite por necesidades económicas, técnicas, organizativas o de producción.
2. MOVILIDAD FUNCIONAL:
   1. En el caso de existir razones económicas, técnicas, organizativas o de producción, el empresario podrá ordenar al trabajador realizar funciones propias de un Grupo profesional diferente. En todo caso, en estos supuestos, la duración máxima será de 6 meses en 1 año, o de 8 meses en 2 años.

En el ámbito del salario, el citado acuerdo viene básicamente a ordenar que sean los convenios colectivos los que establezcan un porcentaje mínimo de salario variable, sustituyendo así conceptos salariales obsoletos. Dicho salario variable debe ir ligado a la productividad y los resultados de las empresas, y deberá ser definido con criterios de objetividad y claridad.
Como último instrumento de flexibilidad interna, se establece la inaplicación del convenio aplicable, permitiendo la posibilidad de descolgarse del convenio en relación a todas las materias incluidas en la modificación sustancial (a excepción de la jornada) así como en materia salarial, siempre y cuando haya acuerdo entre las partes.

MODERACIÓN SALARIAL:
Se acuerda que la negociación de los convenios colectivos deberá seguir las siguientes directrices:

• Año 2012: No debería exceder del 0,5%.
• Año 2013: No debería exceder del 0,6%.
• Año 2014: El incremento salarial se encontrará en una horquilla de entre un 0,6% y un 1,5%, en función de si el PIB de 2013 es inferior o superior al 1%.

¿Alguien se sorprende? ... ¿nadie ve la relación entre ampliación de despidos procedentes (y su abaratamiento) con esta barbaridad que firmó la UGT y CC.OO el pasado mes de enero?

¿Pero estos mendas se piensan que somos todos tan gilipollas como los que los mantienen en sus cúpulas doradas?
¿Huelga General convocada por estos? ¿Pero tendrán poca vergüenza?

Por supuesto que las cosas necesitan una respuesta, pero no haciéndonos cómplices de esta banda, quien lo haga les estará dando poder para que tarde o temprano y como siempre ha sido ... le vendan al mejor postor.

Que la gente no se entere o no quiera enterarse es problema de la gente ... yo procuro enterarme y por lo tanto obrar en consecuencia.

Saludos.

Yo no me siento representado por ninguno de estos vividores, ni de un lado, ni del otro, aunque en verdad todos están en el mismo lado por muchas banderas distintas que lleven, que es el de la pasta y el vivir del morro pero aún así, creo que es la única manera de dejar patente el descontento ante lo que se esperaban medidas especiales para España en general y al final acaban siendo para los mismos, para el pobre trabajador de clase media y baja que ya estaba ahogado y ahora se le quiere ahogar más.

Así que, SÍ.

No creo que a nadie le guste que le recorten sus derechos pero desde mi punto de vista, no es ése el problema.

El problema es que es España cualquier tipo de contrato es fácilmente rompible (mercantil, de arrrendamiento o hasta matrimonial), pero el laboral, no, es enormemente difícil y caro pero sólo para una parte, la que contrata.

No conozco ningún caso en el que cuando una empresa va bien y sus trabajadores son buenos, se les despida. Si una empresa necesita empleados, contratará. El problema es que ahora no puede pagarlos, no es que no se lo merezcan, es que no puede y como tampoco puede despedirlos porque no tiene dinero, la empresa se ve abocada a su destrucción y eso está pasando.

Si tienes exceso de oferta, habrá que adecuarla a la demanda en precio y cantidad pues si no, no consigues romper el desequibrio, independientemente de que hay que tomar medidas para que la demanda crezca y para que eso ocurra, lo primero debe de ser dejar de quitar recursos del sector privado al público y, en todo caso, hacerlo al revés. Por eso, es necesario equilibrar el presupuesto, hecho al que los sindicatos se oponen, más que nada porque perderían sus prebendas.

Si los sindicatos dijeran que renuncian a sus millonarias subvenciones y que se van a financiar mediante las cuotas de sus afiliados en pro de que hayan más recursos para la economía a fin de generar empleo, sus discurso podría ser coherente, pero ni lo dicen ni les he visto censurar los ERES fraudulentos y millonarios de Andalucía, luego su mensaje es falso.

El primer derecho a garantizar del trabajador es que pueda trabajar por un salario digno, no que cobre si no trabaja (que también) y estos sindicatos han apoyado una política económica que ha destruido 3,5 millones de empleos, luego su discurso a mi no me vale. Quieren ganar en la calle la legitimidad que no les ha dado las urnas, como siempre, vamos.

El problema del estado del bienestar es que estamos a punto de destruirlo porque no hay para pagar dicho bienestar, de modo que o generas riqueza para financiarlo o se acabó y eso parece que no entra en la cabeza. Si estas medidas se hubieran tomado cuando el anterior gobierno negaba la crisis, hoy habría no menos de un millón y medio de trabajadores más en activo.

Por eso, mi voto es no a esta huelga que proponen estos sindicatos, que han sido incapaces hasta de movilizar este Domingo a sus propios liberados, que ya eso por sí sólo les descalifica ante mi y me resulta de un bochorno tan injustificable como increíble.

Saludos.

Iniciado por matias_buenas

No conozco ningún caso en el que cuando una empresa va bien y sus trabajadores son buenos, se les despida. Si una empresa necesita empleados, contratará. El problema es que ahora no puede pagarlos, no es que no se lo merezcan, es que no puede y como tampoco puede despedirlos porque no tiene dinero, la empresa se ve abocada a su destrucción y eso está pasando.

Bueno, yo no creo que esto sea así. Quisiera desproveer este mensaje de expresiones más o menos maniqueos o de tipo propagandista. El objetivo de la empresa es ganar dinero y para ello debe enfrentarse a un mercado en el que tiene que colocar sus productos en unas condiciones objetivas de competitividad. En esta tesitura, basta que tu competencia se acoja a las ventajas competitivas que le podría ofrecer una contratación "más eficiente" para que se produzca ese efecto domino que afectará a todo el mercado (si quieres seguir manteniendo tu competitividad). Naturalmente que el mercado no es algo monolítico que haya sido descrito en mi mensaje y hay varios tipos de empleados, pero cuando hablamos del típico trabajador que no aporta un valor diferencial competitivo (y sé que esto es una descripción completamente cruel) su intercambio está prácticamente garantizado.

Saludos