Ese grupo o tema "mito" que tanto aborreces y a todo el mundo le gusta.. (revélate)

Añado uno más: Il Divo

Reconozco que pueden suponer un "acercamiento" a la música clásica (concretamente al mundo de la lírica) para muchas personas que no suelen escuchar este género, pero es que sinceramente no puedo con ellos.

Iniciado por JDPBILI

Añado uno más: Il Divo

Reconozco que pueden suponer un "acercamiento" a la música clásica (concretamente al mundo de la lírica) para muchas personas que no suelen escuchar este género, pero es que sinceramente no puedo con ellos.

¿Es que nadie conoce a Cecilia Bartoli? Eso sí es cantar.

Sin ánimo de polemizar pero con cierto ímpetu reinvindicativo me sumo a la defensa de una de las obras más vilipendiadas de la música clásica, el bolero de Ravel. Esta obra, a la que no considero ni mucho menos lo mejor del compositor si que me parece interesantísima, muy innovadora y a la postre, bastante influyente. O eso creo.

Ravel(al que Debussy definió lúcidamente como el oído más fino del mundo) nos da la clave con una elegante(e irónica) definición de la composición como citaba Lampaul;

- Una composición para orquesta sin música.

Podría desarrollar esta idea a lo largo y ancho de este foro, aunque mucho me temo que con resultados catastróficos para la tecnología de banda ancha del país. Abreviando pues, la concepción de la obra fue extremadamente original, empleando de forma novísima un buen número de ideas minimalistas que tanto furor provocaron años después en la escena musical de la postguerra. El desarrollo de la pieza es completamente inusual dentro de las formas clásicas, y la repetición meditativa del motivo principal genera una tensión prolongada y suspensiva. El empleo esquelético de la instrumentación funciona maravillosamente como un Zoom de varios aumentos para focalizar el instante musical. Ravel fue reconocido como un orquestador magistral, y de la manera en que yo lo entiendo, él afronta esta obra como un juego de variaciones pero de una forma ¿sarcástica? la única variación aquí presente es la orquestación.

No puedo dar fe de lo siguiente, pero me parece recordar que la pieza le fue inspirada por una visita a una fábrica, donde Ravel quedó fascinado con las máquinas y el proceso industrial. No es de extrañar pues que el propio compositor quedara asombrado ante el éxito de la obra, que le llevó al repudio de la misma con el transcurrir de los años.

Tampoco creo que sea una obra tan fácil de interpretar, o al menos pocas versiones me han impactado de esta composición – a priori – tan “simplista”. Mantener un tempo constante con un crescendo lento es la clave para generar la tensión interna que requiere el Bolero.

Es obvio que muchos de vosotros ya conocéis estos argumentos, pero no deja de tener su interés para foreros menos avispados y a los qué podría aportar una visión más amplia de la obra.

Versiones favoritas. Primero las ortodoxas;

Eugeny Ormandy con la Orquesta de Filadelfia



Leonard Bernstein con la Filarmónica de Nueva York



Las heterodoxas;

Frank Zappa en el disco “The Best Band You Ever Hear in Your Life”. Mi favorita, una lectura contemporánea y avant-garde, metamorfoseando una banda de rock en una orquesta de cámara.



Jefferson Airplane – White Rabbit. Píldoras por hongos, tamaños y perspectives. Una valkiria californiana propicia un punto de encuentro entre Lewis Carrol, Ravel y Thimoty Leary.



Jeff Beck – Beck´s Bolero. Page y Beck en tareas de demolición



James Gang – Esta maravillosa banda de los 70 que contaba con Joe Walsh(más tarde reemplazado por Tommy Bolin) también realizó una versión eléctrica, aunque los arreglos eran una copia de los realizados por Beck.



Bo Derek – Virtuosismo instrumental de otra naturaleza. Aquí el término instrumental debe ser entendido en su vertiente más orgánica.



En cualquier caso, no es tan malo que la gente se aburra de ésta o de cualquier otra composición. El que una obra sea de música clásica (signifique esto lo que signifique) no la convierte en algo permanentemente interesante. Como con todas las cosas, la sobre exposición lleva a la saturación y la anulación del gusto crítico.


Saludos.

Iniciado por Belmonte

Sin ánimo de polemizar pero con cierto ímpetu reinvindicativo me sumo a la defensa de una de las obras más vilipendiadas de la música clásica, el bolero de Ravel. Esta obra, a la que no considero ni mucho menos lo mejor del compositor si que me parece interesantísima, muy innovadora y a la postre, bastante influyente. O eso creo.

Ravel(al que Debussy definió lúcidamente como el oído más fino del mundo) nos da la clave con una elegante(e irónica) definición de la composición como citaba Lampaul;

- Una composición para orquesta sin música.

Podría desarrollar esta idea a lo largo y ancho de este foro, aunque mucho me temo que con resultados catastróficos para la tecnología de banda ancha del país. Abreviando pues, la concepción de la obra fue extremadamente original, empleando de forma novísima un buen número de ideas minimalistas que tanto furor provocaron años después en la escena musical de la postguerra. El desarrollo de la pieza es completamente inusual dentro de las formas clásicas, y la repetición meditativa del motivo principal genera una tensión prolongada y suspensiva. El empleo esquelético de la instrumentación funciona maravillosamente como un Zoom de varios aumentos para focalizar el instante musical. Ravel fue reconocido como un orquestador magistral, y de la manera en que yo lo entiendo, él afronta esta obra como un juego de variaciones pero de una forma ¿sarcástica? la única variación aquí presente es la orquestación.

No puedo dar fe de lo siguiente, pero me parece recordar que la pieza le fue inspirada por una visita a una fábrica, donde Ravel quedó fascinado con las máquinas y el proceso industrial. No es de extrañar pues que el propio compositor quedara asombrado ante el éxito de la obra, que le llevó al repudio de la misma con el transcurrir de los años.

Tampoco creo que sea una obra tan fácil de interpretar, o al menos pocas versiones me han impactado de esta composición – a priori – tan “simplista”. Mantener un tempo constante con un crescendo lento es la clave para generar la tensión interna que requiere el Bolero.

Es obvio que muchos de vosotros ya conocéis estos argumentos, pero no deja de tener su interés para foreros menos avispados y a los qué podría aportar una visión más amplia de la obra.

Versiones favoritas. Primero las ortodoxas;

Eugeny Ormandy con la Orquesta de Filadelfia



Leonard Bernstein con la Filarmónica de Nueva York



...

Ya sé que se aleja de la idea original del hilo y lo estamos enfocando demasiado en Ravel, pero te apunto otra versión que a mí me encanta:



Maazel con la Wiener Philarmoniker. Grabación con el sello RCA muy recomendable.

Y para SACDófilo: aquí tienes a un absoluto enamorado de la Bartoli, la Mezzo por excelencia en nuestros días. Todo el mundo conoce sus barrocadas (con lo de "todo el mundo" ya me entiendes), pero es también una mozartiana de tomo y lomo. Tengo una grabación en DVD de "Le nozze di Figaro" de hará unos 10 o 12 años en el Met de Nueva York con la Bartoli haciendo de Susanna y acompañada por Bryn Terfel, Renée Fleming y Danielle de Niese que es absolutamente sobrenatural. Lástima que dirija ese pequeño troll que es James Levine, al que no soporto ver (ni mucho menos escuchar ).





Saludos.

Bueno, es que yo creo que al ánimo del hilo es o debería ser no cuestionar la calidad de la composición de esto o de aquello.
Creo que de lo que se trata es de que se mencionen esos temas, discos o artistas de auténtico culto no por que no consideremos que sean sus obras fiascos. Todo lo contrario se trata de "confesar" sobre todo aquello que en su día nos gustaba y que hemos terminado por aborrecer.
Entiendo que esto puede entrar en el ámbito de lo politicamente incorrecto y que habrá que postear con caso y chubasquero ... pero creo que es de lo que se trata.

Saludos.

Iniciado por curtis

Bueno, es que yo creo que al ánimo del hilo es o debería ser no cuestionar la calidad de la composición de esto o de aquello.
Creo que de lo que se trata es de que se mencionen esos temas, discos o artistas de auténtico culto no por que no consideremos que sean sus obras fiascos. Todo lo contrario se trata de "confesar" sobre todo aquello que en su día nos gustaba y que hemos terminado por aborrecer.
Entiendo que esto puede entrar en el ámbito de lo politicamente incorrecto y que habrá que postear con caso y chubasquero ... pero creo que es de lo que se trata.

Saludos.

Si estoy de acuerdo. Lo que pasa es que una cosa era decir que una obra (en este caso la de Ravel) "no me gusta" o incluso "me aburre" y otra era lo del "sobrevalorado". Ahí, será por deformación profesional, pero no me pude contener .

Ya verás como no hay polémica ninguna si decimos que tanto Alex Lumbago como Fran Perrea son una puta mierda de tomo y lomo .

Saludos.

Pues me anoto tu recomendación, Lampaul. Y volviendo a lo que nos ocupa tras el acertado toque de atención que nos ha dado Curtis entremos de lleno en el ameno mundo de mis abominaciones musicales favoritas. Hay tantas y tan variadas que me resultan difíciles de enumerar;

- Los cantantes de Heavy de la escuela de los "castrati". Seguidos a muy poca distancia de los super punteos. La única idea del virtuosismo musical es la velocidad.

- Pink Floyd y sus legiones de admiradores furibundos. Entre toneladas de ruiditos, efectos especiales, súper producciones galácticas se pueden encontrar algunas cancioncillas interesantes. Coplas lisérgicas.

- Bruce Springsteen. Ya se, ya se, el tipo hace buenas canciones, su directo es formidable en términos de entrega y pasión pero hay algo en él que me resulta desproporcionado. Esas letras recursivas donde un tipo sale el viernes por las tarde del trabajo y se coge a su chica y unas latas de cerveza interpretado como si fuera La Iliada... yo agradecería algo más de sutileza y humor.

-U2. Bueno, alguién que tiene más de 40 años y se hace llamar a si mismo Bono no es de fiar.

- Rock progresivo. Alguien debería explicarles la diferencia entre música ambiciosa y música pretenciosa. Un amigo dice que la peor música rock la han creado los "mejores" músicos.

- Handel. Este es el modelo de músico que se autocopia con absoluto desparpajo.

- Eagles. ¿Cómo es posible tener más discos recopilatorios que oficiales?.

- King Crimson. Bueno, estos me gustan, pero parece que cayerón presa del sindrome de los Grateful Dead (qué también me gustan) por el que piensan que todas y cada una de las notas que han tocado merecen ser editadas en disco. Tal sobrexposición es absurda.

Espero que no despierte el efecto basilisco en la concurrencia. Bueno, un poquito si.

Saludos

Iniciado por curtis

Bueno, es que yo creo que al ánimo del hilo es o debería ser no cuestionar la calidad de la composición de esto o de aquello.
Creo que de lo que se trata es de que se mencionen esos temas, discos o artistas de auténtico culto no por que no consideremos que sean sus obras fiascos. Todo lo contrario se trata de "confesar" sobre todo aquello que en su día nos gustaba y que hemos terminado por aborrecer.
Entiendo que esto puede entrar en el ámbito de lo politicamente incorrecto y que habrá que postear con caso y chubasquero ... pero creo que es de lo que se trata.

Saludos.

¡¡¡ Exacto !!!. Si la gente lo lleva con cuidado....nos pondremos el chubasquero, pero procuremos no salpicar a nadie.....

estos me terminaron por sacarme de mis casillas,es que estaban hasta en la sopa,los odio a muerte

Al menos tuvieron su "merecido" con la version de gigatron ,os dejo el enlace,el que lo quiera ver es problema suyo (advertidos estais):

http://www.youtube.com/watch?v=E-pRvSkYRhM

Iniciado por remitente

estos me terminaron por sacarme de mis casillas,es que estaban hasta en la sopa,los odio a muerte

Yo tengo ese disco en cassette. Me lo compró mi madre en el mercadillo y se ve que era pirata porque van cortadas la primera y la última canción ...
Pero por mucho que sonasen es un disco mítico. A mí sí que me gusta ...
A ver si la pongo un día de estos en el coche para recordar los buenos tiempos ...

PD: Springsteen es el puto boss ...