Eurocopa 2012

Lástima no haber podido entrar al foro estos tres días. Al menos ha habido bastantes resultados sorpresa y podía haberme descolgado mucho más. Objetivamente sólo he dejado de ganar un punto. En una porra como esta que hago con unos amigos en estas tres jornadas sólo acerté 2-0 de Italia - Irlanda.

Para mi el partido de ayer de España no cuenta demasiado. Yo no lo evalúo para tener en cuenta cómo está la selección o como evoluciona. No era un partido fácil. Lo importante era clasificarte. Creo que pesaba un poco en las cabezas de todo el equipo las cuentas con el otro partido. Se trataba de intentar ganar, pero al mismo tiempo no echarlo todo a perder por un exceso de ambición, lo que les hizo jugar más cagados, más lentos, más especulativos. Confío en el oficio que ha ganado España en los últimos campeonatos, que pueda ir ganando los partidos aún sin hacer su mejor juego. Creo que la selección puede ir a más, aunque algunos jugadores como Xavi - tal y como apuntaba antes alguien - pienso que irán a menos y les pesará el cansancio de la temporada.

Mi porra esta vez coincide con la de Aga :
Francia - Suecia 2-1
Inglaterra - Ucrania 1-1

Me parece bien la propuesta del cambio de puntuación para las rondas siguientes, creo que dará más emoción y alternativas. También me parece correcto que no se pueda repetir, para evitar que el que vaya arriba copie los resultados de los inmediatos seguidores y mantenga la ventaja. Pero, ¿cómo se hará la diferenciación? :
- ¿Al estilo del antiguo oeste, el más rápido elige resultado?
- ¿O diciendo goleadores? En caso de resultados coincidentes que acierten, se lleva los puntos el que más goleadores acierte.
A mi me gusta más la segunda opción. Por supuesto, si a alguien se le ocurre otra alternativa, bienvenida sea.

Otro matiz sería si hay que acertar el resultado al final de los 90 minutos reglamentarios, más las correspondientes prolongaciones o si hay que acertarlo al final de los 120 minutos, en casos de posibles prórrogas.

Estamos viviendo claramente lo que le pasa a este tipo de entrenadores,yo que soy del Madrid tenia bastante claro que los exitos de Del Bosque en el Madrid no eran para tanto.
Pues lo que le pàsa a Del Bosque se le llama el sindrome del entrenador ya conocido por todos tiene un ataque de entrenador y hace cosas sin pies ni cabeza como lo ya comentado de jugar sin 9 o jugar sin bandas,esto es el antifutbol,yo pensaba que en el futbol se trataba de jugar a meter goles y no a tener la pelota y mas con los jugones que tenemos es una pena que el mejor del partido sea Casillas eso indica donde esta nuestro juego.
Yo veo una cosa clara y es que como España no gane la Euro muchos jugadores le van a poner las cosas dificiles al seleccionador,hablo de los MATA,TORRES,CESC,LLORENTE,NEGREDO es lamentable como aun no a disputado ni un solo minuto un jugador como MATA no entiendo nada,claro LLORENTE saldra el dia que estemos perdiendo,es que no me quedan calificativos.
Estabamos preucupados por el ambiente entre jugadores del Madrid y Barcelona y el seleccionador es el que esta creando el mal ambiente entre ellos,para prueba la actitudes de Cesc y Torres el dia de Irlanda,pero de verdad no entiendo que manera de jugar es esta al fulbol,Silva juega desde el dia que su padre dijo que por que no jugaba su hijo y no digo que no tenga que jugar pero esto de 5 centrocampistas no lo veo..

Hoy conoceremos nuestro rival y este es mi pronostico para hoy.

INGLATERRA 2-1 UCRAINA

SUECIA 0-2 FRANCIA

Qué horror ayer, con el partido empatado y sabiendo que si nos marcaban nos íbamos a la calle un montón de toques que no valían para absolutamente nada, pasividad, jugadas límite en nuestro área con un par de penaltis más que discutibles, sobre todo el de Busquets


Cuando muchos decimos que el juego del Barcelona de tanto toque estéril aburre, al menos en mi caso, me refiero a lo de ayer. El Barcelona se puede permitir el lujo de jugar con un falso 9 porque el falso es más verdadero que los puros 9. En España Messi no está, ni está Villa y tanto toque, tanta posesión no da puntos, ni hace que seamos ganadores y hemos jugado contra Italia, Irlanda y Croacia. Italia la mejor de las tres, donde "sólo" sacamos un empate marcando un gol.

Sinceramente creo que tal y como estamos Alemania nos manda para casa y si con Portugal creo que pasaríamos, con Francia también tengo dudas e Italia ¿repetiríamos penaltis?

Inglaterra - Ucrania

1-2

Francia - Suecia

3-1

Iniciado por xavieuropa

Hoy conoceremos nuestro rival y este es nuestro pronostico.

INGLATERRA 2-1 UCRAINA

SUECIA 0-2 FRANCIA

Nosssotros también tenemos un pronóstico, pero nooss lo guardamos para poder conseguir mi tesssoro...

Iniciado por JesusM

Me parece bien la propuesta del cambio de puntuación para las rondas siguientes, creo que dará más emoción y alternativas. También me parece correcto que no se pueda repetir, para evitar que el que vaya arriba copie los resultados de los inmediatos seguidores y mantenga la ventaja. Pero, ¿cómo se hará la diferenciación? :
- ¿Al estilo del antiguo oeste, el más rápido elige resultado?
- ¿O diciendo goleadores? En caso de resultados coincidentes que acierten, se lleva los puntos el que más goleadores acierte.
A mi me gusta más la segunda opción. Por supuesto, si a alguien se le ocurre otra alternativa, bienvenida sea.

Otro matiz sería si hay que acertar el resultado al final de los 90 minutos reglamentarios, más las correspondientes prolongaciones o si hay que acertarlo al final de los 120 minutos, en casos de posibles prórrogas.

jesusm,como ya postee antes esta nueva puntuacion se hara si la gran mayoria esta de acuerdo ,no es de recibo cambiarla por uno o dos.vamos que no se hara en este caso

lo de los goleadores y resultado unico me parece una estupenda idea,a en las ver que dicen las huestes romanas .

ahora ,si el jueves nadie a dicho nada,pues entonces se seguira como hasta ahora.
los resultados de no repetirse no podran coincidir nunca,si hay un 1-0,no puede haber 2 veces ese resultado.
por ejemplo,si jesusm pone 1-0 al españa-ucrania,till no puede poner tambien 1-0,si podria poner 0-1

un partido dura hasta que pite el arbrito,asi que si son 120 ,pues hasta ahi,el resultado que se de ,es el valido.
si por un casual se suspendiera,valdria el resultado final,si se suspende el dia 23 con 1-1 y se juega el 24 y queda 2-1 este seria el bueno.

Bueno, bueno

INGLATERRA 1-2 UCRANIA
SUECIA 0- 2 FRANCIA

no se si lo habreis posteado en otro hilo,pero yo me acabao de enterar ahora,asi que por si acaso lo dejo caer aqui,el glasgow rangers escoces desaparece por la deuda con el fisco,volvera como como rangers fc en 3 division
si la liga escocesa era debil,ahora mas aun,y que sera de escocia sin el old firm,nada sera lo mismo ya

Así que para concluir, Del Bosque si que tiene flor en el culo ... pero tarde o temprano la flor se marchita.

Saludos.

Noooo......la "Flor en el culo" es propiedad esclusiva de los entrenadores del BArça......mayormente si son holandesus.......recuérdese la famosa flor de Van Gal y Johan Cruyf......ultimamente también se atribuía cierta flor a Guardiola.
Bien, pero detengámonos más en el término,

tener flor o flor en el culo...dícese del que tiene suerte o mucha suerte al realizar algún tipo de actividad ......como por ejemplo (en el fútbol) meter un gol en el último minuto.
Hasta aquí todo claro, pero el matiz viene después (como dice la canción de Ana Toroja), el problema es cuando sistemáticamente desde la prensa madrileña (y alguna catalana, sobre todo en el caso Van Gal) que tildaba las victorias "apuradas" del Barça como de pura suerte o con flor (por consiguiente atribuirle un flor en culo al correspondiente entrenador) y lo hacían de forma peyorativa no otoragando valor a las vistorias y achacarlas a la pura suerte o flor.

Pero "ete aquí" que en la misma prensa madrileña, cuando el Madrid ganaba de forma apurada algun partido (sobre todo en la época de Capello y de los Galácticos) se hablaba de "épica", "espíritu Juanito".....y demás definiciones atribuibles a la misma suerte que podía tener o no el equipo de la Ciudad Condal.....pero todo ello con el matiz de que las victorias del equipo merengue sí que eran meritorias y fruto del ¿buen juego ? y de la calidad de sus jugadores.

Por lo que....por enésima vez plateo esta disyuntiva que no me deja dormir......para ver si alguien es capaz de dar una respuesta convincente.


¿EN QUE SE DIFERENCIA LA FLOR BARCELONISTA Y LA ÉPICA MADRIDISTA?.....yo lo tengo claro ¿y tú?

y este ladrillo solo para decir que el buen hombre (que siiiii amigo Curtis que Vicente es buena gente) de Vicente del Bosque por su pasado madridista no tiene flor.......tiene sabiduría y saber hacer......y las victorias de la Seleccción son fruto de la épica.......abur.

o francia guarda algo que no sabemos ,o es mas mala que un ciempies,por que mira que a jugado mal contra suecia,ni defensa,ni medio campo,ni benzema(por mucho que diga maldini),ya veremos si contra españa sale igual de racana o saca el tarro ese de las esencias que no conocemos hasta ahora.

inglaterra es junto con holanda y francia ,la peor seleccion que e visto de las denominadas grandes,encima el arbrito le a dado la puntilla a los de ucrania,no viendo un gol fantasma que se vio claramente dentro.y ahora nos volveremos a preguntar cuando cojones meteran la tenologia tipo ojo de halcon en este deporte.por que esta claro que si antes decian que 3 arbritos eran pocos,ahora con 5 la cosa sigue igual.me da en el cuerpo que los italianos a poco que jueguen como ante españa se cepillan a los pros.

y ahora a por los franceses,y darles duro y a la cabeza ,que estos nos deben una

Iniciado por AGA1969

Noooo......la "Flor en el culo" es propiedad esclusiva de los entrenadores del BArça......mayormente si son holandesus.......recuérdese la famosa flor de Van Gal y Johan Cruyf......ultimamente también se atribuía cierta flor a Guardiola.
Bien, pero detengámonos más en el término,

tener flor o flor en el culo...dícese del que tiene suerte o mucha suerte al realizar algún tipo de actividad ......como por ejemplo (en el fútbol) meter un gol en el último minuto.
Hasta aquí todo claro, pero el matiz viene después (como dice la canción de Ana Toroja), el problema es cuando sistemáticamente desde la prensa madrileña (y alguna catalana, sobre todo en el caso Van Gal) que tildaba las victorias "apuradas" del Barça como de pura suerte o con flor (por consiguiente atribuirle un flor en culo al correspondiente entrenador) y lo hacían de forma peyorativa no otoragando valor a las vistorias y achacarlas a la pura suerte o flor.

Pero "ete aquí" que en la misma prensa madrileña, cuando el Madrid ganaba de forma apurada algun partido (sobre todo en la época de Capello y de los Galácticos) se hablaba de "épica", "espíritu Juanito".....y demás definiciones atribuibles a la misma suerte que podía tener o no el equipo de la Ciudad Condal.....pero todo ello con el matiz de que las victorias del equipo merengue sí que eran meritorias y fruto del ¿buen juego ? y de la calidad de sus jugadores.

Por lo que....por enésima vez plateo esta disyuntiva que no me deja dormir......para ver si alguien es capaz de dar una respuesta convincente.


¿EN QUE SE DIFERENCIA LA FLOR BARCELONISTA Y LA ÉPICA MADRIDISTA?.....yo lo tengo claro ¿y tú?

y este ladrillo solo para decir que el buen hombre (que siiiii amigo Curtis que Vicente es buena gente) de Vicente del Bosque por su pasado madridista no tiene flor.......tiene sabiduría y saber hacer......y las victorias de la Seleccción son fruto de la épica.......abur.

No lo conviertas en Madrid vs Barsa.

España ha pasado bastante más justa de lo que todos pensábamos/queríamos porque se está atragantando en el propio juego que ella misma propone y porque la falta de gol, que siempre ha habido cuando no ha estado Villa, es más que patente y se le puede llamar flor en el culo o lo que se quiera pero un gol de Croacia nos dejaba fuera.

A mi no me valen las justificaciones a Del Bosque para poner el falso 9 y sacar a Cesc ¿Si Torres y Negredo no han hecho buenas temporadas por qué los han llevado? Soldado y Adrián han acabado el campeonato muy en forma y se han quedado por el camino, de hecho Llorente ha hecho una gran temporada y no se le ha dado ninguna oportunidad.

A mi Vicente Del Bosque me cae bien pero está equivocándose con su empecinamiento de convertir a España en el Barsa.

Iniciado por Caním

...España ha pasado bastante más justa de lo que todos pensábamos/queríamos porque se está atragantando en el juego que propone y porque la falta de gol que siempre ha habido cuando no ha estado Villa es más que patente y se le puede llamar flor en el culo o lo que se quiera pero un gol de Croacia nos dejaba fuera.
...

No, un gol de Croacia nos obligaba a meter otro para empatar, pero no nos dejaba fuera. No había gol de oro, no se acababa el partido si Croacia marcaba el gol en la única ocasión que ha tenido. España ha encajado un gol contra Italia y no sólo ha sabido empatar sino que después ha estado más cerca de la victoria que antes.

Insisto, parece que queremos ver sólo lo negativo. Croacia ha podido marcar su gol, pero España también lo ha podido hacer y lo ha hecho.

"Es la única que no he visto abrazarse, sino que se ha ido a la caseta como si hubiéramos tirado un penalti y no tiene importancia. Hemos hecho una clasificación estupenda, llevamos la misma línea de triunfos y el futuro nos pondrá en nuestro sitio"

Del Bosque dixit.

Según parece no tiene a los jugadores muy motivados, lo dice él, no lo digo yo.

¿Estupenda? ... bueno, es una opinión ... yo diría que muy discreta.

Dice que lleva la misma línea de triunfos, de lo que se deduce que empatar con Italia es un triunfo.

Eso es verdad, el futuro dirá ... menuda cebollada.

Saludos.

Un gol de Croacia nos dejaba fuera, pero ¿qué ocasión tuvo Croacia? Yo es que me despisté un poco, pero creo que todo el mundo habla del cabezazo que paró Casillas. A mí esa parada me parece muy normalita, porque el balón fue donde estaba él. De hecho, si hubiese sido gol, seguro que se hubiese hablado más de la cantada de Casillas que del desajuste defensivo, que seguramente es más preocupante en esa jugada. Así pues, y estoy de acuerdo con Del Bosque cuando dice que no vió perder el control del partido a España en ningún momento y que ellos apenas llegaron.

Y habrá que reconocer que España, a falta de Villa, no tiene un delantero que marque diferencias, pero sí tiene mediapuntas que las pueden marcar, como de hecho están haciendo. Y tenemos una baja importante en defensa con Puyol que nos limita el lateral derecho. Y esas son las dos posiciones que más controversias están generando. Así pues yo veo más un problema de falta de jugadores puntuales que de fallos del seleccionador que de hecho suele acertar en los cambios. En fin, lo que siempre digo, que la importancia del seleccionador es relativa. Es más creo que con tener a los jugadores motivados e implicados ya hace bastante.