Sí, ya, pero mi argumentación es una pregunta sin resolver, que pego de nuevo :

Hasta ahí, perfecto. Pero, ¿alguien puede explicarme por qué seguía COBRANDO de la Audiencia Nacional su salario íntegro, incluyendo sus cotizaciones a la SS si no estaba trabajando allí?
La pregunto de otra forma :
Si no trabajaba como juez, ¿por qué hay que seguir pagándole el sueldo? ¿no sería justo que no lo cobrara? Al respecto, ¿a ti te parece bien pagar con tus impuestos un sueldo a alguien que no ejerce? A mi no, sea de derechas o de izquierdas, pero hay bobos, no se me ocurre otra expresión, que sí les parece bien si quien cobra está en la óribita de los mal llamados "progres" ... progres menos cuando se trata de llenar el bolsillo propio, claro

Es que, y volviendo al tema del hilo, AENA ganaba dinero hasta el 2005, creo recordar. Y ahora pierde dinero y tiene una deuda de cojones, seguramente, una muestra más de la pésima gestión de los gobiernos de Zapatero, una más y un motivo para que el responsable del desatino se vaya a su casa por inútil .

Otra, pagar a un juez que no ejerce de juez y que encima está fuera de España. Y así sucesivamente.

Entiendo yo que antes de recortar cuestiones sociales, ¿no sería mejor meter mano a estas cosas a ver si podemos ahorrarlo?

Saludos.