Jueces de altísimo nivel.

Iniciado por fenomeno

ahhhh, claro, que no te dio tiempo a buscarlos cuando estaba abierto. No, verás, no hay ningún post donde me puedas leer que apoyo a muerte al gobierno de la generalitat.

Yo no he dicho eso, ¿mientes como un bellaco?

Como dice Damepan, léeme atentamente. A favor de la institución de la Generalitat y en manos de catalanes, por supuesto, no a favor del Gobierno. Sé que te cuenta diferenciar entre Gobierno y Estado, veo que también a nivel de Cataluña, pero son cosas diferentes.

Por lo demás, no hay problema, aquí cada uno tiene su opinión del otro.

Teniedo la experiencia de la primera Euro-orden y lo complicado que resultaba encontrar un país que pudiera extraditarlos por revelión y/o secesión, ¿porqué no los reclamas por malversación y una vez juzgados, buscas ya con ellos en España la fórmula más apropiada para ser juzgados por todos los delitos?

¿Los jueces no hablan entre ellos?
¿Para que existe el tribunal constitucional entonces si no es para que varios jueces opinen sobre un caso importante como es éste?

Qué mal se hace todo ... que mal.

Iniciado por ManuelBC

Teniedo la experiencia de la primera Euro-orden y lo complicado que resultaba encontrar un país que pudiera extraditarlos por revelión y/o secesión, ¿porqué no los reclamas por malversación y una vez juzgados, buscas ya con ellos en España la fórmula más apropiada para ser juzgados por todos los delitos?

¿Los jueces no hablan entre ellos?
¿Para que existe el tribunal constitucional entonces si no es para que varios jueces opinen sobre un caso importante como es éste?

Qué mal se hace todo ... que mal.

Tienes razón.

El problema es que los jueces tienen la convicción de llevar la razón en base a su argumentación y las pruebas que manejan.
Recordar los errores que cometió Baltasar Garzón. En mi opinión nunca quiso infringir la Ley, pero como estaba totalmente convencido de la podredumbre sin límites de la trama Gürtel, al final le llevo a cometer errores y a laminar derechos de los imputados interviniendo conversaciones con sus abogados cuando se encontraban en la cárcel.

Llarena está convencido de que los imputados/investigados serán reos de rebelión, y si se leen su autos nadie le puede negar que no tenga razones de sobra para pensarlo y defenderlo porque su argumentación es de peso a la hora de explicar dónde él ve la violencia. Por ejemplos los alemanes hubieran considerado violencia que Cataluña se hubiera independizado y por lo tanto derrocado al Estado español.
Y como tiene ese convencimiento, no contempla que otros no lo vean tan claro como él.
Pero una cosa es lo que Llarena instruye y otra será la sentencia que dicte el tribunal si se celebra el juicio.

Parece que Alemania considera 'rebelión' las acciones violentas con opciones para hacerse con el poder...
Llarena 'lo ve' de otra forrma.

En Alemania no lo han considerado ni digno de diligencias previas.

Iniciado por dacres

Parece que Alemania considera 'rebelión' las acciones violentas con opciones para hacerse con el poder...
Llarena 'lo ve' de otra forrma.

En Alemania no lo han considerado ni digno de diligencias previas.

Alemania no, el tribunal de Schleswig-Holstein, que viene a ser un Juzgado de lo Penal provincial o como máximo una Audiencia Provincial en España.
Y ha hecho lo normal y lo que harían los jueces de cualquier país, atenerse a sus leyes e interpretarlas de acuerdo con su ordenamiento jurídico, para bien y para mal. Si finalmente ese tribunal de Schleswig-Holstein considerara tramitar la euro orden por malversación, eso tampoco quiere decir que Puidemont vaya a ser condenado en España por ese delito.