Jueces de altísimo nivel.

Iniciado por salmengar

Mas opiniones sobre el tema de la Euro orden y la cooperacion dentro de la UE


https://www.elconfidencial.com/espan...al-ue_1547821/

El caso Puigdemont agrieta la confianza mutua y la cooperación judicial en la UE

La gota que ha colmado el vaso es la comparación de los hechos que llevaron a la declaración unilateral de independencia con unas manifestaciones acontecidas en 1994 en el aeropuerto de Fráncfort. La clave es que los jueces alemanes no aprecian el uso de tal violencia que justifique el cargo de rebelión.

La Fiscalía española ha puesto el dedo directamente en la llaga: se ha quejado en público de que, a diferencia de lo que está sucediendo en Bélgica y en Alemania, cuando a España se le pide la extradición de una persona, no se dedican a evaluar si los jueces tienen o no pruebas suficientes para acusarles de los delitos por los que se les reclama.

La sensación es que el tribunal alemán se ha extralimitado en su valoración, tomada en solo 48 horas. Una especie de juicio previo a cargo de jueces europeos que cuentan con información limitada y un tiempo escaso para pronunciarse, pero que pueden 'absolver' a un imputado por un cargo tan serio como el de rebelión en un país tan sensible como España a las cuestiones secesionistas. Y sin que la Justicia española pueda intervenir directamente, ya que es la Fiscalía alemana la encargada de defender la petición de extradición.


Saludos

Es lo que ya hemos dicho algunos, en la práctica han juzgado el caso con su decisión. Cuando aún se está en la fase de instrucción.

Tal vez se han puesto demasiadas expectativas en el mecanismo de la euroorden.

Está pensado básicamente para una serie de delitos (hay una lista de 32 delitos), que implican la entrega prácticamente automática. Pero los delitos por los que está acusado el señor Puigdemont, no forman parte de la lista. Por lo que debe entrarse en un proceso más complejo, que implica ver si hay correspondencia entre el delito por el que se requiere la entrega, y el ordenamiento penal del país donde se ha efectuado la detención. Y en esa "correspondencia" cabe mucha discrecionalidad, como se ha visto en Alemania con la Fiscalía defendiendo una cosa, y los tres jueces, la contraria.

A mí me pareció que el juez Llarena hacía lo mejor cuando retiró en su momento las euroordenes, y no entendí muy bien para que las reactivó.

Referente a esta detención:

Tamara Carrasco, de las listas de Podemos al sabotaje callejero de los CDR | Cataluña

Dice Pablo Iglesias lo siguiente:

Pablo Iglesias: "En una democracia no se acusa de terrorismo a nadie por cortar una carretera"

El secretario General de Podemos, Pablo Iglesias, ha afirmado este miércoles que "en una democracia, por hacer un corte de carretera, que puede constituir un ilícito, no se acusa de terrorismo a nadie", en relación a los cargos con los que la Fiscalía de la Audiencia Nacional ha pedido la detención de los cabecillas de los autodenominados Comités en Defensa de la República (CDR). "Hay acciones que a lo mejor pueden ser constitutivas de un delito civil o de algún tipo penal menor, pero que les estén acusando de terrorismo, rebelión, sedición y poco menos que del asesinato de JFK en Dallas, da mala imagen al exterior de nuestro país", ha asegurado en una entrevista con la SER recogida por Europa Press. En su opinión, "cualquiera que practique la desobediencia civil es consciente de que el ordenamiento jurídico puede tener una respuesta en forma penal o de ilícito civil" pero "una cosa es eso, y otra criminalizar llamando terroristas o sediciosos a quienes están practicando iniciativas de desobediencia". "La diferencia entre una democracia y una dictadura es la proporcionalidad", ha zanjado.

Las agresiones en Alsasua a los Guardias Civiles y sus novias son en cambio, para él, peleas de bar.

A algunos se les entiende tan bien cuando hablan ...

Iniciado por Cañoncito

Referente a esta detención:

Tamara Carrasco, de las listas de Podemos al sabotaje callejero de los CDR | Cataluña

Dice Pablo Iglesias lo siguiente:



Las agresiones en Alsasua a los Guardias Civiles y sus novias son en cambio, para él, peleas de bar.

A algunos se les entiende tan bien cuando hablan ...

Así es, y como he comentado en otro hilo, seguro que esta buena señora es muy feminista, al igual que el ínclito señor Iglesias y sin embargo desde su formación todavía no he leído ningún mensaje de apoyo a las novias de los guardias civiles a las que también agredieron.

Supongo que consideran que la violencia contra la mujer no hay que perseguirla si son novias de guardias civiles. ¿Acaso consideran que deben pagar por ese "delito"?

Iniciado por Cañoncito

Referente a esta detención:

Tamara Carrasco, de las listas de Podemos al sabotaje callejero de los CDR | Cataluña

Dice Pablo Iglesias lo siguiente:



Las agresiones en Alsasua a los Guardias Civiles y sus novias son en cambio, para él, peleas de bar.

A algunos se les entiende tan bien cuando hablan ...

Pues yo lo entiendo perfectamente y estoy absolutamente de acuerdo con esas declaraciones, lo que de facto me convertirá supongo en etarra por lo menos...y sin embargo, así es.
Luego habrá sorpresa y mucha rabia cuando no comprendan la interpretación legal a la española en europa...

Iniciado por Damepan

Pues yo lo entiendo perfectamente y estoy absolutamente de acuerdo con esas declaraciones, lo que de facto me convertirá supongo en etarra por lo menos...y sin embargo, así es.
Luego habrá sorpresa y mucha rabia cuando no comprendan la interpretación legal a la española en europa...

Desde luego que no te convierte en eso, pero usando el argumento de alguno podría decir, si te das por aludido. Más que nada lo digo para demostrar lo fácil que es desmontar los argumentos de algunos.

En cuanto a estar de acuerdo, pues estás en tu derecho. En cualquier caso, quien menosprecia los actos vandálicos contra el Estado de la misma forma que quita transcendencia a agresiones contra autoridades del Estado deja muy claro qué clase de autoridad moral tiene ese individuo.

Iniciado por Cañoncito

Desde luego que no te convierte en eso, pero usando el argumento de alguno podría decir, si te das por aludido. Más que nada lo digo para demostrar lo fácil que es desmontar los argumentos de algunos.

En cuanto a estar de acuerdo, pues estás en tu derecho. En cualquier caso, quien menosprecia los actos vandálicos contra el Estado de la misma forma que quita transcendencia a agresiones contra autoridades del Estado deja muy claro qué clase de autoridad moral tiene ese individuo.

Que se juzguen como actos vandálicos.
Las víctimas de verdadero terrorismo deben de estar, con razón, flipando con las piruetas del lenguaje que nos quieren encajar.

Iniciado por Damepan

Que se juzguen como actos vandálicos.
Las víctimas de verdadero terrorismo deben de estar, con razón, flipando con las piruetas del lenguaje que nos quieren encajar.

Vandalismo es hacer grafitis, romper los columpios de un parque infantil, rayar con una llave el coche de un vecino, ..... etc. Cualquier persona medianamente sensata tiene claro y sabe diferenciar lo que es un acto vandálico de lo que es terrorismo.

Veamos otro ejemplo de lo que según tu opinión calificas como vandalismo.

Opinas que un gobierno te tiene oprimido y como protesta quemas un autobús, un cajero automático y a una señora que pasaba por allí, produciendo pérdidas valoradas en cientos de miles de euros.

¿Vandalismo? No, terrorismo. Por eso esta contemplado en la ley dichas diferencias, por eso no se aplica una larga pena de cárcel a quien raya un coche, pero si a quien quema autobuses o contenedores.