Jueces de altísimo nivel.

Pero mientras lo determinan los jueces demos un repaso a algunos artículos del código penal.

Artículo 573

1. Se considerarán delito de terrorismo la comisión de cualquier delito grave contra la vida o la integridad física, la libertad, la integridad moral, la libertad e indemnidad sexuales, el patrimonio, los recursos naturales o el medio ambiente, la salud pública, de riesgo catastrófico, incendio, contra la Corona, de atentado y tenencia, tráfico y depósito de armas, municiones o explosivos, previstos en el presente Código, y el apoderamiento de aeronaves, buques u otros medios de transporte colectivo o de mercancías, cuando se llevaran a cabo con cualquiera de las siguientes finalidades:

1.ª Subvertir el orden constitucional, o suprimir o desestabilizar gravemente el funcionamiento de las instituciones políticas o de las estructuras económicas o sociales del Estado, u obligar a los poderes públicos a realizar un acto o a abstenerse de hacerlo.

2.ª Alterar gravemente la paz pública.

3.ª Desestabilizar gravemente el funcionamiento de una organización internacional.

4.ª Provocar un estado de terror en la población o en una parte de ella.
2. Se considerarán igualmente delitos de terrorismo los delitos informáticos tipificados en los artículos 197 bis y 197 ter y 264 a 264 quater cuando los hechos se cometan con alguna de las finalidades a las que se refiere el apartado anterior.
3. Asimismo, tendrán la consideración de delitos de terrorismo el resto de los delitos tipificados en este Capítulo.

Artículo 573 bis

4. El delito de desórdenes públicos previsto en el artículo 557 bis, así como los delitos de rebelión y sedición, cuando se cometan por una organización o grupo terrorista o individualmente pero amparados en ellos, se castigarán con la pena superior en grado a las previstas para tales delitos.

Nuestro código penal prevé penas importantes delitos de esta índole y no exige que los vándalos pertenezcan a organización o grupo terrorista, pero sí que exista una finalidad de subvertir el orden constitucional o alterar gravemente la paz pública o la de contribuir a esos fines «atemorizando a los miembros de un colectivo social, político o profesional.

Creo que esta bastante claro.

1. Se considerarán delito de terrorismo la comisión de cualquier delito grave contra la vida o la integridad física, la libertad, la integridad moral, la libertad e indemnidad sexuales, el patrimonio, los recursos naturales o el medio ambiente, la salud pública, de riesgo catastrófico, incendio, contra la Corona, de atentado y tenencia, tráfico y depósito de armas, municiones o explosivos, previstos en el presente Código, y el apoderamiento de aeronaves, buques u otros medios de transporte colectivo o de mercancías,

¿Sí?

Iniciado por dacres

¿Sí?

Un delito grave es aquel que tiene aparejada una pena grave. Si lo hechos que ha cometido esta mujer conllevan una pena que sea condirada grave, entonces el delito de terrorismo sería posible.

Desconozco que tipos de delitos se le imputan, pero no veo improbable a raiz de lo descrito, que conlleven penas graves.

Es decir, que grave en términos penales significa que conlleva una pena grave.

Para saber que penas son consideradas graves podeis hacer uso de google.

Los motivos están en el texto que acompaña al '¿Sí?'

Iniciado por dacres

Los motivos están en el texto que acompaña al '¿Sí?'

No, no. El texto lo que dice es que si la acusada ha cometido un delito grave contra el patrimonio, por ejemplo, para subvertir el orden constitucional pues será culpable del delito de terrorismo.

Y yo lo que digo es que lo que hay que valorar es que de todos los delitos contra el patrimonio que hay tipificados en el código penal si el que se le imputa es grave pues encajaría perfectamente en lo que describe el delito de terrorismo. Y lo tendría muy mal.

Ahora bien, yo no conozco los delitos que se le imputan, pero lo que no voy a hacer es decir que un delito de terrorismo es solo pegar un tiro por la nuca o poner una bomba, porque no es eso lo que dice el código penal. Porque decir eso, que por cierto es lo que ha dicho Pablo Iglesias, sólo lo puede decir quien no conoce el Código Penal, quién conociendolo quiere engañar al personal, o un indocumentado. Ya cada uno que coloque al personaje donde quiera.

Iniciado por Cañoncito

No, no. El texto lo que dice es que si la acusada ha cometido un delito grave contra el patrimonio, por ejemplo, para subvertir el orden constitucional pues será culpable del delito de terrorismo.

Y yo lo que digo es que lo que hay que valorar es que de todos los delitos contra el patrimonio que hay tipificados en el código penal si el que se le imputa es grave pues encajaría perfectamente en lo que describe el delito de terrorismo. Y lo tendría muy mal.

Ahora bien, yo no conozco los delitos que se le imputan, pero lo que no voy a hacer es decir que un delito de terrorismo es solo pegar un tiro por la nuca o poner una bomba, porque no es eso lo que dice el código penal. Porque decir eso, que por cierto es lo que ha dicho Pablo Iglesias, sólo lo puede decir quien no conoce el Código Penal, quién conociendolo quiere engañar al personal, o un indocumentado. Ya cada uno que coloque al personaje donde quiera.

Un hilo bastante razonado al respecto.

https://mobile.twitter.com/JUc3m/sta...58292774277121

Creo se vale la pena leerle.

Sí, me ha merecido mucho la pena leerle, escuchar los medios que recogen estas argumentaciones y no quedarse en "porque lo ha dicho el juez, repito, el juez".
Al fin y al cabo nadie se corta un pelo para discrepar del juzgado alemán
Gracias Dacres.

Momentos musicales:

Iniciado por dacres

Un hilo bastante razonado al respecto.

https://mobile.twitter.com/JUc3m/sta...58292774277121

Creo se vale la pena leerle.

No contradice nada de lo que he dicho, ni siquiera contradice que no se pueda juzgar por terrorismo a esa chica.
Lo que dice es que no está de acuerdo con la redacción del Código Penal. Pues muy bien, pero mientras no se redacte de otra forma ese delito pues hay que juzgar todos los hechos que encajen con su redacción como delitos de terrorismo.

A mí tampoco me gusta cómo está redactado el delito de rebelión. O cómo ZP modificó el código penal dejando sin tipo penal lo que vendría a ser una sedición pasiva que encajaría perfectamente en lo que hemos estado viendo. Y esas deficiencias del código penal las están aprovechando muy bien los independentistas. Pero oye, si no encaja, no encaja, pero si encaja, encaja. Estamos de acuerdo, ¿no? Para lo que nos conviene y para lo que no, ¿no?

Ahora, que si bien se os ve muy predispuestos a adoptar todo lo que venga de otros países europeos, oye pues podemos empezar por ilegalizar los partidos independentistas como pasa en Alemania, y lo mismo evitamos estos circos.