Jueces de altísimo nivel.

Iniciado por El_Empecinado

En cualquier caso son unos golpistas de libro. Imposible negar la evidencia. Lo demás son tonterías.

Ni adalides de la libertad ni hermanitas de la caridad. Delincuentes y punto.

Ahí, ahí. Tú debías ser de los de "sin armas se puede dialogar de todo", no?

De libro

Llevo varios días sin tiempo para comentar en este hilo.

Llega a ser cansino como sigue siendo guerra de trincheras.
Por mucho que he argumentado el concepto de AutoGolpe de Estado, siempre he reconocido que el concepto de Rebelión tal cómo está en el Código Penal no era aplicable en este caso.

Pero que HDF piense que NO HA EXISTIDO DELITO ALGUNO, me asombra. De verdad.
Si gente sensata sigue sin reconocer NADA, mal vamos.

En serio.

https://www.elperiodico.com/es/polit...ancaja-6826465

"El juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu ha dictado dos resoluciones en las que hace suyo el criterio de la Fiscalía Anticorrupción, que proponía el archivo de las piezas del 'caso Bankia' relativas a la comercialización de participaciones preferentes de Caja Madrid y de Bancaja, al sostener que no se había podido probar que se emitieran con intención de engañar a los clientes que las adquirieron."

Banqueros, políticos, jueces... Ellos también tienen sus preferencias.
Los unos compran a los otros, los otros nombran a los terceros, y las sentencias de los terceros protegen a los anteriores. Un perfecto y perverso "círculo vicioso".

Que Dios nos coja confesados si algún día llega a gobernarnos un partido político creado por "La Banca".

Pulpo o más...

"...al sostener que no se había podido probar que se emitieran con intención de engañar a los clientes que las adquirieron."

Piden dos años de cárcel por sus tuits para seis miembros de un grupo anarquista vegano

El fiscal desinfla las acusaciones de terrorismo de hasta 35 años de la juez Lamela pero mantiene el enaltecimiento por mensajes que, en algunos casos, solo citan a Marcuse o un personaje de manga


BUf!...

Tengo un buen amigo, hoy prejubilado de Bankia tras 25 años en la entidad (Caja Madrid) y ex jefe de zona, que abandanó la entidad hace unos 5 años tras una depresión de caballo a causa de las malas praxis de la entidad con los clientes.

Las preferentes fueron un engaño que se trasladó a pequeños inversores como un plazo fijo sin riesgo y se buscó un nombre atractivo "preferente" para fomentar su engaño.
Otras entidades también siguieron esta misma práctica.

A mi me ha parecido escandolosa esta resolución judicial.
De las de convocar manifestaciones para tumbar un gobierno.
No he seguido mucho el tema, porque a mi desde principio todo lo de Bankia me pareció un tomadura de pelo tan clara que me asombró cómo tanta gente se tragó el cuento. Incluso recuerdo leer un tweet de esos que ponen en banner en los programas de debate en una cadena de esas semisiniestras (no sé si era 13 o alguna de ellas), de casualidad mientras ruleteaba-zappineaba con el mando, en que un sujeto dos días antes del hundimiento definitivo decía: "nadie me cree, pero me voy a forrar con Bankia".... y seguro que perdió hasta los tatuajes.
Pero con los datos que yo tengo en la mano, que se trató de una jugada que los propios que participaban sabían que era fraudulenta me parece más que evidente.
Que el juez diga que no está acreditado es como decir que el que vende pócimas curalotodo no engaña porque el vendedor lo hace de buena fe.

Creo que debería crear una plataforma en Change.org para que haya elecciones ya.
Ya no tengo edad de irme del país. Pero qué ganas tengo.

Y volviendo al tema subyacente-nunca-declarado vertebrador del hilo, una visión sensata, a ver si nos ponemos de acuerdo de qué es qué. No lo veo exactamente como comenta el autor, pero si queda claro que hay cosas que nos negamos a ver en el tema catalán:

https://www.eldiario.es/contrapoder/...772782723.html

¡No os riais de Hitler! (o elogio a los tibios de Catalunya)
...
Por eso hay también que tener cuidado con las palabras. Se critica mucho hoy el uso de los vocablos nazi o fascista. Efectivamente, hay gente que los usa a mansalva para catalogar todo lo que no le gusta. No es esa la vía. Tampoco es, sin embargo, pensar que solo podremos aplicar esos términos a los generalitos esperpénticos, de esos no habrá en nuestro tiempo (aunque confieso que la figura de Donald Trump me desconcierta). Estas cosas son como el diablo, se muestran siempre de forma atractiva, seductora, con un discurso que está en los límites, pero puede ser aceptado por muchos, al menos en la intimidad. Sus líderes se presentan (y lo creen, pues casi nadie es fascista confesándoselo) como defensores de su pueblo, de los suyos, de los débiles, tal como haría quien está del lado de los “buenos”. De estos relatos hay varios en circulación y se han vuelto a hacer visibles en estos últimos días. Tienen no poco de ese discurso intolerante (aunque no en exclusiva) las dos derechas nacionalistas de Catalunya: la de Arrimadas y la de Torra. Ambas están sedientas de conflicto, del “cuanto peor, mejor”, a ninguna de las dos parece importarle la convivencia. Al contrario, cifran su esperanza en que la colisión y la hostilidad apague cualquier atisbo de razón entre los votantes ¡qué mejor que tener un enemigo! Es la receta para polarizar la arena política hasta que haya que decidir con el estómago de qué lado (de la fuerza) estás. Por eso no os riais de Hitler, que solo supimos quién era cuando todo acabó. En los días que corren, mucho mejor es ser tibio.

Iniciado por OrtoPiroMeta

Llevo varios días sin tiempo para comentar en este hilo.

Llega a ser cansino como sigue siendo guerra de trincheras.
Por mucho que he argumentado el concepto de AutoGolpe de Estado, siempre he reconocido que el concepto de Rebelión tal cómo está en el Código Penal no era aplicable en este caso.

Pero que HDF piense que NO HA EXISTIDO DELITO ALGUNO, me asombra. De verdad.
Si gente sensata sigue sin reconocer NADA, mal vamos.

En serio.

Cunado tú reconozcas que aunque leves (porrazos en hombros y poco más en la mayoría de los caso, eso es cierto, pero no menos grave o humillante) hubieron agresiones por parte de la PN a gente que tenia una papeleta en la mano y estaba sentada. Hay vídeos, colega. Muchos. Tantos que en otros países a Llarena le están contestando que la violencia sólo la ven de uno de los bandos y no es el secesionista.

Pero si yo siempre he reconocido que hubo palos.
En una votación declarada ilegal, porque lo era.
Porque no existe el derecho a decidir unilateral, así de simple.
Y los que fueron a votar sabían qué estaban haciendo.

¿O no hubo provocación, ataques a los policías, encerronas, y golpes? ¿Seguro que fueron palos indiscriminados y arbitrarios y “porque puedo”?

¡Si no fue nada en comparación a los palos que dieron los Mossos para desalojar a los del 11M de la Plaza de Cataluña!

Victimismos no.

Un artículo en El País que hace pensar....
La crisis del sistema
https://elpais.com/elpais/2018/05/18...74_987886.html

Torra desafía al 155 con un Govern de presos y huidos | Cataluña

Otra vuelta de tuerca. Si alguien quería hechos y no palabras ya los tiene. Si al final los que van a tener razón son los de C's pidiendo un 155 mas duro. Manda huevos

Un saludo