Manifiesto en Defensa de la Lengua Común

Bueno, respecto al tema de los funcionarios y los médicos os dejo la sentencia del tribunal Supremo de 22 de julio de 1996. Basta con que os leáis el segundo fundamento de derecho. Aquí os dejo el enlace.
En el fondo de este debate subyace una posición que niega la oficialidad de otras lenguas que no sean el castellano, pretendiendo que sean un mero instrumento de comunicación privada sin reconocimiento público y un elemento del folklore. En fin, menos mal que ahora somos 100.000 más.

Iniciado por Santine

En fin, menos mal que ahora somos 100.000 más.

Nosotros también.

El Manifiesto por la Lengua Común alcanza las 130.000 adhesiones

Iniciado por Santine

En el fondo de este debate subyace una posición que niega la oficialidad de otras lenguas que no sean el castellano, pretendiendo que sean un mero instrumento de comunicación privada sin reconocimiento público y un elemento del folklore. En fin, menos mal que ahora somos 100.000 más.

Mira Santine, yo no sé que subyacerá en la mente de los demás,porque no puedo entrar en su mente, pero yo no hablaría "ex cathedra" tan ligeramente, porque al menos conmigo estás equivocado.

Aquí de lo que se habla, por lo menos yo, es de que un señor de Toledo tenga el derecho de hablar, trabajar, estudiar, ser juzgado,leer la carta de un restaurante o una señal de tráfico, y recibir impresos oficiales en español. Aunque se vaya a vivir a Barcelona, o Pontevedra.

Y ya está.

Por cierto, me vais a permitir que diga algo más:

Estoy hasta los ovarios de "nosotros somos, y vosotros sois".
Joé, que hastío...ya sé que históricamente los españoles somos 4 y mal avenidos. Siempre gastando las energías y los cuartos en este tipo de chorradas de "yo soy diferente y no te ajunto"...

De verdad que a veces envidio a los gabachos y los estadounidenses. Qué tendrá que ver un tío de NY con uno de Miami, o un parisino con un marsellés, y sin embargo ellos sienten más lo que tienen en común, y no tánto las diferencias.
Parece que necesitamos que venga otro Tariq para que nos enteremos de que cada uno por nuestro lado, no valemos un pimiento.

saludos

p.d: Para folklore, el de Marifé de Triana, y el del gobierno tripartito de Cataluña en Frankfurt ,negando la existencia de autores catalanes que escriben en español.

Y al final...

No habrá tercera hora en castellano

¿Alguien lo dudaba?

Iniciado por Rustika

Mira Santine, yo no sé que subyacerá en la mente de los demás,porque no puedo entrar en su mente, pero yo no hablaría "ex cathedra" tan ligeramente, porque al menos conmigo estás equivocado.

Lo siento si he ofendido a alguien pero en los mensajes se considera que mi derecho a expresarme con la administración en euskera (médicos incluídos) es prácticamente una estupidez. Reitero lo dicho en el primero de mis mensajes: que cada uno hable la lengua que quiera, que el que quiera ser educado y vivir en castellano que lo haga con libertad, el que no quiera saber euskera está en su derecho al igual que los vascoparlantes tenemos el derecho, gracias a la cooficialidad, de emplear nuestra lengua en los asuntos públicos. Sobre esta base es posible entendernos y convivir sin que nadie se sienta marginado, excluído u ofendido.
Un saludo

Iniciado por Santine

que cada uno hable la lengua que quiera, que el que quiera ser educado y vivir en castellano que lo haga con libertad, el que no quiera saber euskera está en su derecho al igual que los vascoparlantes tenemos el derecho, gracias a la cooficialidad, de emplear nuestra lengua en los asuntos públicos. Sobre esta base es posible entendernos y convivir sin que nadie se sienta marginado, excluído u ofendido.
Un saludo

Con estas premisas, ¿por qué no estás de acuerdo con el Manifiesto?
Hombre, no te pido que lo firmes (a ver si te va a pasar como a Pereiro), pero al menos, entre nosotros, reconocer que todo lo que se dice en él es coherente con tu forma de pensar.

Iniciado por peck

Con estas premisas, ¿por qué no estás de acuerdo con el Manifiesto?

es en vano

no hay nada razonable detrás, no puede haberlo en quien defiende invertir tiempo y esfuerzos en dominar correctamente un habla endémico en detrimento de una lengua universal como puedan ser el español, el francés o el inglés

no se trata de ser, si no de ser en contra: no es por reivindicar su diferencia, si no por insultar nuestra grandeza

o también porque, cuando no tengo nada que decir, lo digo en raro, que así igual aparenta

luego está lo de dar trabajo a los afines, a los serviles, a los venales: se habrá visto, desde babel, comprar al pueblo con una boina y una jerga

en lo que a mí respecta, como si quieren recobrar el lenguaje de las flores y hacerlo oficial en la campiña; me importaría un bledo si no fuera porque ya en demasiados sitios, con mis impuestos, no se puede estudiar en español

lo propio sería la independencia: a hacer las cuentas y a la calle, y luego sí, luego a practicar la endogamia en lengua materna

propicios

Iniciado por Santine

Lo siento si he ofendido a alguien pero en los mensajes se considera que mi derecho a expresarme con la administración en euskera (médicos incluídos) es prácticamente una estupidez. Reitero lo dicho en el primero de mis mensajes: que cada uno hable la lengua que quiera, que el que quiera ser educado y vivir en castellano que lo haga con libertad, el que no quiera saber euskera está en su derecho al igual que los vascoparlantes tenemos el derecho, gracias a la cooficialidad, de emplear nuestra lengua en los asuntos públicos. Sobre esta base es posible entendernos y convivir sin que nadie se sienta marginado, excluído u ofendido.
Un saludo

No me has ofendido Santine
Sólo quería dejar claro que mi punto de vista no es radical. Simplemente no quiero ser yo ni mis hijos los marginados.

Lo chungo es entendernos. Como dije antes, siempre hacemos hincapié en las diferencias, en lugar de las cosas comunes. Creo que es algo intrínseco en el carácter nuestro, y es lamentable que esté todo ya tan envenenado.
Saludos

Os voy a contar una anécdota que da que pensar: tengo dos amigas, compañeras de facultad (soy biólogo), ambas llamadas María, que hace no mucho decidieron "emigrar".

Una se fue a Finlandia con su novio, oriundo de Helsinki, y actualmente trabaja allí en un hospital. Dice que el finés es bastante complicado de aprender, y como todo el mundo, a excepción de la gente muy mayor, la entiende perfectamente en inglés, de momento no tiene la intención de ponerse en serio con el idioma.

La otra se fue con una beca Séneca a terminar la carrera en Barcelona, y a lo largo de un solo cuatrimestre se vio obligada a dar dos cursos de catalán porque había profesores que se dirigían a ella exclusivamente en esa lengua; y no por tocar los cojones (que a lo mejor también), sino por orden de su departamento, por lo visto muy comprometido con la defensa de la cultura autóctona.
Sobre vertebrados no sé si aprendería mucho, pero sobre vertebrats...

Jo també vaig estudiar els meus estudis superiors en catalá...

A veces era una coña marinera porque en clase había una duda gramatical u ortográfica en español y la profesora me preguntaba "Bueno Ruth, cómo tú vienes de otro mundo, que opinas de esto?"

Vamos , que de un momento a otro veía que me salían antenas de extraterrestre y todo.

Para sacarme el carnet de conducir, las pasé put....simas. Si el teórico ya es enrevesado en mi lengua, cuando tienes que interpretar las dichosas preguntitas en una lengua que no es la tuya...Aprobé a la primera, pero las pasé canutas.

petons ("Useasé", besos)

Una vez, dando clase y hablando de uniones entre piezas mecánicas, se presentó un aparato en el que dos piezas se unían por cierre de forma, es decir, que la forma de una se adaptaba a la de otra, y los esfuerzos se transmistían perfectamente excepto en una dirección.

Un alumno avispado pregunta:

"Oiga, si ponemos caracoles, las piezas no se moverán ¿no?"

El profesor, entretenido por la ocurrencia, responde:

"Hombre, moverse, se moverán. Puede que más despacio. Recuerda que a lo que en catalán se llama cargol, en castellano es tornillo."

Iniciado por Santine

Bueno, respecto al tema de los funcionarios y los médicos os dejo la sentencia del tribunal Supremo de 22 de julio de 1996. Basta con que os leáis el segundo fundamento de derecho. Aquí os dejo el enlace.

¿Médicos dices? Pero, ¿te lo has leído bien? Mira :

Dice la sentencia, sin embargo, que cuestión distinta es la proporcionalidad de esa exigencia, en función del tipo o nivel de la función o puesto a desempeñar, que viene impuesta por el artículo 23.2 de la Constitución, pues sería contrario al derecho a la igualdad en el acceso a la función pública exigir un nivel de conocimiento del idioma cooficial de la Comunidad Autónoma que no guarde relación alguna con la capacidad requerida para desempeñar la función de que se trate

Exacto . Y , ¿de qué puesto se trataba en este caso?

El Ayuntamiento de Larrabetxu, en sesión celebrada el día 18 de diciembre de 1987, aprobó las bases de la convocatoria para la provisión de una plaza de Conserje escolar

Demagogias, las justas .

Iniciado por Santine

En el fondo de este debate subyace una posición

... de supima estupidez cuando no fascismo que me niego a intentar comprender . Darse con un martillo en la cabeza es de estúpidos y buscar excusas para que a los demás nos parezca que no lo es es tan estúpido como lo anterior de modo que paso de gastar la más mínima energía en entender una estupidez .

No estamos en contra de ningún idioma, al contrario, estamos en contra de quienes están en contra del uso del castellano donde fuere . Así de simple .

Saludos .

Demagogias las justas, eso.
"Que la doctrina legal actualmente vigente sobre la materia puede resumirse en los siguientes puntos: primero, que el principio general sigue siendo el de que pueda valorar como mérito no eliminatorio el conocimiento de las lenguas españolas diferentes del castellano; segundo, que para concretas y determinadas plazas, los poderes públicos competentes pueden darle dicho carácter a la prueba de conocimiento del idioma cooficial de la respectiva Comunidad Autónoma; tercero, que la finalidad de esta excepción al principio general es la de proveer a la presencia en la Administración de personal que habla la lengua vernácula, como modo de garantizar el derecho de usarla por parte de los ciudadanos de la respectiva Comunidad (Sentencia del Tribunal Constitucional de 26 junio 1986 [RTC 1986\82])".
Hay que leer bien. Mira otra vez el punto tercero: garantizar el derecho de usarla por parte de los ciudadanos de la respectiva Comunidad.
Lo primero de todo hay que saber un poco de derecho. La jurisprudencia del Tribunal Supremo y del Tribunal Constitucional en esta materia es aplicable a todo el personal de la Administración, aunque el caso concreto se refiera a un conserje. Este fallo sienta jurisprudencia para todos los casos. Que se pida a un médico saber euskera es un modo de garantizar mi derecho a usar esta lengua en mi relación con el personal de administración.
Vuelve a leer las condiciones de la oposición a médicos. De hecho están sacando plazas médicos con mucha experiencia, buen currículum y conocimiento de euskera. El resto sólo entra en listas de sustituciones porque las plazas que se han sacado concurso son pocas en relación a los aspirantes.
Por otra parte, las descalificaciones no las acepto. Creo que me he expresado con respeto como para que ahora califiques mi postura de estupidez o fascismo. No estarás de acuerdo pero creo que hay que mantener un poco las formas.

Iniciado por Santine

Por otra parte, las descalificaciones no las acepto. Creo que me he expresado con respeto como para que ahora califiques mi postura de estupidez o fascismo. No estarás de acuerdo pero creo que hay que mantener un poco las formas.

No, no, no te estoy calificando como estúpido a ti para nada .

Estoy calificando como estupidez ir en contra del castellano : y lo es, te guste o no, LO ES .

No estoy en contra de que se potencie el euskera en este caso, al contrario y lo he dicho antes y muchas veces, lo apoyo, pero NUNCA en contra del castellano .

Sobre la demagogia, te vuelvo a poner esto de la sentencia :

Dice la sentencia, sin embargo, que cuestión distinta es la proporcionalidad de esa exigencia, en función del tipo o nivel de la función o puesto a desempeñar, que viene impuesta por el artículo 23.2 de la Constitución, pues sería contrario al derecho a la igualdad en el acceso a la función pública exigir un nivel de conocimiento del idioma cooficial de la Comunidad Autónoma que no guarde relación alguna con la capacidad requerida para desempeñar la función de que se trate

Me parece que está muy clara, según el TS, que para ciertas funciones, como la de la medicina, JAMAS puede ser el idioma un factor decisivo y a eso iba yo con lo de las demagogias, no iba por ti en concreto .

Claro que defiendo tu derecho a que puedas expresarte en euskera, al igual que yo el mío a hacerlo en castellano y también poder optar al puesto que me salga de los cojones o a estudiar en castellano en cualquier parte de España, por dos razones :

1.- porque soy español
2.- porque PAGO .

Y añado, 3.- porque tengo sangre gallega, vasca y catalana (hasta mis bisabuelos eran catalanes, nacidos en Cataluña), cosa que Montilla,por ejemplo, no puede decir . Y tu presidente, Ibarreche, NO HABLABA EUSKERA cuando accedió al poder lo que me hace pensar que ambos dos, Montilla e Ibarreche, podrían tener cierto complejo de inferioridad, lo que pudiera hacerles ser algo virulentos para demostrar a terceros que son el uno más vasco y el otro más catalán que nadie y así justificar sus carencias.

Saludos .

Para circular en coche por ciertas autonomías, o sabes el idioma cooficial, o puedes tener un accidente:










Y LA FOTO DEL DÍA, ¡en 4 idiomas! pero no en castellano