Lamento en el alma suscribir íntegramente tu post, HOOKEVE (respuesta 10 de este hilo). Y lo lamento porque quisiera que no fuese así, pero es que es. :-[

En primer lugar, muchos olvidan que en 1996 no cumplíamos y por mucho ninguno de los requisitos de Maastrich para entrar en el euro : NINGUNO y encima con la Seguridad Social en quiebra y el ministro de economía de entonces, Solbes, recomendando planes de pensiones privados ya que el Estado no podría garantizar las pensiones (1995), según las estadísticas, todas malas, del Banco de España que se pueden ver en su propia web . :'(

Y finalmente y contra todo pronóstico, pues entramos y por la puerta grande y no sólo eso sino que durante una buena etapa, Francia, Alemania e Italia han estado en recesión y España creciendo, con PIB positivos, inflación por debajo del 3 % y encima generando empleo . Lo voy a decir de otra forma, España era la locomotora de Europa, a pedales pero locomotora al fin y al cabo, hecho que no ocurría desde el siglo XVI . Si a mi me dicen eso en 1985 mientras estudiaba las carreras de económicas y empresariales, vamos, es que llamo a los loqueros para que se lleven al autor de semejante dislate . Pues fue así . La prueba de dicho éxito es que el entonces ministro de economía, Rodrigo Rato es hoy el director gerente del FMI, un cargo que tiene tratamiento protocolario internacional de jefe de Estado, ahí es nada .

Ante esa perspectiva, algo había que hacer para erosionar al partido en el poder, algo perfectamente legítimo, dicho sea de paso, pero si se hace con limpieza . Así que se empezó con el Prestige en donde TELE5 hizo el programa de Nochevieja una noche antes ... y les pillaron, claro, en un ejercicio vergonzoso de periodismo manipulador . Igualito tratamiento se ha dado al incendio de Guadalajara, donde sí que hubieron víctimas mortales . >

Luego lo de la intervención militar en Iraq (que confieso que personalmente me creí lo de las armas de destrucción masiva) y aunque no la compartí, echar mano a que fue una intervención ilegal pondría en el mismo saco a la intervención en Kosovo para frenar la limpieza étnica ante la, una vez más, pasividad-cobardía de la UE y de nuevo vinieron los USA a sacarnos las castañas del fuego de la vergüenza y es que tampoco hubo mandato previo de la ONU . Y si además añadimos que España NO ENVIÓ FUERZAS durante la campaña bélica (sí después) pues sólo nos quedaría el evidente apoyo político de Aznar, con mayoría absoluta en el parlamento, luego totalmente legitimado según las proclamas actuales .

Luego, el tema del Yak 42 > donde hay que reconocer que el PP no estuvo a la altura de las circunstancias, pero es que parecía que fue el PP quién accidentó el avión aposta . Igualito ha sido el tratamiento con respecto al helicóptero de Afganistán o el reciente fallecido allí, en donde ZP fue al funeral sólo al enterarse que iba Rajoy que si no, no va. E igualito el tratamiento dado a la muerte del hijo de Anguita (del que casi no se dijo nada) o de Couso, donde a éste último lo tuvimos hasta en la sopa pero se olvida que era corresponsal de guerra y lamentablemente, retransmitir una guerra tiene más riesgos que retransmitir una carrera de motos, que se olvida.

No parece muy lógico que el gobierno del Reino de España esté sostenido por fuerzas políticas que sostienen la independencia de los territorios que la componen : es como poner de jefe de bomberos a un pirómano [smiley=2vrolijk_08.gif] [smiley=2vrolijk_08.gif] y eso pasa ahora. Los resultados así pueden llegar a ser de lo más disparatado, como pasa ahora y, claro, por eso se recurre a que quienes critican eso es que están fuera del sistema pero se olvida que eso es casi la mitad de la población o quizá más .

Respecto al 11M, vuelvo a recomendar las lecturas de los blogs de Luis del Pino que demuestran que no tenemos ni idea todavía de quién estaba realmente detrás y que, precisamente por eso, la instrucción del sumario no está bien hecha . Nada dice que haya sido alguien en concreto sino que dice quién no ha sido y demuestra por qué sin género de dudas, sino con pruebas fehacientes ... pero claro, es un tocho y hay que leerlo . Pero entonces y sólo entonces, uno puede saber todas las visiones del asunto y, al menos, intentar saber la verdad, no sólo la de una parte que es que ya no se sostiene .

Un saludo.