¡no a la guerra!

Iniciado por curtis

el PP hacieno la hola ...
Saludos.

Holaaaa !!!

Iniciado por Piower

También recuerdo a un bigotes en Telecinco declarando que tenían pruebas de las armas de destrucción masiva...

muy cierto
el bigotes mintió, o lo engañaron, o se dejó engañar según intereses

pero el ejército español, bajo mandato del bigotes, no disparó un sólo tiro durante la guerra de irak: se limitó a participar en la posterior ocupación y reconstrucción

el ejército español, hoy, tiene orden de disparar a matar


y no, no se trata de dar cera a lo que huela a rojo (al menos por mi parte, que he califacado de coherente y digna la postura de iu); en realidad, el discurso rojo azul me parece, a estas alturas de la historia, una mera filfa para entretener tontos

no creo que el zapatero ni los projetas ni el pesoe por extensión sean rojos ni sean nada: son una patulea de aprovechados, en su mayoría hijos o herederos de franquistas de primera línea, dispuestos a lo que sea por un ere, un botín o una bicoca

Iniciado por TRUENOAZUL

Holaaaa !!!

y tanto
como que el mariano apoya incondicionalmente esta nueva mamarrachada

país

ya nada me sroprende en este planeta, espero que pronto una buena pandemia acabe con todos nosotros y dejemos mas espacio a las cucarachas. Luego estas que voten a Rajoy o ZP como mas les convenga

Iniciado por jldf

Más que supuestas amenazas inexistentes, Irak no cumplía los términos del armisticio con el que se acabó la guerra de 1991. Cabe recordar también que España no intervino en la invasión de Irak. Sí en la ocupación. Y dimos la espantada precisamente cuando la ONU justamente acababa de aprobar la ocupación.



Italia, Turquía y Alemania pertenecen a la ONU. Esas tres, además son de la OTAN.

Creo recordar que las motivaciones del tejano loco eran otras y la invasión a Irak fué a posteriori (¿¿¿20-3-2003???), bastantes años después.

Iniciado por Tradia

Creo recordar que las motivaciones del tejano loco eran otras y la invasión a Irak fué a posteriori (¿¿¿20-3-2003???), bastantes años después.

¡Ah! ¿Ya has leído sus memorias? Yo llevo semanas intentando buscar un hueco.

El que fuera unos cuantos años después no tiene nada que ver.

Por cierto, ¿Ahora nadie encuentra irónico que le dieran a Obama el Nobel de la paz?

SATAN!!!!!!!!!!!!!!!

Iniciado por jldf

¡Ah! ¿Ya has leído sus memorias? Yo llevo semanas intentando buscar un hueco.

El que fuera unos cuantos años después no tiene nada que ver.

Por cierto, ¿Ahora nadie encuentra irónico que le dieran a Obama el Nobel de la paz?

No sabía que este personaje había escrito sus memorias. De historia voy un poco mal, y mi memoria es de pez y a lo mejor me equivoco en algo relacionando los hechos. Creo recordar que después del primer conflicto del 1991 (y los aliados dieron cera de la buena), no se consiguió derrocar a Saddam en los años posteriores (ni con embargos económicos ni nada, la población diezmada y medio muerta de hambre, enfermedades, etc...). En el 2003 es cuando Bush, con sus aliados británicos y el Ansar, imponen un ultimátum a Saddam de 48 horas para que se exilie, siempre contra el mandato del consejo general de Seguridad de la ONU, del que les fué imposible conseguir su autorización para una intervención armada. Aunque ya sabemos a que fueron los anglosajones a Irak, a por el oro negro. Tenían la excusa perfecta, y el 11S su detonante.

Resoluciones de la ONU sobre Irak desde la primera guerra del Golfo hay varias, entre las mismas la de las inspecciones sobre los arsenales de armas de destrucción masiva que el gobierno iraquí se negó a cumplir.

Sobre esos supuestos arsenales, lo que yo creo que si que quedó claro es que se utilizaron armas químicas de destrucción masiva contra la población civil kurda y que previamente habían sido utilizadas en la guerra Irán-Irak ... ¿o es mentira?

¿Existían estas armas? Si
¿Se utilizaron contra población civil? También.

Y no se, entiendo que cada paleto tenga su particular y lícita opinión ... aunque me sorprende muy mucho que solo le escueza ... cuando le tocan su fibra ... ah! ¿cómo es eso que no se le puede dar cera a ZP y su rebaño? ... es que toda esta banda está quedando en evidencia por lo que en su momento decían y hacían ... ya, ya se que la coherencia ética e intelectual no va con ellos ... pero que no nos traten de tolis a los demás.

Los que han puesto en un contexto "ético" lo de la guerra y la paz ... y demás discursos facilones (como el Bono que prefería morir antes que matar, entre injerto e injert capilar) para mentes "blandiblosas" son los que son ... aunque a sabiendas que le rebaño no está dispuesto a pensar nada maś que lo que le digan que tienen que pensar ... así actúan y cuando digo actúan lo digo en sus varias acepciones.

O uno es un pacifista, rojo y feminista de principios o no lo es o no lo es a ratos ... o es lo que se es, un pelele.

Saludos.

Iniciado por curtis

O uno es un pacifista, rojo y feminista de principios o no lo es o no lo es a ratos ... o es lo que se es, un pelele.

Tan pelele como el que se deja engañar por su Presidente, admite que le mientan descaradamente y encima defienda esas mentiras. Y para mas Inri se permite descalificar a los demás.

Lo dicho, el mundo torcidito...

Iniciado por Piower

Tan pelele como el que se deja engañar por su Presidente, admite que le mientan descaradamente y encima defienda esas mentiras. Y para mas Inri se permite descalificar a los demás.

¿Estás escirbiendo tu autobiografía? ... pero se agradece la sinceridad.

Saludos.

Qué antipático

Iniciado por jmml

el bigotes mintió, o lo engañaron, o se dejó engañar según intereses

pero el ejército español, bajo mandato del bigotes, no disparó un sólo tiro durante la guerra de irak: se limitó a participar en la posterior ocupación y reconstrucción

Cierto .

Durante AÑOS, hemos oído que España fue a la guerra de Iraq . Cierto fue en la primera en la que fueron incluso soldados de reemplazo (mili obligatoria) pero no en la segunda, donde España envió militares TRAS la guerra y bajo mandato ONU .
Otra cosa, fue el apoyo político, que lo hubo, junto con el de 64 naciones más y eso sí admite todo tipo de discusiones, pero el que critique dicho apoyo no tiene legitimidad en apoyar el de ahora y más cuando doña Trini, ministra de AAEE APOYABA la intervención militar ANTES del mandato ONU, que se olvida.

Sobre quien critique ambas posturas o apoye ambas posturas (IU en un caso o PP en otro), podré estar o no de acuerdo, pero al menos hay coherencia en su posición.

¿La ONU? Sorprende que Libia haya estado al frente de Comité de Dderechos Humanos de la ONU, tanto, como Josu Ternera en el el del parlamento de las Vascongadas, lo que me hace pensar que lago falla en ambas dos organizaciones

Pero en su día, el gobierno de ZP mintió sobre Iraq, como voy a demostrar a continuación :

En el Real Decreto Ley 8/2004 de 5 de noviembre, que se puede leer aquí: http://www.scribd.com/doc/25764885/R...5-de-noviembre, vemos que está firmado por siete ministros del primer gobierno Zapatero.

Sí, porque además de la firma de la que fue vicepresidenta De la Vega, vemos las firmas del vicepresidente segundo y entonces ministro de Economía, Pedro Solbes; el de Exteriores, Miguel Ángel Moratinos; el de Defensa, José Bono; el de Interior, José Antonio Alonso; el de Trabajo, Jesús Caldera y el de Administraciones Públicas, Jordi Sevilla.¡¡ Y en 2004 !!

Ya, pero, ¿qué dice? pues cuando habla de la Operación LIBERTAD IRAQUI en IRAK, dice TEXTUAL (lo tienes marcadito en amarillo):

La participación española, amparada por las Resoluciones 1441 (2002) y 1483 (2003) y 1511 (2003), se concretó el envío de dos diferentes tipos de unidades con la misión de ayuda humanitaria y restablecimiento de la seguridad.

Espera, que hay más : que es que dice que la primera guerra del golfo, la de cuando gobernaba Felipe González, pues ésa sí que NO ESTABA AMPARADA EN RESOLUCIONES INTERNACIONALES

Ah, José Bono, el que decía "morir antes que matar" . Y tanto, que hay que disfrutar de la hípica y de ciertas propiedades inmobiliarias

Saludos.

Iniciado por matias_buenas

Sobre quien critique ambas posturas o apoye ambas posturas (IU en un caso o PP en otro), podré estar o no de acuerdo, pero al menos hay coherencia en su posición.

Ahí está el quid,kit (o como quiera que se diga )de la cuestión,todos estaran "fabricados" por el mismo patrón,se llenarán la saca a base de bien y juran y perjuran la constitución como si de un rollo de "papel Elefante" pasara por el ojo del culo,pero como bien apuntas,en esta cuestión de la que se trata,es cierto o por lo menos eso parece,que las posturas de los rojos y los azules dislumbran algo más de coherencia.

Iniciado por Piower

También recuerdo a un bigotes en Telecinco....