Cita Iniciado por matias_buenas Ver mensaje
Belmonte, no me has debido de leer bien y entender, menos, porque si no, no entiendo cómo puedes calificar TU (otro, podría ser, pero tú, me extraña mucho) lo que he puesto como demagogia, a la que no has contestado, ni tú ni nadie hasta el momento, por cierto.


Vaya una pregunta más tonta : la respuesta es NINGUNO porque ningún inocente puede ser torturado.

Yo hablo de un culpable, de alguien a quien cuesta mucho calificar como humano. Es muy distinto.

Saludos.

Yo creo que te entiendo perfectamente, otra cosa es que te comprenda... El fondo de esto es que es un dilema un poco de tebeo o para ser más preciso de producción hollywodiense, profundamente maniqueo y sin contacto con el mundo real. Por lo tanto cualquier conclusión que quieras extraer de las respuestas que te den serán igual de absurdas.

Si las cosas fueran así como tu las describes no habría ningún problema. De hecho podríamos prescindir del derecho, de la policía y de todo. Pero vamos a ver, si ya simplemente la pena de muerte, condena que se obtiene tras un juicio con todas las garantias procesales se ha revelado como errónea en multitud de casos me vas a decir que te vas a poner a torturar a gente porque tienes la "certeza". Hombre, si la cuestión es plantear controversias fantasiosas e irreales yo puedo poner unas cuantas; Sí un científico sádico que ha asesinado a 10 personas es capaz de descubrir el remedio del cáncer ¿Le podríamos absolver como condición prevía?. Si un tranquilo granjero que pasea por su aldea es testigo de como un bombardeo indiscriminado acaba con su familia y sus vecinos ¿Está legitimádo para asesinar al presidente del país que ha ordenado el bombardeo?.



Saludos