Pues pensé en hacer el análisis así, como tú lo has hecho, heracles, pero lo cambié, me parecía demasiado radical en cierto modo, que no incorrecto, que conste, pues llevas razón en lo que dices .

y lo cambié porque hay una parte de la población (ancianos, niños e inválidos de verdad) que nunca podrán trabajar y hay que mantener y por eso me basé en el dato (tampoco 100 % fiable) de la población activa y redondeando y que ciertamente en mayor o menor medida (ya dependemos de la pirámide de población) pues todos los países tienen.

Pero bueno, en cualquier caso, sí parece que hay una conclusión clara : a los que actualmente producen y generan renta, se les puede reventar si se les aprieta más, por una parte . Pero por otra, todo el dinero que se inyecte, habrá que pagarlo y será dinero que salga de su futura generación, dinero que en vez de canalizarse al proceso circular de la renta, irá a tapar agujeros .

Si esa brecha es mayor que la de nuestra competencia, léase países de nuestro entorno, tendremos un crecimiento neto (si llega) en L, plano durante varios años, y perderemos el tren que habíamos cogido la década pasada .

El arreglo, pues, no pasa por modificar tributitos o de inyectar más pasta, sino que pasa por poner patas arriba primero el mercado de trabajo, cosa que no se va a hacer. Segundo, el de capitales (que ya lo está) y tercero, el de bienes (que no le queda otra que ajustarse y ya lo está haciendo, de ahí la deflación) .

La rigidez en el ajuste de alguno de los mercados, puede lastrar a los otros dos y de lo que se dispone ahora, como herramienta de gestión, es de la política fiscal.

La política fiscal no consiste sólo en recaudar sino también en cómo gastar lo recaudado y es ahí donde el gobierno no ha aportado hasta la fecha un plan claro sobre qué hacer, principalmente, porque no sabe qué hacer y por eso, no tiene plan.

Y lo único que ve es que como consecuencia de gastar sin un plan claro, es que no tiene dinero y a consecuencia del descenso de la renta del país (es que somos más pobres y parece que no se quieren enterar), su propuesta pasa sólo en cómo recaudar más para pagar el gasto corriente . Y así, pues no creo que vayamos por buen camino .

Hay que reducir de verdad el gasto corriente pero resulta que mientras el paro aumentó en 2008 en 1.280.300 personas, el número de empleados públicos creció en 116.200 personas y de ellos, 39.400 entraron en nómina en el último trimestre de 2008.

Sorprende que con la informática e internet (por ejemplo, las empresas ya tienen que presentar sus impuestos vía telemática por lo que no debería de haber funcionarios "picando" a mano los datos), tenemos más de tres millones de funcionarios cuando teníamos 2,3 millones hace 10 años y el coste superará el 10% del PIB español . Y esto es sólo un ejemplo de mala gestión, no el único, desgraciadamente.

Sorprende que con el famoso plan E, los Ayuntamientos se gasten el dinero que no tienen en hacer en muchos casos obras estúpidas y perfectamente prescindibles en vez de hacer, qué sé yo, residencias para la 3ª edad que tanto escasean a cambio de una concesión a por ejemplo 25 años, por lo que encima retornaría con creces esa inversión a sus arcas .

Sorprende, en definitiva, el escaso sentido común que han puesto de manifiesto una vez más los que manejan nuestro escaso dinero .

Saludos .