¿ Posible abdicación del Rey Juan Carlos I ? CONFIRMADA

Y que me decis de la ridicula situacion, que ha los 39 años de reinado, todavia no tengamos prevista la abdicacion, y ahora tengamos que hacer deprisa y corriendo una ley organica???

En cuanto al debate monarquia o republica, creo sinceramente, que ahora no es momento para plantearselo. Tenemos problemas mas importantes que resolver en estos momentos.

Creo que podria tratarse en unos años, junto con el actual sistema autonomico, y algun otro "retoque" de la constitucion.

Saludos

Iniciado por input

Dependiendo qué calse de referéndum hablemos:

Constitucin Espaola, 1978. TTULO X.De la reforma constitucional.

S2...

Pues al menos yo hablo de lo que varios foreros han planteado en el hilo, osea, un referéndum para decidir si se quiere seguir con la monarquía o no. O Monarquía Y República. O Monarquía y Estado Federal.

Y eso NO está recogido en la Constitución. Que se pueda reformarla no significa en modo alguno que, hoy por hoy, pueda celebrarse dicho plebiscito.

Y curiosa la coincidencia en el tiempo de Mariano entreabriendo la puerta a reformas constitucionales y la abdicación. O no. Pero apuesto una arroba de vino y dos botillos a que el modelo electivo ni se toca.

Hay una cosilla que me hace bastante gracia...

Vale, de acuerdo, echamos a toda la prole corrupta y parásita de Juancar. Ya tenemos república. Vale, y ahora que... Estoooo, estamos mejor, eh?

La monarquía puede ser un símbolo desfasado, pero lo que me hace gracia es la gente que se piensa que en el instante 0 en que dejemos de ser una monarquía, esto va a ser un paraíso. Y no, queda mucho trabajo más por hacer.

Que sí, que la idea está bien y tal, pero...

Hombre, no se se soluciona todo en un día, eso está claro. Yo con tal de no tener Jefe del Estado por la gracia divina de Dios, me conformo. Una sociedad democrática y moderna donde se jura ante el Rey con el crucifijo al lado?

Iniciado por Tradia

Hay una cosilla que me hace bastante gracia...

Vale, de acuerdo, echamos a toda la prole corrupta y parásita de Juancar. Ya tenemos república. Vale, y ahora que... Estoooo, estamos mejor, eh?

La monarquía puede ser un símbolo desfasado, pero lo que me hace gracia es la gente que se piensa que en el instante 0 en que dejemos de ser una monarquía, esto va a ser un paraíso. Y no, queda mucho trabajo más por hacer.

Que sí, que la idea está bien y tal, pero...

Pues si está muy bien, di, ¿cuál es ese pero?

Que manía con que cualquier cambio tiene que dar frutos y muy hermosos al día siguiente. Es una cuestión de suma y sigue. Y cuanto antes nos quitemos de encima instituciones anacrónicas y antidemocráticas, pues eso que se lleva ganado.

Es que con esta filosofía de no tocar nada así seguimos, anclados en algunos aspectos, en el pasado.

¿Y la infantita? Te faltó la infantita. Pero supongo que al ser menor de edad hay que proteger su imagen.

Instituciones anacrónicas hay en este país a puñaos. Consenso entre los grandes partidos y la monarquía durante cuarenta años para no tocarlas, también. Por no hablar de leyes y códigos con más de un siglo aplicándose en el XXI.

¿Notarios? ¿Registradores de la Propiedad? ¿Un estado supuestamente laico que favorece y promueve un credo? ¿Impunidad de los jueces?...

Para pasar de un país de pandereta a uno de sintetizador nos queda un largo trecho. Y la monarquía no va a dejar de ser un ancla más entre tanta rémora.

La monarquía como bien decís es muy dificil de defender en estos tiempos, pero claro viendo en este pais quienes reclaman una republica la verdad que dan ganas de decir "virgencita virgencita que me quede como estoy".

Por otro lado habría que ver que tipo de república se querría, porque para tener a otro "chupoptero" de Presidente de la República como mero representante del Estado sin ningún poder, pues como que no.

Dicen que anacrónico es lo que no corresponde con la época en que se vive. A mi no me parece un argumento de peso ... por esa regla de tres, hay infinidad de cosas anacrónicas ... podíamos empezar por derribar los cascos históricos de las ciudades por anacrónicos, anacrónico es reinstaurar la 2ª República ... y es munición en el fondo utilizada en los recortes ... anacrónicos son los "privilegios" no nos podemos permitir, dicen algunos.

Yo cambiaría lo de instituciones anacrónicas por aquellas que no obedecen a la más mínima lógica, que están paridas y sostenidas con cimientos de privilegios, desigualdades ... e incluso injusticias. La monarquía para mi no es que sea anacrónica ... es que es un sistema que por propia definición es injusto, desigual y privilegiado ... pero injustas, desiguales y privilegiadas hay un montón de cosas que no son anacrónicas.

Ayer mismo se me ocurría pensar en un sistema de sucesión que a mi me parece curioso e incluso "justo" ... y es el de los Dalai Lama, a la muerte del mismo y por un "método" establecido ... se establece en que niño se ha reencarnado, se le elige y se le forma para tal misión, a mi me parece más "democrático" ... le puede tocar a cualquiera ... ¿no hubo un niño granadino que le pasó esto?. ¿Que esto es anacrónico? ... ¿y qué no le es?.

Saludos.

Iniciado por salmengar

Y que me decis de la ridicula situacion, que ha los 39 años de reinado, todavia no tengamos prevista la abdicacion, y ahora tengamos que hacer deprisa y corriendo una ley organica???

En cuanto al debate monarquia o republica, creo sinceramente, que ahora no es momento para plantearselo. Tenemos problemas mas importantes que resolver en estos momentos.

Creo que podria tratarse en unos años, junto con el actual sistema autonomico, y algun otro "retoque" de la constitucion.

Saludos

Coincido totalmente, vergonzoso lo primero; oportunista lo segundo (por otra parte, lógico); y retoques son muchos los que se necesitan: instituciones, leyes, políticos, etc.

PD: Malandrines, como sigamos así haremos las tertulias en la cárcel.

Iniciado por Cañoncito

La monarquía como bien decís es muy dificil de defender en estos tiempos, pero claro viendo en este pais quienes reclaman una republica la verdad que dan ganas de decir "virgencita virgencita que me quede como estoy".

Por otro lado habría que ver que tipo de república se querría, porque para tener a otro "chupoptero" de Presidente de la República como mero representante del Estado sin ningún poder, pues como que no.

Y también hay que tener en cuenta a quienes defienden una cosa u otra.
Ayer tarde de vuelta a casa me topé con mucha gente con la tricolor (que también es anacrónica) a la movida esa de la Puerta del Sol. Bueno bien, todo el mundo tiene derecho a expresar su opinión ... ya que sea tenida en cuenta es otro cantar. Y empecé a pensar viendo el "perfil tipo" de los que por allí había ... pensé, me pregunté ... ¿y si ahora mismo cualquiera por un método que no fuera pasar por las urnas se alzara a la presidencia de una República? ... ¿criticarían esa falta de legitimación democrática?, pues sencillamente no creo ... lo verían de puta madre y encima el menda se sentiría legitimado. Es la complica línea a trazar entre la voluntad de las urnas y las expresiones en la calle.

Saludos.

Iniciado por JDPBILI

Coincido totalmente, vergonzoso lo primero; oportunista lo segundo (por otra parte, lógico); y retoques son muchos los que se necesitan: instituciones, leyes, políticos, etc.

PD: Malandrines, como sigamos así haremos las tertulias en la cárcel.

Bueno, la Constitución si que tiene en cuenta la abdicación y en efecto establece que será una Ley Orgánica la que la regule. Yo supongo que lo más importante de esta Ley Orgánica no es tanto declarar la sucesión que está muy clara en la Constitución, como establecer el estatus de un ex-rey vivo ... seguramente e incluso por la ordenación de los artículos en la Constitución, se tuvo en mente la sucesión de un rey fallecido y además se sabía ya que había sucesor varón, si bien este podía haber fallecido, o renunciado ... o tal como dice la Constitución contraer matrimonio sin el refrendo y perdiendo el derecho sucesorio.

Pero es que incluso hay que solucionar otros aspectos, no existe el título de sucesorA como PrincesA de Asturias, y de facto habrá una ... que encima es menor, por lo que habrá que tener regulada la Regencia por si su padre falleciera o abdicara o renunciara, antes de la mayoría de edad ... solucionar que haya Reina y por lo tanto Rey consorte, si bien pudiera quedar soltera o ... tener una pareja homosexual. Estos si que son aspectos absurdos, ya no digo anacrónicos ... absurdos. Y si, yo supongo que como no hay más huevos que meter mano a la Constitución con esta excusa ... pues ya se hará y debería hacer un lavado completo de cara ... que no es lo mismo que una cirugía facial.

Saludos.

Iniciado por curtis

Y también hay que tener en cuenta a quienes defienden una cosa u otra.
Ayer tarde de vuelta a casa me topé con mucha gente con la tricolor (que también es anacrónica) a la movida esa de la Puerta del Sol. Bueno bien, todo el mundo tiene derecho a expresar su opinión ... ya que sea tenida en cuenta es otro cantar. Y empecé a pensar viendo el "perfil tipo" de los que por allí había ... pensé, me pregunté ... ¿y si ahora mismo cualquiera por un método que no fuera pasar por las urnas se alzara a la presidencia de una República? ... ¿criticarían esa falta de legitimación democrática?, pues sencillamente no creo ... lo verían de puta madre y encima el menda se sentiría legitimado. Es la complica línea a trazar entre la voluntad de las urnas y las expresiones en la calle.

Saludos.

El problema es que esa gente se cree que su verdad es la que vale y además se creen legitimados por la mayoría cuando luego las urnas no dicen eso.

Creo que los partidos mayoritarios hasta el día de hoy (PP y PSOE), y algunos de los no mayoritarios (UPyD) se han posicionado a favor de la monarquía. Aquellos que piden una república y aún así los votan, se equivocan. Si la gente quiere cambiar las cosas que lo demuestre en las urnas, que esto de los foros esta muy bien para pasar el rato e incluso a veces parece que la revolución está a la vuelta de la esquina, pero luego la realidad parece otra.

Iniciado por Cañoncito

El problema es que esa gente se cree que su verdad es la que vale y además se creen legitimados por la mayoría cuando luego las urnas no dicen eso.

No se sabe lo que van a decir las urnas cuando esos partidos, como se decantan por la monarquía o cualquier otro asunto, ya no dejan ni siquiera realizar una votación al respecto. Y siendo realista y a tenor de lo que dices por aquí, tú tampoco estarías de acuerdo en que se hiciera, no? Si me equivoco, disculpa. Y en cualquier caso estás en tu derecho de no quererla, pero no me pidas que esté de acuerdo.

Lo digo porque mucho hablar de mayorías silenciosas, pero mira luego el mojón que se ha comido la Camachoe en Cataluña a favor de ERC por ejemplo. Se ve que su mayoría sileciosa también es inválida y manca y no podía acercarse a alas urnas.

Ayer todas las principales plazas de las capitales estaban a petar de republicanos. La Razón decía que iban a comprar el pan y que eran poc más de media docena, pero si sumas todo el mundo, no querer ni plantearse el tema es otra de las maniobras de avestuz que esconde la cabeza que tanto le gustan al gobierno.

Un "no te dejo votar porque total ya sé el resultado que va a haber", está divertido para la cuenta de twitter de @norcoreano, pero en la vida real es una mierda como un castillo de grande.

Creo que te contesto con mi segundo párrafo.