¿ Posible abdicación del Rey Juan Carlos I ? CONFIRMADA

Iniciado por HDForever

Ayer todas las principales plazas de las capitales estaban a petar de republicanos. La Razón decía que iban a comprar el pan y que eran poc más de media docena, pero si sumas todo el mundo, no querer ni plantearse el tema es otra de las maniobras de avestuz que esconde la cabeza que tanto le gustan al gobierno.

Un "no te dejo votar porque total ya sé el resultado que va a haber", está divertido para la cuenta de twitter de @norcoreano, pero en la vida real es una mierda como un castillo de grande.

... joder macho, uno que es declarado republicano (en lo conceptual no en lo "mitológico") ... lee tus argumentos y se pregunta ¿qué es lo que debe de estar mal para que en teoría alguien que comparte algo parecido pueda escribir semejantes cosas?

A ver ... yo empezaría porque me cuantificaras el término "petado". Luego que me explicaras que es eso que cada vez que no se cuantos que se reúnen en una plaza a solicitar no se que ... hay que dejarles votar ¿sobre qué? ... eso es lo de menos. Luego me sacas la mayoría silenciosa de no se que y la contrapones a los "petantes" ...

¿Seguro que no eres un infiltrado?.

Saludos.

100.000 firmas (confirmadas, legalmente), y poder sacar un tema a votación nacional - tras un período donde cada uno pueda exponer su opinión sobre el tema. Eso es una democracia real.

Porque si son 100.000 "flipados", la "mayoría silenciosa" los va a mandar a callar en las urnas. Si resulta que los "flipados" no son 100.000 sino el 50.1% o más, pues se convierte en tarea del gobierno de turno trasladar su solicitud a legislación.

En España se me ocurren unos cuantos temas sobre los que saldrían votaciones seguro: rescate bancario, impunidad de políticos corruptos, referendo (o no) en Catalunya (igual un 50,1% de los españoles les dejaría votar?), inmunidad del rey, gastos en proyectos grandes...

El problema principal que veo es que en España, el 49,9% siempre diría que el 50,1% es gilip..., y el 50,1% diría que que se jo*** el 49,9%... pero aún así ojalá algún día en toda Europa se instaure un sistema parecido al suizo, que lejos de ser perfecto deja en ridídulo los sistemas del resto de Europa con sus políticos paternalistas y rompedores empedernidos de sus promesas electorales populistas...

España es un país jodidamente roto.

˙˙˙˙ɐpǝnb sou ǝnb oן ʎ uoısıʌǝןǝʇ ʎ oıpɐɹ ɐן uǝ ɐɯǝʇ ןɐ sɐʇןǝnʌ ǝןɹɐp ɐ ɐbuǝʌ ʎ ɐıɔıʇou ɐן ǝpsǝp sɐɹoɥ 42 soɯɐʌǝןן ǝnb oíɯ soıp

Iniciado por JDPBILI

˙˙˙˙ɐpǝnb sou ǝnb oן ʎ uoısıʌǝןǝʇ ʎ oıpɐɹ ɐן uǝ ɐɯǝʇ ןɐ sɐʇןǝnʌ ǝןɹɐp ɐ ɐbuǝʌ ʎ ɐıɔıʇou ɐן ǝpsǝp sɐɹoɥ 42 soɯɐʌǝןן ǝnb oíɯ soıp

Y lo que te queda, jijiji

Iniciado por Till

100.000 firmas (confirmadas, legalmente), y poder sacar un tema a votación nacional - tras un período donde cada uno pueda exponer su opinión sobre el tema. Eso es una democracia real.

Porque si son 100.000 "flipados", la "mayoría silenciosa" los va a mandar a callar en las urnas. Si resulta que los "flipados" no son 100.000 sino el 50.1% o más, pues se convierte en tarea del gobierno de turno trasladar su solicitud a legislación.

En España se me ocurren unos cuantos temas sobre los que saldrían votaciones seguro: rescate bancario, impunidad de políticos corruptos, referendo (o no) en Catalunya (igual un 50,1% de los españoles les dejaría votar?), inmunidad del rey, gastos en proyectos grandes...

El problema principal que veo es que en España, el 49,9% siempre diría que el 50,1% es gilip..., y el 50,1% diría que que se jo*** el 49,9%... pero aún así ojalá algún día en toda Europa se instaure un sistema parecido al suizo, que lejos de ser perfecto deja en ridídulo los sistemas del resto de Europa con sus políticos paternalistas y rompedores empedernidos de sus promesas electorales populistas...

España es un país jodidamente roto.

Tal vez nos vamos un tanto del tema aunque lo trataré de reconducir al final.

No creo se trata tanto de que los que propongan o voten se tengan como gilis como que lo que se vote tenga sentido, sea factible ... que sea una cuestión de calado y que en efecto solucione más que averíe, y lo de averiar en España es un "don".

Por ejemplo el catálogo de temas que citas, pues bueno ... tal vez, y aunque sea de otro hilo por ejemplo dices ... "referendo (o no) en Catalunya (igual un 50,1% de los españoles les dejaría votar?)" ... que visto así genera un problema añadido, ya que yo puedo ser un flipado que crea que donde pones de, yo pondría sobre ... y que en realidad (y así está la Ley) un 50,1% de españoles opinaran que no sobre la soberanía o lo contrario, porque de ser así planteado tal vez hubiera que hacer otro si los cántabros pidieran (con toda legitimidad) opinión sobre el asunto. Luego tenemos el tema de que es una mayoría ... ¿una mayoría simple, cualificada, 3/4, 2/3 ... dependiendo de la participación y el tema a tratar? ... mira, por ejemplo me parecería como flipado ... un primer referendum en que se tasara la validez de unas elecciones en razón de un participación mínima ... ¿que ponemos un 60% un 70% ... un 100% y que fuera obligatorio? ... que luego algunos que se les llena la boca de democracia tienen una representatividad en las urnas con una abstención y voto en blanco por encima del 60%. Sobre el papel es todo muy bonito ... pero como bien has dicho esto es España ... y por supuesto (y alguno lo haría y hay mensajes en ese sentido) ... ¿por qué no un referendum sobre si debemos de pagar los hipotecas? ... molaría mazo, claro está que mañana a lo mejor alguien propone otro sobre si nos deben pagar los salarios ... y claro ya abierto el melón ... .

Pones el ejemplo de Suiza y tiene mucho que ver con una sociedad acostumbrada a ello, tampoco aquello es perfecto ... aunque omites (conozco aquello) que también sus ciudadanos están perfectamente contentos de vivir en un estado policial en que todo está regulado, tasado y sancionado ... y la gente lo acepta ... aquí no creo fuera lo mismo.

Pero bien dices, esto es y ha sido España y pondré un ejemplo histórico cuanto menos curioso y es cuando se ejerció en el Ateneo de Madrid la democrática consulta sobre ... la existencia de Dios, para chulos nosotros ...

Cuando se votó si Dios existía >> Cuestión de Fe >> Blogs EL PAÍS

el Ateneo de Madrid templo de la cultura, el ágora del pensamiento libre, el senado de la libre discusión...) decidió en 1936 hacer una votación para decidir, democráticamente, si Dios existía. El resultado de la votación fue que, según las mentes privilegiadas de este país, Dios no existía por un solo voto. ¿Y no habría cosas más importantes que discutir? De entre los socios del Ateneo de Madrid han salido 16 presidentes de gobierno de España... no digo más.

... y por volver al tema, si mal no me equivoco, Suiza no tiene Rey, ni Presidente de la República, ni Primer Ministro, ni es una República Presidencialista, creo que se gobierna por un Consejo Federal.

Saludos.

En cualquier caso, para el quiera:

https://secure.avaaz.org/es/petition...um_YA/?alFKEhb

Este es mi chico, wapooooooo

A mi me la suda, neno, pero a un parvo como tu, es hasta mucha ración.

Además de qué coño ibas a vivir tu, foreramente hablando. Si sólo vales para agitar gratuitamente.

Cada dia tengo más claro que a ti te paga la derecha.

Creo que en algún momento me he despistado. Ya no se por dónde van los tiros.

Iniciado por supergontzo

Creo que en algún momento me he despistado. Ya no se por dónde van los tiros.

Pues si, te has perdido muchas cosas.

Verás, estamos unos pocos intentando sacar algo positivo de nuestras comunes, normales y hasta pueriles cuestiones, vamos, nada extraordinario ni fuera de lo común en una sociedada medianamente civilizada.

Pero claro, siempre hay alguien que desprecia los cauces comunes de debate, y apela a la exaltación, el trremendismo y la salido de tono. Y estoy siendo comedido.

Chico, si tú no lo ves, cojonudo, no hay mayor ciego que el que no quiere ver. No seré yo el que cite veinte veces las paridas del colega. Escritas están.

Ni de aquí va a salir una república ni el final de la monarquía hereditaria. Pero gusta leer a foreros que aporten opiniones y plausibles soluciones. Porque no se manifiesten en Sol no dejan de ser críticos con el actual sistema ni los deslegitima como españoles.

Que quien se ha quedado sin recursos salvo atacar a las instituciones votadas por él mismo esté dando la vara chunga, gratuita y barata en lugar de proponer opciones discutibles y posibles, pues aburre. Pero vamos esta es mi humilde opinión, que vale tanto o menos que la de cualquier otro forero.

Y te pido tanto a ti como a cualquier otro aludido mi mas sinceras disculpas. Sólo quiero avanzar y no perder tiempo en mariconadas estériles.

A mi me parece que se pueden cambiar las cosas pero los cauces para ello están establecidos. Todo lo que sea saltarse las reglas del juego va a dar lugar a que los que no consigan lo que quieren se sientan legitimados para reclamarlo en el futuro.

La vía es una reforma de la Constitución que soliciten los partidos con representación en las Cortes. Si tan madura es la democracia que tenemos como decís algunos, esta vía debe ser posible. Parece que hay un partido que apuesta claramente por la Republica y por otra forma de Estado, que es IU (Podemos). Quienes les voten ya saben lo que pueden obtener. Luego hay otro partido que se declara claramente como monarquico y no parece muy predispuesto a cambiar nada, que es el PP. Pues quienes les voten ya saben lo que están votando. Y luego tenemos al PSOE que parece que está en un proceso de redefinición y no se sabe si quieren carne o pescado. Cuando se decidan, quienes les voten ya sabrán lo que han votado. Si finalmente se delcarasen favorables a la República, pues que apuesten fuertemente por ella y a ver si la sociedad los apoya.

Creo que el espectro político no es muy confuso desde mi punto de vista, y los que reclaman en las calles otra cosa es porque no tienen la fuerza parlamentaria suficiente y lo saben. Creer que los españoles quieren una cosa diferente a lo que votan, ¿no es pensar que somos tontos?

Iniciado por supergontzo

Creo que en algún momento me he despistado. Ya no se por dónde van los tiros.

Normal. No puedes entender que el que yo simplemente ponga un enlace en el que se puede firmar para una petición de referéndum al respecto del tema del hilo en estos momentos (a pesar de que algunos no paran de repetir que para eso hay unos cauces que incluyen conseguir un número determinado de firmas) desate la ira de otro forero de esta manera. Ni tú ni nadie.

Pero vamos, después de que hayan puesto en duda mi capacidad de comprensión lectora o si soy un infiltrado no sé bien de quién, pues ya no viene de aquí.

Tengo uno a mi izquierda que diga lo que diga, me califica de incendiario y troll. Al post del enlace y su reacción me remito. Y a mi derecha otro analizando mis textos y cogiendo el quinto y peor significado que encuentra en el María Moliner de alguna de mis palabras para asegurar que yo odio y ataco a todo el mundo.

Iniciado por HDForever

Normal. No puedes entender que el que yo simplemente ponga un enlace en el que se puede firmar para una petición de referéndum al respecto del tema del hilo en estos momentos (a pesar de que algunos no paran de repetir que para eso hay unos cauces que incluyen conseguir un número determinado de firmas) desate la ira de otro forero de esta manera. Ni tú ni nadie

Yo lo que no entiendo es que constantemente tires la piedra y escondas la mano, vayas por la vida de demócrata de toda la vida y sin embargo recurras al pataleo cuando las cosas no son como te gustan a ti. Ahora vendrás a calificarnos a algunos que somos muy claros en lo que pensamos y que por otra parte pues nos gusta respetar ciertas reglas del juego. Cuando uno pone un enlace debería informarse, yo no se de quien ha nacido esa iniciativa ... pero es un claro manipulador y/o desconocedor de casi todo ... mira, lee con atención e intenta comprender ... y de paso se lo intentas explicar a quienes te facilitan estas propuestas que tan democráticas no respetan la ley:

Artículo 92

• 
  
  1. Las decisiones políticas de especial trascendencia podrán ser sometidas a referéndum consultivo de todos los ciudadanos.
  2. El referéndum será convocado por el Rey, mediante propuesta del Presidente del Gobierno, previamente autorizada por el Congreso de los Diputados.
  3. Una ley orgánica regulará las condiciones y el procedimiento de las distintas modalidades de referéndum previstas en esta Constitución.

Por otra parte ...

Artículo 87

• 
  
  1. Una ley orgánica regulará las formas de ejercicio y requisitos de la iniciativa popular para la presentación de proposiciones de ley. En todo caso se exigirán no menos de 500.000 firmas acreditadas. No procederá dicha iniciativa en materias propias de ley orgánica, tributarias o de carácter internacional, ni en lo relativo a la prerrogativa de gracia.

Incluso, la buscas y te la lees existe esta Ley Orgánica: Ley Orgánica 3/1984, de 26 de marzo, reguladora de la Iniciativa Legislativa Popular, de la que deriva y te lo digo por cercanía ... la ley que regula la iniciativa popular en Cataluña y que dice muy clarito:

Artículo 1 Objeto de la iniciativa legislativa popular
Pueden ser objeto de la iniciativa legislativa popular las materias sobre las que la Generalidad tiene reconocida su competencia y el Parlamento puede legislar, de acuerdo con la Constitución y el Estatuto de autonomía, a excepción de las materias que el Estatuto de autonomía reserva a la iniciativa legislativa exclusiva de los diputados, los grupos parlamentarios o el Gobierno, de los presupuestos de la Generalidad y de las materias tributarias.

Pero vamos, después de que hayan puesto en duda mi capacidad de comprensión lectora o si soy un infiltrado no sé bien de quién, pues ya no viene de aquí.

Intenta comprender.

Tengo uno a mi izquierda que diga lo que diga, me califica de incendiario y troll. Al post del enlace y su reacción me remito. Y a mi derecha otro analizando mis textos y cogiendo el quinto y peor significado que encuentra en el María Moliner de alguna de mis palabras para asegurar que yo odio y ataco a todo el mundo.

Si escribes te "arriesgas" a que te analicen, supongo ¿verdad?.

Saludos.

Cañoncito, es cierto que los partidos politicos, estan legitimados por las urnas, pero no es menos cierto, que una democracia, no puede basarse unica y exclusivamente en dar un cheque en blanco a los partidos cada cuatro años. A los partidos se les vota, en base a unos programas electorales, que luego en un porcentaje elevadisimo, no cumplen. Durante una legislatura, surgen situaciones no previstas, como esta de la abdicacion ( fundamental para el funcionamiento del Estado ), que dada su importancia, no debe dejarse en mano, solo del partido o partidos, que ostenten la mayoria en ese momento.

Hay otras formas, la mayoria legales, para expresar las opiniones, como estas manifestaciones, iniciativas populares, huelgas, etc.

De hecho, los ultimos resultados electorales, pueden indicar, que mucha gente, quiere participar mas en las decisiones de los gobiernos, con el aumento de votos, para partidos " no habituales " que ademas, propugnan esa mayor participacion, y que las politicas, emanen de "abajo hacia arriba" y no al contrario, como hasta ahora.

Estoy escuchando en algunos medios, asociar republica a enfrentamientos, violencia, y no se cuantas chorradas mas. Por favor, que lo que paso, ya fue hace 80 años, que hemos pasado ya la famosa "transicion". Que son otros tiempos, que no intenten asustarnos para que todo SIGA IGUAL, y que sigan siendo los mismos los que manejen el cotarro, que al fin y al cabo es por lo que ellos estan peleando.


Saludos