Protege mi vida

Quieta, leona!

Que por cada científico en eso que adopte la postura juquiana, hay al menos uno que defiende la postura de que la vida empieza en la concepción, así que de "consenso científico", nada???
se puede establecer un paralelismo con el triste caso de los niños-soldado de África.???
Nada tu sigue con tus manipulaciones.
Hay un muy buen articulo en http://alainet.org/active/29097&lang=es en el que habla de la importancia del momento en que el embrion cobra vida humana.

Iniciado por Caním

No todo es demostrable la fe o el amor no son demostrables pero se sabe que se tienen, ahora bien eso ya existía antes que las religiones así que no me mezcles términos.

Mejor en el hilo de Damepan, ¿vale?

Iniciado por Amanda

Mejor en el hilo de Damepan, ¿vale?

Como tu la sueltas yo te contesto, porque sueltas tu panfleto y quieres poner el punto final y a mi con esas no.

Benjamín Forcano
Sacerdote y teólogo

El exclaretiano Benjamín Forcano Cebollada desde hace tiempo decidió situarse en la frontera, si no la traspasó repetidas veces. Recordamos de 1969 un confuso artículo sobre las relaciones prematrimoniales (Ilustración del Clero, junio y julio-agosto, 69), otro, demoledor sobre la vida religiosa (Vida Nueva, 29-4-72), la defensa de la contracepción (CIO, 14-4-73)…

Firma el comunicado al Papa pidiendo se reabran las secularizaciones (El País, 25-11-79), la exposición en favor de Kung (El País, 23-12-79), se manifiesta favorable al divorcio (Vida Nueva, 15-12-79), denuncia los recortes a la libertad de expresión en la Iglesia (El País, 2-5-81), participa en la boda de Tamayo (El País, 31-8-82).

Pero es la situación hispanoamericana la que le tiene permanentemente ocupado en escritos, artículos, manifiestos y proclamas, bien solidarizándose con la guerrilla salvadoreña (El País, 15-12-81; 27-3-82; 25-3-83) ya justificando, contra el parecer de la jerarquía de aquel país, la dictadura sandinista de Nicaragua (El País, 19-7-83; ABC, 6-11-83; El País, 7-1-84; 25-7-84; 24-4-86; 19-7-86; Ya, 21-8-86).

Se le tiene por uno de los clérigos favorables al aborto (Tiempo, 14-2-83). Será uno de los firmantes del escrito en favor de la Teología de la liberación (El País, 13-11-84), de la solidaridad con Boff (El País, 31-5-85) y del manifiesto pidiendo la salida de la OTAN (El País, 14-12-85).

El Vaticano previene contra su libro Nueva Etica Sexual (Ya, 29-4-86: Iglesia-Mundo, 2ª quincena, abril, 86). Aunque se había adelantado en lo mismo el obispo de Cuenca, Guerra Campos, que publica en su Boletín diocesano una nota con este ilustrador título: «Un libro de ética sexual y la doctrina católica» (Boletín Oficial del Obispado de Cuenca, diciembre, 85).

«Interrogado o seguido de cerca por Roma» (El País, 24-8-86), será uno de los 29 firmantes de la declaración contra la involución eclesiástica (El País, 14-12-87) y, por fin, es destituido de su puesto de director de Misión Abierta (ABC, 11-5-88) por intervención directa del cardenal Ratzinger, prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe (El País, 11-5-88). Hacía meses habían desaparecido de la mancheta de la revista varios miembros del Consejo de redacción, todos ellos exclaretianos. La Orden claretiana se apresuró a asegurar por un portavoz que la destitución «no ha sido iniciativa de nuestro gobierno general que se ha limitado a asumir lo llegado de más arriba» (Ya, 12-5-88).

Las destituciones de Forcano, Castillo y Estrada desataron la indignación del progresismo (El País, 14-5-88; ABC, 4 y 23 6-88; El País, 7 y 13-6-88: Ya, 23-6-88; El País, 23-6-88; ABC, 24-6-88).

Forcano apoya el antivaticano documento de Colonia (El País, 1-2-89), firma, con todo el comunismo un escrito contra las bases USA en España (El País, 9-3-89) y con otros 61 acusa a Roma de actuaciones «autoritarias y excluyentes» (El País, 19-4-89). También hace campaña para que concedan al ultraprogresista obispo Casaldáliga, claretiano, el Nobel de la Paz (El País, 4-3-89).

Su artículo «La Cruz, ¿un símbolo sadomasoquista?» (El Independiente, 7-4-91) es lamentable. Participa también en la boda del sacerdote Tamayo.

La Orden claretiana, no sabemos si motu propio o debidamente aleccionada, expulsa a seis religiosos «por discrepancias con sus planteamientos teológicos» (ABC, 28-4 93). Entre ellos Benjamín Forcano. Su amigo el obispo Casaldáliga los acoge benévolo en su diócesis de la selva brasileña; pero no debió gustarles Brasil porque optan todos, con permiso del obispo, por residir en Madrid.

http://galeon.hispavista.com/razonespanola/re98-teo.htm

Iniciado por matias_buenas

Parece que hay quorum sobre que en la concepción ya hay vida . Pero , ¿humana?

Ciertamente, es una muy buena pista y basada en criterios científicos, no religiosos o morales.

Saludos .

Esa es una falacia tramposa, la muerte cerebral es un proceso irreversible por definición, y la inactividad cerebral del feto es sólo temporal, como lo es el estado de coma. Además, para certificar una muerte cerebral debe estar interrumpida la función respiratoria, algo que no pasa en el feto.

Iniciado por peck

Esa es una falacia tramposa, la muerte cerebral es un proceso irreversible por definición, y la inactividad cerebral del feto es sólo temporal, como lo es el estado de coma. Además, para certificar una muerte cerebral debe estar interrumpida la función respiratoria, algo que no pasa en el feto.

La inactividad de algo no puede ser cuando ese algo no existe todavía. No tiene actividad hasta que se forma... y el lo que ocurre en el feto. Decimos inactividad en el fallecido por cese de actividad en su cerebro e inactividad en el embrión-feto por no tener desarrollado el órgano en cuestión.
No entiendo lo del coma en este tema y relacionado con el feto... principalmente por lo anterior.

El feto no respira por sí mismo. El intercambio de oxígeno se da a través de la plancenta que permite ese intercambio gaseoso entre las sangres de ambos, madre e hijo. Si te refieres a la respiración celular, que lo dudo y para la que se utiliza el oxígeno, toda célula viva lo hace.


Saludos

Iniciado por peck

la muerte cerebral es un proceso irreversible por definición, y la inactividad cerebral del feto es sólo temporal, como lo es el estado de coma. Además, para certificar una muerte cerebral debe estar interrumpida la función respiratoria, algo que no pasa en el feto.

Yo hablaba de pista, del único sustento o clavo ardiendo científico al que puede agarrarse un pro-abortista, porque si se concluye que es humano el feto, el aborto sería un asesinato en toda regla, diga lo que diga la Ley .

Si me roban el coche, la Ley podrá decir que compartía un bien que es mío o cualquier cosa que justifique dicha acción y que, por tanto, está exento de culpa el ladrón, pero el ehcho, es que mi coche fue robado y el que lo hizo un ladrón .

Pero llevas razón : la muerte cerebral por, por ejemplo, una hemorragia cerebral masiva, es irreversible pero al paciente se puede mantener algún tiempo con vida gracias a la ventilación asistida, ya que el corazón, pese a la muerte cerebral, sigue latiendo, va a su bola . En cuanto desconectas, se produce la parada cardíaca al no existir oxígeno y entonces se certifica la muerte del paciente .

Por otra parte, si cortas el proceso antes de que haya actividad cerebral, tú lo has dicho bien, INTERRUMPES un proceso que aún no existe pero que si nada hicieras para impedirlo, sí existiría en breve, es cuestión de tiempo . Y aún pudiendo asumir que si bien hay vida pero esa vida aún no es humana, ¿sería lícito hacer eso, hacer es interrupción?

Saludos .

Iniciado por matias_buenas

Y aún pudiendo asumir que si bien hay vida pero esa vida aún no es humana, ¿sería lícito hacer eso, hacer es interrupción?

Saludos .

Como le decía a JUK, comparo la fase del feto al estado de coma, que puede ser reversible o no, pero en cualquier caso lo que no hay duda es que el que entra en ese estado es una persona.
¿Qué diferencia al comatoso del embrión, en cuanto a funcionalidad "humana"? Poca cosa, si acaso que uno tiene historia, y el otro no. Sin embargo, se parecen en que los dos pueden alcanzar esa funcionalidad... si les dejan.

Iniciado por peck

Como le decía a JUK, comparo la fase del feto al estado de coma, que puede ser reversible o no, pero en cualquier caso lo que no hay duda es que el que entra en ese estado es una persona.
¿Qué diferencia al comatoso del embrión, en cuanto a funcionalidad "humana"? Poca cosa, si acaso que uno tiene historia, y el otro no. Sin embargo, se parecen en que los dos pueden alcanzar esa funcionalidad... si les dejan.

Iniciado por JUK

La inactividad de algo no puede ser cuando ese algo no existe todavía. No tiene actividad hasta que se forma... y el lo que ocurre en el feto. Decimos inactividad en el fallecido por cese de actividad en su cerebro e inactividad en el embrión-feto por no tener desarrollado el órgano en cuestión.
No entiendo lo del coma en este tema y relacionado con el feto... principalmente por lo anterior.

El feto no respira por sí mismo. El intercambio de oxígeno se da a través de la plancenta que permite ese intercambio gaseoso entre las sangres de ambos, madre e hijo. Si te refieres a la respiración celular, que lo dudo y para la que se utiliza el oxígeno, toda célula viva lo hace.


Saludos

Francamente, es muy difícil que el bando abortista acepte que la vida empieza en el momento de la concepción, así que nunca será posible un acuerdo sobre ese punto.

Mejor enfocar el debate partiendo de los daños sicológicos que sufren las mujeres que abortan. Existen estudios objetivos, y ya puse links a algunas publicaciones científicas al respecto.

Iniciado por JUK

JUK, ya te lo dije antes, lo del fallecido es algo irreversible, fin de viaje, fin de vida, The End. Si tiene una parte de su cuerpo muerta, y esa es el cerebro, lo llamamos muerte cerebral y es entonces cuando se puede considerar a una persona como muerta. Pero no por la falta de actividad cerebral, sino por su irreversibilidad.
¿Crees que lo del feto es irreversible? Las posibilidades de algunos comatosos de tener actividad cerebral algún día es muy inferior a la de un feto y, sin embargo, se les alimenta. Las perspectivas del feto, además, tienen fecha límite.

En cuanto a lo de la respiración, lo mismo: el feto tiene en marcha un mecanismo natural que permite que llegue oxígeno a sus células, la persona muerta cerebralmente, no.

Iniciado por peck

JUK, ya te lo dije antes, lo del fallecido es algo irreversible, fin de viaje, fin de vida, The End. Si tiene una parte de su cuerpo muerta, y esa es el cerebro, lo llamamos muerte cerebral y es entonces cuando se puede considerar a una persona como muerta. Pero no por la falta de inactividad cerebral, sino por su irreversibilidad.
¿Crees que lo del feto es irreversible? Las posibilidades de algunos comatosos de tener actividad cerebral algún día es muy inferior a la de un feto y, sin embargo, se les alimenta. Las perspectivas del feto, además, tienen fecha límite.

En cuanto a lo de la respiración, lo mismo: el feto tiene en marcha un mecanismo natural que permite que llegue oxígeno a sus células, la persona muerta cerebralmente, no.

Pero vamos a ver. Lo del feto no es que sea irreversible... es que no es.
Cómo vamos a comparar un grado de inconsciencia de mayor o menor grado según el coma que quieras, de un ser humano ya adulto con el de un feto que ni siquiera puede tener un cerebro que pueda mostrar esa inconsciencia. Hombre, me parece obvio. El que luego pueda desarrollar un cerebro no quiere decir que hasta ese momento esté en coma... porque ni siquiera lo tiene y por eso su estado es lo más parecido al de un muerto cerebral... y en consecuencia al de un ser humano fallecido, o lo que es lo mismo, uno que ha dejado de serlo.

Ya se que es un ejemplo un poco burdo, pero bueno.
Una carrocería de un coche que se acaba de ensamblar en el taller de chapistería de una fábrica de coches, en su inicio del proceso de fabricación, ni siquiera pintada... puede tener las ruedas pinchadas??? Evidentemente no.
Ya se que luego se las van a poner, pero en ese momento de final de ensamblado en chapistería... no las tiene, luego difícilmente las puede tener pinchadas.


Y el tema de la respiración... hombre tanto que como por sus propios medios y mecanismo propio... más bien por los de la madre diría yo. Prácticamente se limita a usarlo en sus células mas que obtenerlo (porque no lo obtiene, se lo dan)... como un muerto cerebral con respiración artificial por carencia de actividad pulmonar. Él, al menos, lo "trata" en sus pulmones desarrollados.

Saludos

Iniciado por jldf

Francamente, es muy difícil que el bando abortista acepte que la vida empieza en el momento de la concepción, así que nunca será posible un acuerdo sobre ese punto.

Mejor enfocar el debate partiendo de los daños sicológicos que sufren las mujeres que abortan. Existen estudios objetivos, y ya puse links a algunas publicaciones científicas al respecto.

Eso de rebajar las pretensiones me parece de poco rigor, lo segundo está totalmente condicionado por lo primero.

Iniciado por JUK

Pero vamos a ver. Lo del feto no es que sea irreversible... es que no es.
Cómo vamos a comparar un grado de inconsciencia de mayor o menor grado según el coma que quieras, de un ser humano ya adulto con el de un feto que ni siquiera puede tener un cerebro que pueda mostrar esa inconsciencia. Hombre, me parece obvio. El que luego pueda desarrollar un cerebro no quiere decir que hasta ese momento esté en coma... porque ni siquiera lo tiene y por eso su estado es lo más parecido al de un muerto cerebral... y en consecuencia al de un ser humano fallecido, o lo que es lo mismo, uno que ha dejado de serlo.

Ya se que es un ejemplo un poco burdo, pero bueno.
Una carrocería de un coche que se acaba de ensamblar en el taller de chapistería de una fábrica de coches, en su inicio del proceso de fabricación, ni siquiera pintada... puede tener las ruedas pinchadas??? Evidentemente no.
Ya se que luego se las van a poner, pero en ese momento de final de ensamblado en chapistería... no las tiene, luego difícilmente las puede tener pinchadas.


Y el tema de la respiración... hombre tanto que como por sus propios medios y mecanismo propio... más bien por los de la madre diría yo. Prácticamente se limita a usarlo en sus células mas que obtenerlo (porque no lo obtiene, se lo dan)... como un muerto cerebral con respiración artificial por carencia de actividad pulmonar. Él, al menos, lo "trata" en sus pulmones desarrollados.

Saludos

Símil inadecuado.

El concepto de el todo es más que la suma de sus partes ¿te suena?