SITEL. El Gran Hermano te vigila.

No me parece mal que se mejore el procedimiento de trabajo de los funcionarios que deban usar SITEL.
Dije que se puede pero no era imprescindible.

¿En qué se diferencia el anterior sistema y el actual si la destrucción real de lo grabado, en el soporte que sea, depende en ambos casos de una decisión judicial y de la credibilidad de los funcionarios responsables de hacerlo?

En nada.

Iniciado por dacres

¿En qué se diferencia el anterior sistema y el actual si la destrucción real de lo grabado, en el soporte que sea, depende en ambos casos de una decisión judicial y de la credibilidad de los funcionarios responsables de hacerlo?

En su capacidad y alcance. Si no hubiese diferencia alguna, tampoco los jueces lo verían como mejor al sistema anterior, o sí?

Y en un estado donde hay filtraciones de sumarios secretos y demás, prefiero que la cosa esté bien regulada - al menos así les dará un poco de repeluz abusar de las capacidades del sistema - o que tenga un sistema que haga menos fácil abusar de él.

Como el sistema ya está, pues se pide la legislación correspondiente.

Que tal legislación sea sujeto de discusión cuando supone asegurar que el estado sea de derecho, resulta cuanto menos curioso.

Si tengo que elegir entre tener una ley de más - que defienda mi derecho a la intimidad, por ejemplo - y una de menos, yo tengo claro por cual opto. El problema está en que los que están en el poder optan por la otra y con el talante quieren hacer ver que España va bien

Yo creo que la reticencia viene más por las sentencias que avalan legalmente los usos conocidos de SITEL, que se toman como precedentes jurídicos, y por el amago de la oposición de intentar anular/desprestigiar/condicionar sentencias o investigaciones firmes o en curso... y ese no es el debate.
El debate es si necesita nueva ley orgánica para regularse, que no es lo mismo que decir que todo lo que se ha hecho hasta ahora es guano.
A mí no me parece mal. Y planteado bien, creo que poca gente se opondría.
Pero que no se libren (o intenten librar) por un tecnicismo los que ya le han visto las orejas a Sitel. Esos que coman el marrón enterito.
Saludos.

Iniciado por Damepan

El debate es si necesita nueva ley orgánica para regularse, que no es lo mismo que decir que todo lo que se ha hecho hasta ahora es guano.
A mí no me parece mal. Y planteado bien, creo que poca gente se opondría.

Pues eso es lo que llevo diciendo desde el principio . Y que cuanto antes se haga, mejor, PARA QUE NO QUEDE EL MENOR ATISBO DE DUDA y, eso sí, con el mayor consenso posible .

Saludos .

Iniciado por Till

En su capacidad y alcance. Si no hubiese diferencia alguna, tampoco los jueces lo verían como mejor al sistema anterior, o sí?

Capacidad y alcance limitados por autorización judicial, seguridad, identificación y control.
Plantéate si en la sentencia no lo ven mejor porque como se hacía hasta ahora con la grabadora no era posible.

Y en un estado donde hay filtraciones de sumarios secretos y demás, prefiero que la cosa esté bien regulada - al menos así les dará un poco de repeluz abusar de las capacidades del sistema - o que tenga un sistema que haga menos fácil abusar de él.

La filtración de un sumario depende de pasar un pdf con transcripciones de una conversación, no del método usado para obtenerla.
Este es el que dice el TS que está controlado.

Como el sistema ya está, pues se pide la legislación correspondiente.

Totalmente de acuerdo que puede perfeccionarse.

Que tal legislación sea sujeto de discusión cuando supone asegurar que el estado sea de derecho, resulta cuanto menos curioso.

No es objeto de discusión que pueda modificarse lo existente para dar más garantías si cabe.
Lo es que no existieran garantías jurídicas en su uso -'sin garantías jurídicas'- cuando son varias las sentencias que dicen lo contrario.

Si tengo que elegir entre tener una ley de más - que defienda mi derecho a la intimidad, por ejemplo - y una de menos, yo tengo claro por cual opto. El problema está en que los que están en el poder optan por la otra y con el talante quieren hacer ver que España va bien

De acuerdo en el primer punto.
Respecto al segundo, se podían haber mojado; pero a todos les estaba bien hasta hace unos meses. Y ocho años dan para mucho.

Iniciado por dacres

La filtración de un sumario depende de pasar un pdf con transcripciones de una conversación, no del método usado para obtenerla.
Este es el que dice el TS que está controlado.

El PDF lo pasan... personas con acceso a él. Supuestamente de cierto nivel de autorización? Y SITEL lo pueden abusar... personas con acceso a él. Si no pueden controlar que "un PDF" (con información confidencial) sea robado, me cuesta que en SITEL, por muy completo que sea el registro de usuarios autorizados y control de acceso, no pueda haber un "robo" similar. Más si tal robo puede beneficiar a quien esté en el poder

Iniciado por Till

El PDF lo pasan... personas con acceso a él. Supuestamente de cierto nivel de autorización? Y SITEL lo pueden abusar... personas con acceso a él. Si no pueden controlar que "un PDF" (con información confidencial) sea robado, me cuesta que en SITEL, por muy completo que sea el registro de usuarios autorizados y control de acceso, no pueda haber un "robo" similar. Más si tal robo puede beneficiar a quien esté en el poder

Este es el procedimiento.
Con y sin SITEL.

Yo entro en contacto con Luis del Pino en una librería de la Castellana. Después, cuando salió el auto de del Olmo, le ofrecí a Luis del Pino hacer una extracción de las llamadas telefónicas y para eso organicé un equipo de 20 personas que estuvo trabajando (estuvimos) casi un mes. Al final le entregué a Luis del Pino las hojas excel con más de 3.000 llamadas (creo recordar) y se pusieron a disposición de todo el mundo en el fondo documental.

Después de la extracción de llamadas telefónicas, Luis del Pino me entrega el juego del sumario, primero el de los 40 tomos. Venía en formato PDF protegido y me encarga desprotegerlo.

Al poco tiempo, sería el mes de abril o mayo - no recuerdo bien- me dice que va a conseguir el sumario completo porque se lo va a proporcionar la AVT. No me dice nada de una reunión que parece ser se celebró en la AVT y donde supuestamente se comprometió a "preparar el juicio". Esto me lo ha confirmado Enrique Boto, aunque le ha costado reconocerlo porque tambien le implica el que no se hiciera nada al respecto.

http://www.peonesnegroslibres.com/fo...hp?f=18&t=1560

Iniciado por dacres

Este es el procedimiento.
Con y sin SITEL.

Luis del Pino me entrega el juego del sumario, primero el de los 40 tomos. Venía en formato PDF protegido y me encarga desprotegerlo.

Al poco tiempo, sería el mes de abril o mayo - no recuerdo bien- me dice que va a conseguir el sumario completo porque se lo va a proporcionar la AVT

¿Era secreto el sumario en esas fechas?
Pues eso, si no era secreto, no sé de qué hablas .

No es ése el procedimiento seguido para filtrar que hablamos y más siendo la AVT, en ese caso, parte personada en la causa.

Saludos .

La Agencias Española de Protección de Datos (AEPD) ha remitido al Ministerio del Interior su informe sobre el Sistema de Interceptación de Telecomunicaciones (SITEL) en el que avala el uso de este programa, considera que garantiza las medidas de seguridad y concluye que su uso por parte de la Policía y la Guardia Civil siempre está supeditado a la autorización del juez.

"SITEL garantiza el cumplimiento de las medidas de seguridad de nivel alto previstas en el Reglamento de desarrollo de la Ley Orgánica de Protección de Datos de carácter personal (RLOPD), debiéndose hacer especial referencia a aquellas relacionadas con el acceso al sistema por los distintos usuarios del mismo y la seguridad del transporte de los soportes que contengan la información hasta su entrega a la autoridad judicial", dice la AEPD en las conclusiones de esta inspección realizada en los últimos meses.

http://www.europapress.es/nacional/n...119134130.html

Iniciado por dacres

Capacidad y alcance limitados por autorización judicial, seguridad, identificación y control.

En teoría, debiera ser así, PERO ...

Iniciado por dacres

La filtración de un sumario depende

De que la premisa anterior se cumpla . Y NO SE CUMPLE .

Y de la misma forma que no se cumple (ejemplo, el caso Gürtel en el diario El País), Sitel puede proporcionar información de gente que no está en el sumario ni en la orden judicial de interceptación de las comunicaciones.

En teoría, esa información se borra (eso dice la sentencia del TS) y en teoría, cuando el sumario es secreto, la información del sumario sólo la conoce el juez y el fiscal .

Pero la realidad desmiente a la teoría : resulta que la información secreta se hace pública pero hasta con plena transcripción del contenido y en un diario nacional y, por tanto y con buen criterio, tenemos derecho a dudar de que la información no sujeta a orden judicial podría no haber sido borrada y podría ser utilizada en un momento dado con aviesas intenciones.

Como ves, la realidad desmiente la teoría y por mucho que diga el TS que no es así, ES ASI . Regular eso y definir claramente la pena que puede suponer a quienes violasen una Ley regulatoria, garantizaría los derechos de los ciudadanos y, por ello, no entiendo el criterio de a quienes le parece mal o de quienes dicen que ya está regulado porque no es así o, al menos, eso creo yo .

Saludos .