Toros si, toros no

Iniciado por HDForever

En efecto. Cuando se prohibieron los toros en Cataluña, ya todo el mundo tenía su opinión sobre ello. La cosa venís de lejos, desde crío cada uno diría yo en función de lo que había vivido en su entorno cultural. De siempre había sido un debate clásico en el que al menos en mi entorno se podían contar con los dedos de una mano los aficionados y defensores, que son los mismos.

La petición vino como algo honesto por parte de asociaciones animalistas. Otra cosa es que los políticos hacen suyo lo que les da la gana, y en general se hizo tiro muy mal, blindando al final los correbous y dejando en evidencia que había mayor permisividad cuando se trataba de un patrimonio cultural local.

Bien explicado HD. Yo creo que en este caso no se puede hablar de manipulación ni de hipocresía, porque de lo que se estaba hablando es de los toros españoles no de las costumbres del maltrato animal en Cataluña, que nunca han sido objeto de debate en vuestros entornos culturales.

En fin, nada que objetar.

Whatever.

Feno, creo que los que aqui comentamos nuestras opiniones, no somos "bamby", y que todos, sabemos que por parte de lobbis, politicos, corporacione, etc. existe manipulacion ( tu llamalo como quieras ), otra cosa es que algunas surtan efectos, y otras no.
Manipulacion en la burbuja tecnologica como el caso Terra, en las armas de destruccion masiva en Irak, en la burbuja inmobiliaria española, en la causa por la que EEUU entro en la segunda guerra mundial y mil ejemplos mas.
En el caso de la ILP catalana sobre los toros, todos sabemos que hubo muchisimas "cosas raras" en los distintos partidos. Y que la iniciativa partio e incluso se financio, desde determinados estamentos.

Ya me diras que tiene que ver eso que explican aqui, con la abolicion de los toros :

"El 19 de marzo, "Basta" publicaba en su sitio web que ya contaban con más de 105.000 firmas, más del doble de las legalmente requeridas para presentar una ILP. Así también, anunciaban que se añadían a las personas mediáticas que apoyaban actrices como Silvia Marsó, Alicia Silverstone y Pamela Anderson,"

Seguramente Pamela Anderson, este muy preocupada por la tauromaquia en España.
Venga hombre...

Saludos

No te lo compro.

No estoy en venta, ja, ja.

En serio, es el típico tema a debatir en el que uno empieza diciendo "yo estoy a favor de éste tema, no me insulteis por ello", y al final el que termina ninguneando al "oponente" es el que pedía respeto.

Vaya lío lleváis...

Está claro que es un negocio que mueve mucho dinero y eso es lo más importante.
Todo lo demás, no importa, y menos el toro.

Iniciado por ManuelBC

Vaya lío lleváis...

Está claro que es un negocio que mueve mucho dinero y eso es lo más importante.
Todo lo demás, no importa, y menos el toro.

eso es extrapolable a todo. fútbol,o tu querido mundo del motor. no creo que sea esa la clave.

aquí en Cantabria hace poco hubo una racha de nevadas muy muy copiosas y muchisimos animales quedaron atrapados en los montes sin comida.

y los servicios de montes y ganaderos de la zona, al ver tan terrible situación, preguntaban donde estaban todos esos defensores de los animales que se ven por la tele.

pues esos mismos ganaderos que no quieren al lobo, abrían caminos y subían comida a los montes.

cada uno que saque sus conclusiones.

Claro, claro ... la pela es la pela y los bussines son bussines, aquí y en Lima.

Y los defensores de los animales, pues como casi en todo. Los defensores de los inmigrantes por decir una clase social desahuciada, a ver a cuantos les dan de comer o refugio de cama y aseo en sus casas. Hipocresía barata.

Me parece que no se trata de convertirnos en ONG hacia los animales, sino en tomar decisiones oportunas.
Los animales... si nieva sobrevivirán los más fuertes, si van a la plaza palman seguro. Lo primero es desde siempre; lo segundo es más reciente como llevamos hablando hace días. Y los motivos de la muerte no tienen que ver. Lo de intentar salvarlos, de hacerse, tal vez sí.

Iniciado por dacres

Me parece que no se trata de convertirnos en ONG hacia los animales, sino en tomar decisiones oportunas.
Los animales... si nieva sobrevivirán los más fuertes, si van a la plaza palman seguro. Lo primero es desde siempre; lo segundo es más reciente como llevamos hablando hace días. Y los motivos de la muerte no tienen que ver. Lo de intentar salvarlos, de hacerse, tal vez sí.

En mi opinión. Los animales "salvajes" actuales viven en zonas muy delimitadas por la acción de hombre.
Y no tienen mecanismos naturales para evitar nevadas fuertes.
Los animales en muchas zonas no pueden emigrar o bajar de la montaña a los campos o pueblos.
Por lo que menos preocuparse por que muera un solo toro para dar espectaculo a miles de personas y más preocuparse por las verdaderas atrocidades que hacemos los humanos con el.medio natural.

Eso da opción para votar a un partido que defienda a los animales -toros incluidos- de las atrocidades que hacemos los humanos.
Y ser tan activo como se sugiere sin ser contradictorio; lo demás es simple proclama.
Se seguirá comiendo sushi, yendo de vacaciones a la montaña con o sin '4x4' o se comerá un buen filete sea cual sea la especie afectada.
Hasta se puede montar un espectáculo alrededor del atún tojo o del lobo para que no desaparezcan...

Seguramente siempre hay una causa con un valor superior que empequeñezca la anterior y la haga tolerable.
En eso tampoco entro.

El problema es que exista, como tal, la tauromaquia, no sus aficionados.
Si la sociedad no hubiera progresado , seguramente muchos serian ávidos espectadores de quemas de brujas o del propio circo romano.
El entorno muchas veces nos marca, pero no es a fin de cuentas, quien decide sobre nuestros actos y nuestras "aficiones".

Compañero forero, por esa misma regla de tres, resultaría ridículo verte como espectador que disfruta del "espectaculo" de ver morir , en un habitat ultrajado por el hombre,a distintas especies en su entorno.