Toros si, toros no

Por cierto HD, respecto a eso que decías de las granjas de pollos se me olvidó decirte que yo he trabajado en ese sector y he visitado algunas de esas granjas y yo no lo consideraría tambpoco un tormento o tortura. Más bien lo llamaría una vida de mierda, aunque ¿qué sabemos nosotros de la psicología del pollo o de otros animales?. Me parece un error tremendo trasladar el concepto de sufrimiento de un ser humano al de un animal. ¿Quién sabe si el pollo es feliz o no?. A lo mejor resulta que adiestrar a un perro es una tortura para el animal.

Saludos

Hombre, pues precisamente en los locales de alterne no, que se torturen como quieran. Pero si dejaran de poner Estopa o la Niña Pastori y otros sucedáneos como Camela por la radio y diversos medios de difusión, nuestros tímpanos ganarían calidad de vida. Esto se puede hacer extensivo a GH, MYHYV y otras bazofias televisivas.

Que sí, que puedes cambiar de emisora o canal, pero el susto te lo llevas. Y si estás en una terraza con tu cervecita no te vas a largar, peto igual se te corta la digestión.

De acuerdo en que hay otros casos como la experimentación con animales que comentas en los que TAMBIÉN hay tortura, pero no me justifiques la que sufre el toro porque ataca. Tengo entendido que animales tan enormes como los odio, que con un solo zarpazo pueden partirte por la mitad, en principio sí no se sienten atacados ni tienen miedo por sus crías, huyen de la confrontación. Ponlos en un sitio cerrado al sol con una seri de señores y caballos vestidos con más reflejos que Priscilla reina del desierto dándoles vueltas, la música, y me cuentas si ataca o no ataca. Y una vez se lía, entonces me vendes que es una lucha noble y digna en la que (ay que risa tía Felisa) al oso se le da la oportunidad de sobrevivir.

Iniciado por luco_mtb

De los que aquí critican la tauromaquia han sido voluntarios apagando incendios??
Yo me voy a eso. Que ser animalista es más que un me gusta en el facebook.
Pero que yo opino que la tauromaquia esta politizada. Y sus detractores tienen oportunidades reales de colaborar con el medio ambiente y animales.
Y no se aglomeran tantos voluntarios en las tareas de campo para ayudar. Eso si en las plazas de las cuidades por millares que esta cerca de casa.

Te concedo que muchos abrazaárboles y veganos lo son muy de ponerlo en Facebook y poco más, que la gente en general es muy subnormal y se deja llevar por estas modas. Sólo hace falta salir a dar una vuelta en coche un domingo para ver esos pelotones de tíos disfrazados de Indurain que durante la semana fuman y en dos años la bici y el mallot descansarán plácidamente en el trastero o estarán subidos a Wallapop.

Pero si una cosa está mal, lo está y punto. Si resulta que tu hijo ha sido víctima de uno de los últimos casos de abusos en colegios de Maristas y similares, te cagas en todos sus muertos y mueves cielo y tierra para que los cuelguen de las pelotas, aunque no puedas solucionar el tema de la ablación en África o de los niños esclavizados en Asia, a cuyas empresas empleadoras acabarás comprando algo para regalar a ese hijo al que tanto quieres. Es imposible solucionar el mundo, pero se pueden cambiar algunas cosas de tu entorno.

No te preocupes Salme, si lo habías dejado claro desde el principio. Según tú quien está en contra de los toros es porque ha estado influenciado por los medios. Punto.

Y por supuesto que soy consciente de la existencia de éste tipo de manipulacion mediática, pues anda que no he visto yo a madridistas manipulados hasta las cejas por la caverna apoyando el Villarato de Relaño .
Quiere eso desir que todos los madridistas se creyeron tan fantástica falacia?. Yo opino que no, y tú?.

Saludos.

Iniciado por luco_mtb

De los que aquí critican la tauromaquia han sido voluntarios apagando incendios??
Yo me voy a eso. Que ser animalista es más que un me gusta en el facebook.

No te entiendo ¿es que los aficionados a los toros si apagan incendios (entiendo que forestales? ... es más, estoy seguro de que no los provocan utilizando tu misma "lógica".

Pero que yo opino que la tauromaquia esta politizada. Y sus detractores tienen oportunidades reales de colaborar con el medio ambiente y animales.

Insisto ... por ejemplo ¿tú colaboras en ello? de ser si la respuesta ¿el motivo es que eres aficionado? ... de ser no, ¿el motivo es que eres aficionado?. Respecto a que el debate y la posición en el mismo está politizada no lo creo, en todo caso o te has expresado mal o de tus palabras se deduce que son los aficionados los que están politizados. Yo creo que em ambas posiciones si que puede estarlo, no es mi caso, no se el tuyo.

Y no se aglomeran tantos voluntarios en las tareas de campo para ayudar. Eso si en las plazas de las cuidades por millares que esta cerca de casa.

Aquí ya me he perdido, lo reconozco, no se quienes ni a que.

Y una cosa que me llama muchisimo de este debate.

El ser humano arrasa con todo.
Pero en la tauromaquia es de las pocas veces que el humano le concede la posibilidad de matar a su opresor.

Un torero se juega la vida no lo olvidemos. No es una partida con las cartas marcadas. El toro puede ganar

Bien, al menos reconoces que esa actividad es de las que arrasa (como tú dices) y que hay un opresor y en consecuencia un oprimido. Personalmente no me lo llego a plantear así, considero como ya he dicho que me parece un espectáculo atávico en su conjunto ... y no me gusta nada y no veo su razón de ser.

La vida se la juega mucha gente ... esa es una demagogia barata, dime cuantos toreros han muerto a manso del toro y cuantos toros a manos del torero, pero que insisto no es el debate ... es más yo mismo tuve un amigo del barrrio, Canillejas en Madrid, que murió corneado, el Yiyo ... era un buen chaval pero no me gustaba su trabajo.

Saludos.

Iniciado por curtis

No te entiendo ¿es que los aficionados a los toros si apagan incendios (entiendo que forestales? ... es más, estoy seguro de que no los provocan utilizando tu misma "lógica".



Insisto ... por ejemplo ¿tú colaboras en ello? de ser si la respuesta ¿el motivo es que eres aficionado? ... de ser no, ¿el motivo es que eres aficionado?. Respecto a que el debate y la posición en el mismo está politizada no lo creo, en todo caso o te has expresado mal o de tus palabras se deduce que son los aficionados los que están politizados. Yo creo que em ambas posiciones si que puede estarlo, no es mi caso, no se el tuyo.



Aquí ya me he perdido, lo reconozco, no se quienes ni a que.



Bien, al menos reconoces que esa actividad es de las que arrasa (como tú dices) y que hay un opresor y en consecuencia un oprimido. Personalmente no me lo llego a plantear así, considero como ya he dicho que me parece un espectáculo atávico en su conjunto ... y no me gusta nada y no veo su razón de ser.

La vida se la juega mucha gente ... esa es una demagogia barata, dime cuantos toreros han muerto a manso del toro y cuantos toros a manos del torero, pero que insisto no es el debate ... es más yo mismo tuve un amigo del barrrio, Canillejas en Madrid, que murió corneado, el Yiyo ... era un buen chaval pero no me gustaba su trabajo.

Saludos.

yo no soy un hipócrita, y reconozco que el toro es utilizado para el espectáculo, y tiene el futuro incierto.

pero que es el menor de los problemas de los animales en este planeta también.

Iniciado por luco_mtb

yo no soy un hipócrita, y reconozco que el toro es utilizado para el espectáculo, y tiene el futuro incierto.

pero que es el menor de los problemas de los animales en este planeta también.

Lo de hipócrita nadie lo ha dicho ... quiero decir que nadie es mejor ni peor en esencia por estar a favor o no, aunque yo entiendo que es una postura más racional no estarlo.

No se si es el mayor problema o no para los animales, yo desde luego no circunscribo el trato digno a los animales sólo para los toros de lidia y ya he dejado muy clara mi opinión en ese aspecto, y no ... no soy animalista, intento ser coherente con ciertos postulados éticos. Pero aun no siendo, si así lo fuera, el mayor problema, no lo justificaría tampoco. Insisto, yo estoy en contra del conjunto del espectáculo como de otros, este con el agravante de tratarse del martirio (por muy reglado que esté) de un animal con un fin concreto, matarlo habiéndolo antes debilitado y eso nadie me lo puede negar.

Saludos.

La deforestacion del planeta es televisada? Y si es asi...tiene muchos aficionados pegados al televisor?
Hay algun canal tematico en el canal plus que difunda imagenes del deterioro de la capa de ozono?...y si es asi ,tiene abonados de pago?
De lo que hablamos aqui ,es de una practica aberrante,apoyada por la legislacion vigente y con plena difusion por medios de informacion y considerado por muchos,un espectaculo.
No solo,se debe tener la consideracion etica sobre el maltrato animal,sino la necesaria evolucion moral de las nuevas generaciones y fomentar su compromiso con el medio ambiente y la totalidad de especies de flora y fauna que pueblan el planeta.
La erradicacion de la tauromaquia es necesaria no por la dignidad animal(concepto abyecto para muchos)sino esencialmente por la dignidad del hombre.

Iniciado por salmengar

Dacres : dices, dolor infringido a ALGUIEN

alguien
Del lat. alĭquem, acus. de alĭquis.
1. pron. indef. m. sing. Designa una o varias personas cuya identidad no se conoce o no se desvela.


persona
Del lat. persōna 'máscara de actor', 'personaje teatral', 'personalidad', 'persona', este del etrusco φersu, y este del gr. πρόσωπον prósōpon.
1. f. Individuo de la especie humana.
2. f. Hombre o mujer cuyo nombre se ignora o se omite.
3. f. Hombre o mujer distinguidos en la vida pública.
4. f. Hombre o mujer de prendas, capacidad, disposición y prudencia.
5. f. Personaje que toma parte en la acción de una obra literaria.
6. f. Der. Sujeto de derecho.
7. f. Fil. Supuesto inteligente.

Hay mas, pero en ningun caso un toro es una persona.


Un saludo

A partir de ese momento en que se intenta innecesariamente agarrarse a un clavo ardiendo.
Yo no digo...copio-pego todo. Tomas la parte que te interesa para obviar las que se siguen para explicar lo que afirmo.

Te especifico las acepciones que, si se quiere entender, llevan a lo que llevamos diciendo algunos hace...




Tortura>Dolor o aflicción grande, o una cosa que lo produce>Sufrimiento físico.
Que no pasa nada por disfrutarlo, pero básicamente es lo que es antes de florituras y consideraciones artísticas permitidas.

Dacres, lo que queria exponer nada mas, es la terjiversacion del lenguaje, con unos fines concretos. No pretendo entrar en esa "pelea" contigo.

Feno, GRAN parte de los que estan en contra de los toros, estan influenciados ( palabra en este caso, muy apropiada, gracias ) por determinadas campañas, promovidas por asociaciones o partidos politicos. Eso es lo que yo pienso.
Y como prueba de ello es la ILP en Cataluña, que prohibe una cosa, y se deja otras, ( que casualidad ) que desde vuestro punto de vista, serian igualmente lamentables con los correbous.
ILP encabezada por un señor argentino, que vino a residir a España hace no mucho tiempo.( Que dirian los americanos si un español, va a EEUU y de repente, quiere que prohiban alli el Rodeo, por ejemplo ). Un señor, reconocido vegano ( que no digo que este mal ), que tiene muchos intereses economicos en el mundo de la alimentacion especifica para veganos y vegetarianos. Ademas de haberse declarado "asesor" de mas de 100 politicos catalanes.

Curtis : el fin concreto de la tauromaquia, no es matar al toro, de verdad, es mucho mas complejo. Otra cosa es, que los antitaurinos, solo lo vean asi.

Saludos

Ni taurino, ni antitaurino... A mi no me gustan los toros, ni me divierte como se mata a un toro... ¿Arte? Bueno... Para algunos si.... Pero lo que creo que esta claro es que no se puede prohibir, forma parte de nuestra cultura aunque a muchos no les guste, nos conocen por eso y es un rechamo turistico. Prohibirlo es pegarse un tiro en el pie ademas que podria haber problemas por ello

Podría haber problemas por ello.

Lo normales es indicar al menos de qué tipo. No me viene nada a la cabeza así en frío.

Salmengar, pues menos mal que la finalidad no es matar el toro. Si llega a serlo no veas.

Imagino que será la expresión de la lucha del hombre contra la naturaleza, la bravura y el medirse contra algo más fuerte.

El fin de Bárcenas no era robar, sino dar la mejor vida posible a sus seres queridos. Esto último es algo loable para todos, no?

El fin justifica los medios por lo que se ve.

Iniciado por salmengar

Dacres, lo que queria exponer nada mas, es la terjiversacion del lenguaje, con unos fines concretos. No pretendo entrar en esa "pelea" contigo.

Me habría gustado mucho más ver expuesta esa tergiversación de lenguaje sin justificaciones de algo que inicialmente es lo que es.
Ciertas argumentaciones acaban siendo risibles cuando elude lo que se discute y se centran en definiciones espurias.

No hay pelea, solo palabras. Hablar sobre algo y no sobre alguien es lo ideal.

Yo estoy en contra de las corridas de toros y no me ha influenciado ningun partido politico