LG 55E6V / 65E6V : TV OLED UHD, Ultra HD Premium, Dolby Vision

Iniciado por actpower

Aquí son también 120Hz ;-)

En Europa el múltiplo de la señal PAL a 50Hz lo correcto son 100Hz, mientras que la designada en la NTSC que era de 60Hz es de 120Hz.

Que acepte la TV 120Hz es otra cosa distinta, pero realmente la frecuencia NATIVA de los paneles de aquí es de 100Hz, otra cosa es la gestión electrónica que haga la TV para aceptar los 120Hz.

Los términos de la era HD ya no se usan el sistema NTSC, PAL o SECAM.

A ver, es tan sencillo como que la aplicación de Netflix funciona a 120Hz, pues es el múltiplo de 5 para los 24FPS (prácticamente la inmensa mayoría de contenidos de Netflix están a 24 o a 60i). Todas las videoconsolas funcionan a 60Hz, el tema PAL/NTSC es algo que con la HD no existe, existen resoluciones y framerates, nada más. Un monitor funciona perfectamente a 60Hz aunque la corriente sea a 50Hz, pues para eso están los conversores.

Iniciado por Hidrogenho

Sceips seguramente lo explique mejor que yo, pero los 120hz de US tengo entendido que aquí son 100hz a secas, de hecho a mi me lo explicó una vez en un hilo de Sony el propio sceips pues yo no lo sabía.

Por eso se habla de paneles de 50hz-60hz o 100hz-120hz siendo iguales paneles entre si, el de 50 con el de 60 y el de 100 con el de 120, pero que aun siendo el mismo panel depende de lo que me explicaron da un nº de Hz u otro, creo que tenía que ver con la distinta potencia de la corriente eléctrica de entrada aquí y allí (que igual me equivoco).

Saludos.

P.D. Por eso en reviews puede aparecer, como en mi tv, 120hz, y en el menú de servicio en cambio me dice que es panel de solo 100hz.

Casiii pero no , la corriente eléctrica es distinta si, pero no difiera de la gestión electrónica que lleva montado en este caso un TV.

Puede un TV de USA funcionar aquí? sin duda alguna, usando un convertidor/transformador de voltaje pertinente, pero verse, se va a ver igualmente, el sintonizador de TV es otra cosa .

Sceips, hemos posteado a la vez, pero vamos, que actualmente el que aquí sean 50Hz ya no importa nada para poner una tele a 60Hz, por ejemplo. Irá a 60Hz reales, no a 50Hz (que también puedes forzar, pero que es absurdo).

Iniciado por sceips

Casiii pero no , la corriente eléctrica es distinta si, pero no difiera de la gestión electrónica que lleva montado en este caso un TV.

Puede un TV de USA funcionar aquí? sin duda alguna, usando un convertidor/transformador de voltaje pertinente, pero verse, se va a ver igualmente, el sintonizador de TV es otra cosa .

Pero eso es simplemente por el voltaje, el tema de los Hz es indiferente una vez el TV está recibiendo la "chicha". La inmensa mayoría de monitores están a 60Hz, por ponerte un ejemplo.

Creo que estamos diciendo lo mismo pero con diferentes palabras...

En cualquier caso yo no compraría una tele USA para usarla en zona Euro. Es un error garrafal, y no solo por el tema del voltaje. Como monitor, todavía (la inmensa mayoría de cacharros electrónicos son 50/60Hz compatibles sin problemas.

Iniciado por actpower

Pero eso es simplemente por el voltaje, el tema de los Hz es indiferente una vez el TV está recibiendo la "chicha". La inmensa mayoría de monitores están a 60Hz, por ponerte un ejemplo.

Creo que estamos diciendo lo mismo pero con diferentes palabras...

En cualquier caso yo no compraría una tele USA para usarla en zona Euro. Es un error garrafal, y no solo por el tema del voltaje. Como monitor, todavía (la inmensa mayoría de cacharros electrónicos son 50/60Hz compatibles sin problemas.

Seguramente .

En mi caso tengo una tele que en reviews aparecía que es panel de 120hz y al mirar en el menú de servicio, dice que es de 100hz, el caso es ese.

Explicarlo no sé el porqué aunque supongo que en relación a lo que decís estará.

Y una cosa, los plasmas buenos he escuchado siempre que los hz de los paneles eran reales, y sin interpolación, ¿no eran una burrada, como 2000 o así?.

Lo que me atrae de este tema es que esos plasmas con ese refresco de Hz tan grande y unido a su inapreciablemente pequeño (muy rápido) tiempo de respuesta de los píxeles según entiendo daban ese movimiento natural y fluido a los plasmas que creo que las tv's de ahora no tienen.

Los Oled si tienen un muy bajo tiempo de respuesta de grey to grey en los cambios de píxel y mucho mejor a una lcd-led, pero en ambas sigue faltando unos Hz reales como en los plasmas que eran tan altos.

¿Está esto relacionado con la fluidez o no?.

Corregidme si me equivoco y tener piedad que llevo muy poco teniendo un interés real en esto de los paneles.

(Como antes tenía un CRT (0ms) y todo iba fluido como la seda, me daba igual jajaj).

Saludos.

No existe ningún panel de 2000 herzios, eso es una burrada y una trola como una catedral. Lo máximo que hay son 144Hz.

El menor tiempo de respuesta lo tiene OLED, 0.002 ms.

No se para que necesitas 120Hz o 144Hz, salvo para conectar un ordenador que sincronice a esa frecuencia. Las videoconsolas funcionan TODAS a 60Hz, los reproductores funcionan TODOS a 60Hz. Las únicas excepciones son aplicaciones nativas (en el caso de las LG, y el caso de Netflix) que funcionan a 120Hz REALES (a 1080P, aunque según me han contado en 4K van a 60Hz, algo que no se si es cierto, pues generarían judder al tener que realizar pulldown 3:2)

La fluidez la dan (o no) los fotogramas por segundo. A 24FPS siempre hay saltitos. Hasta en el cine. Da igual lo que digan lo que digan...hay JUDDER natural, son pocos fotogramas para según que movimientos y aunque el motion blur ayude a enmascarar todo (es el gran invento para simular movimiento fluido), al final en paneos más o menos rápidos, se nota.

Si empezamos a saltar a 30FPS, el grado de suavidad aumenta, y a 50P y 60P (también valen entrelazados o con "campos") es superior. Más allá de eso no tiene mucho sentido, nuestra vista no es capaz de distinguir mucho más (aunque pueda de forma puntual distinguir un "pulso" de 1/100, en contínuo es más bien complicado).

La tecnología más parecida a CRT es OLED, a día de hoy.

Hola. Estoy dándole vueltas a ver que Tele nueva me compro y bueno, aunque en principio estaba entre la Samsung Js9000 y la Sony XD9305 (recomendada por el compañero sceip en otro post que abrí y por lo que he visto en cuanto a calidad de imagen para ver pelis mejor que la js9000) en 55'' y LED, tras leer un poco sobre OLED, entro en duda.

Lo primero sería preguntar si la diferencia entre esos dos modelos y un OLED se notaría, es decir si a la hora de ver películas (uso principal que le voy a dar) la diferencia del OLED es muy grande con respecto a los otros dos modelos.

Lo segundo, en caso de que opte por una OLED, estaba pensando en el modelo 55E6V, aunque he visto los modelos EF950V y EG960V (este último me atrae por la pantalla curva). El que el 55E6V lleve HDR ¿es una diferencia importante como para optar por este modelo o son mejores los otros dos modelos? ¿Cuál me recomendáis de los tres?

Si la tecnología OLED, por ejemplo el modelo 55E6V tiene una gran diferencia con respecto al LED y en concreto a los modelos que antes he mencionado, ya que la tele se compra para no cambiarla en un tiempo relativamente amplio, prefiero gastar más y que de unas prestaciones de futuro.

Muchas gracias de antemano por las respuestas y ayuda.

El EF950V y el EG960V también llevan HDR, el estándar HDR10. El extra del 55E6V es el Dolby Vision, otra versión de HDR. En cuanto a si es importante, o no, la verdad es que no se sabe. El tiempo dirá si el DV se impone, o lo hace el estándar HDR10, o conviven, o sale una nueva versión...

Yo iría, por la diferencia de precio, a por la EG960V (viendo bien que la placa sea la ZD). Otra opción, más ecónomica, es la EG920V, que tiene las mismas prestaciones, excepto el sonido, algún HDMI más, estética de la peana...

En cuanto a LED/LCD u OLED, las ventajas del OLED son claras, sobre todo frente a modelos edge-lit como los mencionados arriba.

Iniciado por actpower

La tecnología más parecida a CRT es OLED, a día de hoy.

A diferencia que crt y plasma es imagen creada por impulsos y lcd-led y oled es muestra y retención, según tengo entendido.

Eso daba mas fluidez al crt y al plasma, si era así. La muestra y retención no son todas iguales hay variables con las que van acompañadas como el PWM (si se deja notar por ser bajo, es horrendo), luz estroboscópica que viene a ser lo anterior, y la inserción de marco negro que intenta simular una imagen por impulsos, pero crea a su vez un pwm a veces bajo y que se percibe fácilmente (mi tv así le sucede).

Todo ello intentando dar esa fluidez, que no consiguiéndolo, que tenía un crt o un plasma con su imagen por impulsos.

Pensaba cambiando a lo que antes dije y comentas que los hz de los plasmas eran reales, entonces recuerdo que habían de 600hz fácilmente, y si que tal vez alguna de esas cifras o no la he recordado bien o eran hz ficticios como los interpolados de ahora. Puede ser.

Es verdad que lo que se busca son fps o fotogramas por segundo, pero daría para un tema aparte y mas teniendo como en mi caso mas preguntas que respuestas, no quiero agobiar podéis seguir con lo que estabais.

Repito que me voy a equivocar seguro, en algunos de estos conceptos, aunque sé lo que quiero decir pero son tecnicismos que es fácil colar algo sin sentido si no se es un entendido, como mi caso, así que seguro que me habré liado diciendo algo...

El otro tema es, entiendo lo de las fuentes-contenidos, y que para aprovechar un panel de ese refresco sin contenido no se logra, se sabe de monitores realmente de mas de 144hz o al menos de esos 144hz, el tema es también el querer siempre tener un panel mas rápido y mas capaz, para si por otro motivo tenemos problemas de fluidez paliarlo por ahí, es por eso también, quiero decir que a mas y mejor panel pues según venga el contenido aprovecharlo, que se vea lo mas fluido y suave posible, que sobre que no que falte fluidez, nativa del panel, y luego claro que un contenido lo exprimirá mas y otro menos pero estar preparados para ello con paneles lo mas rápidos posibles, y si, incluyendo al pc en la ecuación ya que hoy día es una fuente mas, como un reproductor o un streaming pueda ser, al final todo se conecta al panel por eso hay que pedirle que sea eficaz en la mayor cantidad de cosas posibles, pero sin dejar de lado que existen monitores dedicados mas a dónde no lo esté un tv, lo bueno sería que confluyesen ambas tendencias, monitores de mas pulgadas emulando tv's y a su vez tv's con opciones como flicker free o sincronizados de mejor forma con los 120-144hz o mas que las T.gráficas potentes si permiten, como hacen los monitores enfocados a dar el max. de fps.

Saludos.

Iniciado por Michdr

Pero nuestra tele tiene Dolby? Cuando pongo Pan 4K me pone HDR,no he visto nada de Dolby. A mí siempre me sale HDR a secas
Y metiendo algunos ajustes podría conseguir alguna simulación de hdr para los Bluray para qu se vean más intensos y con más colores?

Si, tienes tanto el HDR10 como el HDR Dolby Vision.

Iniciado por Hidrogenho

A diferencia que crt y plasma es imagen creada por impulsos y lcd-led y oled es muestra y retención, según tengo entendido.

Eso daba mas fluidez al crt y al plasma, si era así. La muestra y retención no son todas iguales hay variables con las que van acompañadas como el PWM (si se deja notar por ser bajo, es horrendo), luz estroboscópica que viene a ser lo anterior, y la inserción de marco negro que intenta simular una imagen por impulsos, pero crea a su vez un pwm a veces bajo y que se percibe fácilmente (mi tv así le sucede).

Todo ello intentando dar esa fluidez, que no consiguiéndolo, que tenía un crt o un plasma con su imagen por impulsos.

Pensaba cambiando a lo que antes dije y comentas que los hz de los plasmas eran reales, entonces recuerdo que habían de 600hz fácilmente, y si que tal vez alguna de esas cifras o no la he recordado bien o eran hz ficticios como los interpolados de ahora. Puede ser.

Es verdad que lo que se busca son fps o fotogramas por segundo, pero daría para un tema aparte y mas teniendo como en mi caso mas preguntas que respuestas, no quiero agobiar podéis seguir con lo que estabais.

Repito que me voy a equivocar seguro, en algunos de estos conceptos, aunque sé lo que quiero decir pero son tecnicismos que es fácil colar algo sin sentido si no se es un entendido, como mi caso, así que seguro que me habré liado diciendo algo...

El otro tema es, entiendo lo de las fuentes-contenidos, y que para aprovechar un panel de ese refresco sin contenido no se logra, se sabe de monitores realmente de mas de 144hz o al menos de esos 144hz, el tema es también el querer siempre tener un panel mas rápido y mas capaz, para si por otro motivo tenemos problemas de fluidez paliarlo por ahí, es por eso también, quiero decir que a mas y mejor panel pues según venga el contenido aprovecharlo, que se vea lo mas fluido y suave posible, que sobre que no que falte fluidez, nativa del panel, y luego claro que un contenido lo exprimirá mas y otro menos pero estar preparados para ello con paneles lo mas rápidos posibles, y si, incluyendo al pc en la ecuación ya que hoy día es una fuente mas, como un reproductor o un streaming pueda ser, al final todo se conecta al panel por eso hay que pedirle que sea eficaz en la mayor cantidad de cosas posibles, pero sin dejar de lado que existen monitores dedicados mas a dónde no lo esté un tv, lo bueno sería que confluyesen ambas tendencias, monitores de mas pulgadas emulando tv's y a su vez tv's con opciones como flicker free o sincronizados de mejor forma con los 120-144hz o mas que las T.gráficas potentes si permiten, como hacen los monitores enfocados a dar el max. de fps.

Saludos.

Sí, es cierto, OLED funciona como Sample and Hold. Ya digo que a nivel de fluidez yo mi OLED la veo bien. Siempre y cuando entendamos que los 24FPS del cine de fluido tiene poco, y que por eso en proyección por ejemplo se usa el concepto de doble o triple flash (que es lo que hacen los CRT o los plasmas, así como algunos LCD). Quizás es eso a lo que te refieres.

Por otro lado por mucho que tengas un display de 1000hz, no vas a lograr una imagen "fluida" o "suave" reproduciendo materiales a 24FPS, porque sencillamente no funciona de esa forma.

Hay gente que le molesta el "traqueteo" de los 24FPS y lo soluciona activando el Truemotion (o interpolador de imágenes, como se conoce a nivel universal) que para mí no es más que un truco burdo de crear digitalmente fotogramas intermedios que si ves uno de ellos a frame parado, es para salir huyendo.

Ayer estuve en el Cine y por mucho doble flash que usen los proyectores digitales, los 24FPS se notan en paneos, aunque como digo, el uso del Motion Blur ayuda mucho a dar esa fluidez (por eso se "inventó"). Todo esto daría para muy largo, con el origen de los 24FPS, etc...

O esperar a que Netflix incorpore el Dolby Vision que también estaría bien que pusieran alguna película de esta forma (si la tienen así, claro).