Lg oled B/C 7

Iniciado por Dcanmar

Lo que comentas del brillo... es la primera vez que lo leo y mira que me leído foro... lo de la vida útil (desmentido desde varias fuentes) si, pero eso no...
En color no hay competencia con Samsung, pero como bien comentas, va a gustos... y lo de la nitidez, discrepo killer... me gusto más la oled a la qled... también es verdad que fue en un mm y viendo vídeos 4K de promoción sin saber como estaban ajustadas.

El color en Samsung es demasiado saturado, basta pasar el filtro azul y el patrón correspondiente para ajustarlo, al igual que en las LG está más desaturado y generalmente acaba siendo 60. Yo no considero que el color en los OLED sea menos saturado, más bien al contrario.

Lo que no puede ser es tener colores chillones y estrafalarios como en Samsung. Claro, uno viene acostumbrado de eso y luego todo le parece triste y mortecino, y no es así.

Yo trato de equilibrar la balanza, no hay televisor perfecto pero todas las marcas, Samsung con diferencia es la que menos me gusta...bueno, miento, LG en LCD es bastante horrenda también, eh?. Posiblemente Sony y Panasonic tengan la imagen más equilibrada, pero en cuanto a OLED, prácticamente TODAS las marcas tienen el mismo colorido, pues el panel al final es el que limita ésto. La electrónica está para otras cosas.

No todo son colores chillones y saturadísimos, la imagen real no es así. Mi consejo es que si podéis ir algún día a alguna productora, lo hagáis. Probablemente descubráis que lo que habéis estado viendo toda vuestra vida no es correcto, pero quién soy yo para decir nada, vaya...

Como digo, trato de ser ecuánime, pero cuando alguien suelta mentiras y falsedades al estilo que los OLED duran poco y el brillo se va pasado un tiempo...ahí lo siento, pero saco las uñas. Porque NO es cierto.

Actpower, si me permites destacó una frase que has comentado:
“Posiblemente Sony y Panasonic tengan la imagen más equilibrada, pero en cuanto a OLED, prácticamente TODAS las marcas tienen el mismo colorido, pues el panel al final es el que limita ésto. La electrónica está para otras cosas.”
A equilibrado te refieres al color?
Para que esta la electrónica realmente? Para el movimiento y tratado de la imagen? Pana es mejor que lg en ese apartado?

Todo listo para mañana
https://ibb.co/kJGZo6

Ya contarás!!!��

Me refiero a TODO. La imagen no es solo color. Hay muchos matices, aunque obviamente el color sea posiblemente el más atrayente.

La electrónica es parte del conunto. Sin electrónica no puedes iluminar el panel, no puedes enseñar imágenes.

El como lo hagas y de que forma define en gran medida la imagen y como la veas, pero cuando hablamos de resoluciones altas como 1080 y 4K, la electrónica en realidad aporta poco (en términos de escalado, por ejemplo).

Pero que una electrónica escale "mejor" resoluciones bajas no significa que sea lo más correcto.

Como tampoco enseñar un aliasing pronunciado (que es lo que realmente sucedería si vieses una imagen de 720x576 escalada "a las bravas" a los tamaños actuales de televisor:



¿Es mejor la primera imagen, o la segunda?. Probablemente la segunda sería mejor, pero en realidad es menos exacta, pues se están inventando pixeles para disimular el aliasing del escalado.

Aquí es donde entran en juego los numerosos algoritmos y refinamientos, sobre todo para resoluciones inferiores a HD y sobre todo con resoluciones SD (DVD, etc).

El movimiento es otro punto aparte (y controvertido). Hay gente que le encanta el efecto interpolado de las imágenes, porque aporta mucha suavidad, y no le gusta que las películas se vean como "tartajas". Pero es que la realidad es que son así. Personalmente yo huyo bastante de ese tipo de efectos, porque no estoy viendo la imagen original tal y como se concibió.

Y bueno, luego entran en juego numerosos filtrados y efectos que muchas veces en vez de arreglar, destrozan la imagen. Por eso yo personalmente los desactivo todos. Porque como creador de imágenes, quiero ver exactamente lo que he creado. Si no es así, entonces es complicado saber si lo que veo en el monitor se ve igual en mi televisor. Debería serlo, pero la realidad es que si aplico mil filtrados y efectos que vienen en el televisor, obtengo una bonita sopa de pixeles alejada de lo que realmente yo diseñé como creador.

Por supuesto, siempre he dicho que el consumidor final es el último elemento de la cadena, el más dictatorial y el más débil. Da igual si el director quería imprimir en la imagen un look específico, alguien que quiera que no se vea así, lo verá como "él quiere".

Y ahí es donde vienen las dos facciones de los "puristas" y los "hartistas". En fin.

Ostras pues yo no sé de qué facción soy...jejeje tendré que elegir una.
Muchísimas gracias por la aclaración, hasta yo lo he entendido!!!

Yo me considero purista. Y ademas es mas facil serlo. No te calientas la cabeza con me gusta asi o asao...

Las cosas son, como dice actpower, como las concibe el creador y asi las intento ver yo. Apagas absolutamente todos los "efectos" y "ayudas"... Te calibras bien los negros y demas con unos patrones, que no es nada dificil dejar una TV mas o menos bien sin necesitar unos conocimientos de doctorado... Y si tienes o pagas a alguien que tenga sonda pues mejor.

Para mi no hay mas.

Lo de las ayudas y demas lo veo algo para por ejemplo si una emision de pobre calidad se ve mal en determinado tv o tamaño, pues que se pueda paliar esa mala calidad de alguna forma, mejorando el movimiento, ruido o cualquier otra cosa.

Para ver pelis o series con buena calidad sobra absolutamente todo.

Para mi, exagerando, este tema es como si vas a una exposicion a ver un cuadro y te pones gafas con cristales de colores porque la tonalidad que le ha dado el artista a ti "personalmente" no te gusta. Para mi no tiene ningun sentido, si no te gusta es que no esta hecho para ti y listo.