-LG TV Line-Up 2018-

Iniciado por actpower

El problema del HDR es que NO ES como el SDR, es un animal totalmente diferente, en el que hay unos nits máximos que son 10.000 y no hay display que llegue a ese nivel de producción de luz (bueno, el de Sony que se vió en el CES, pero eso es un "animal aparte"). Todos, absolutamente TODOS, tienen que realizar una adaptación (TONE MAPPING) de la imagen, para ser visualizada.

Quizá habría que matizar esto.. es cierto que el tope actual teórico de HDR son esos 10.000 nits que salvo algún prototipo no lo alcanza ni de lejos ningún TV actual.

Pero no todos los soportes y contenidos están masterizados a 10.000 nits. Hay muchos UHD Bluray que están masterizados a 1.000 nits y otros a 4.000 nits (se puede consultar en algunas webs especializadas las cifras de masterización de discos y series).

En esos casos si la TV es capaz de alcanzar esas cifras de brillo (con contenido real, al margen de la medición con ventana 10%) en teoría no sería necesario que realizara ningún tipo de Tone Mapping y en ese sentido exclusivamente el de poder evitar que hacer el tone mapping (dejando de lado el volumen de color y la experiencia final de usuario) sería mejor una TV que tuviera mayores niveles "brutos" de brillo

Un saludo

Yo tampoco, pero es cierto que necesitan mejorar en términos de nits para HDR y tener que evitar hacer el Tone Mapping, porque en lo que es calidad de imagen van más que sobradas y yo jamás he visto un display tan cojonudo como OLED, lo repetiré mil millones de veces si es preciso. Y sin trucos guarros.

Iniciado por DrLivingstone

Quizá habría que matizar esto.. es cierto que el tope actual teórico de HDR son esos 10.000 nits que salvo algún prototipo no lo alcanza ni de lejos ningún TV actual.

Pero no todos los soportes y contenidos están masterizados a 10.000 nits. Hay muchos UHD Bluray que están masterizados a 1.000 nits y otros a 4.000 nits (se puede consultar en algunas webs especializadas las cifras de masterización de discos y series).

En esos casos si la TV es capaz de alcanzar esas cifras de brillo (con contenido real, al margen de la medición con ventana 10%) en teoría no sería necesario que realizara ningún tipo de Tone Mapping y en ese sentido exclusivamente el de poder evitar que hacer el tone mapping (dejando de lado el volumen de color y la experiencia final de usuario) sería mejor una TV que tuviera mayores niveles "brutos" de brillo

Un saludo

Ya lo se, el problema de todo estos son los METADATOS. Estos se "inventaron" para comunicar el panel, la electrónica y la imagen, para adecuar la señal de origen a la de destino. En SDR no hay problema, todos los televisores cumplen al 100%, pero HDR ya es harina de otro costal y es un camino lleno de incertidumbres y aprendizaje.

Tú puedes tener un display de 1000 nits, y tener una peli en HDR con un pico máximo de 400 nits. La teoría dice que en ese caso NO debería haber Tone Mapping, sencillamente la tele es capaz de dar ese pico de 400 nits, porque tiene potencial para ellos.

Pero claro, inyectas una metadata diciendo que el "target" es de 4000 nits, aunque establezcas el pico de 400 nits, y ya la tienes liada. ¿Qué hace el televisor en esos casos?.

Pues lo que ya he repetido en innumerables ocasiones:

1) Se realiza un Tone Mapping a la imagen (la percepción es de imagen algo más oscura, puesto que se comprimen los highlights para que entren dentro de ese rango, aunque no se sobrepasen).

2) Se hace clipping a la parte más alta de la imagen.

3) Se generan nuevos metadatos al vuelo, ignorando por completo los que existen.

LG optó en principio por la primera solución, y el resultado es que no hay recortes, aunque la imagen puede ser un pelín más oscura por éste hecho. Sin embargo en los modelos 2018 se implementa el modo dinámico en tiempo real, que analiza la imagen y la adecúa a las propiedades físicas del panel, sean cuales sean. Esto se llama aprovechar al máximo la luminancia del panel, y es la base de Dolby Vision, en esencia.

De hecho, es la tendencia natural, hasta que los displays alcancen la mágica cifra de los 10.000 nits, y para entonces, la UHD Alliance se inventará otro nuevo tope, los 20.000 nits, porque hay que seguir haciendo evolucionar la imagen, a ver si os creéis que se van a parar en los 10.000.

Por supuesto, lo que nadie parece darse cuenta es que esos 10.000 nits nunca se han ligado a ver una imagen a toda pantalla con esa intensidad. Es absurdo, por otra parte. Si uno sale al exterior, en la calle, y mide con un aparato la cantidad de nits que refleja el mundo real, se daría cuenta de que en realidad, la horquilla está muy bien definida entre los 500 y 700 nits, obviando por supuesto brillos especulares, reflejos intensos, el Sol y fuentes lumínicas artificiales.

La obsesión por parte de mucha gente de tener un televisor "muy luminoso" es una mala jugada. No es eso, es el rango dinámico. Es la fidelidad de color, es que la imagen sea como debe ser, y no que sea muy luminosa. Hay que quitarse eso de la cabeza. Un display que te ofrezca 2000 nits en SDR no hace que sea MEJOR display, es un error garrafal de proporciones cósmicas!

Pero a raiz de las reviews, sí podemos deducir que el “muy luminoso” panel VA con FALD Q9 de Samsung se acerca al nivel de las OLED, al menos todas las que he leído dan empate técnico entre la Q9 y la C8, aunque sinceramente no me creo que, como dice la última review que habeis enlazado, el Netflix en HDR10 de la Samsung de la misma calidad que en Dolby Vision de la C8. Pero vamos, es una estupenda noticia porque en la serie 9 estoy seguro que LG va a volver a romper la balanza a su favor.

Es que el tema es todo lo contrario, único que te refieras a que se acerca a la oled en ser la mejor tv, pero que se acerca a la oled en calidad de imagen no es cierto.

No sé cómo le dan empate técnico, en que?? No se parecen en nada, los negros serán siempre de la oled, aunque muy buenos en algunas fald, pero en brillo?? Como van a empatar?? Por mucho que la oled parta del negro absoluto, no da un hdr cómo estás fald, además esa Samsung pinta pero que muy bien para contenidos hdr.

Ahora si, yo prefiero un hdr como el dv, con los metadatos, ya veremos el hdr10+ de la Samsung, pero si se nota diferencia entre hdr 10 y dv.

Iniciado por Malamute

Pero a raiz de las reviews, sí podemos deducir que el “muy luminoso” panel VA con FALD Q9 de Samsung se acerca al nivel de las OLED, al menos todas las que he leído dan empate técnico entre la Q9 y la C8, aunque sinceramente no me creo que, como dice la última review que habeis enlazado, el Netflix en HDR10 de la Samsung de la misma calidad que en Dolby Vision de la C8. Pero vamos, es una estupenda noticia porque en la serie 9 estoy seguro que LG va a volver a romper la balanza a su favor.

En esta review a la Q9 no la ponen muy bien, y aunque la puntuación no sea mala, lo cierto es que la sitúan en una categoría inferior a las OLED por una serie de defectos.

https://www.flatpanelshd.com/review....&id=1525936564

La review merece la pena leerla porque aborda todos los defectos que siempre han tenido las LED

Iniciado por Capoeira

Es que el tema es todo lo contrario, único que te refieras a que se acerca a la oled en ser la mejor tv, pero que se acerca a la oled en calidad de imagen no es cierto.

No sé cómo le dan empate técnico, en que?? No se parecen en nada, los negros serán siempre de la oled, aunque muy buenos en algunas fald, pero en brillo?? Como van a empatar?? Por mucho que la oled parta del negro absoluto, no da un hdr cómo estás fald, además esa Samsung pinta pero que muy bien para contenidos hdr.

Ahora si, yo prefiero un hdr como el dv, con los metadatos, ya veremos el hdr10+ de la Samsung, pero si se nota diferencia entre hdr 10 y dv.

A ver, volvemos a lo de siempre, brillo, brillo, brillo...la potencia sin control no sirve de nada. El problema no es el brillo, es la CALIDAD de la imagen. 8 millones de puntos independientes y únicos frente a ¿cuantas zonas tiene la LCD más avanzada?. Eso hablando de FALD, que es lo más caro que hay, claro. No hay color, en serio.

¿Cómo maneja el HDR las Samsung, que camino han elegido para representar la imagen?. Lo ignoro, sinceramente, pero vuelvo a repetir lo mismo. Tienes un conjunto de pixeles iluminados UNIFORMEMENTE por un LED trasero. Eso sí o sí genera artefactos y la imagen NO ES como debe ser. Si tienes un pixel blanco absoluto y otro muy oscuro dentro de la zona de acción de ese LED, la has cagado. No verás bien ni uno ni otro. Es así, punto, da igual lo que se quiera enmascarar o cómo, es así como funciona la tecnología LCD y cuanto antes se asuma, mejor para todos.

Lo que no se entiende, es que a menor brillo las OLED destaquen más. Es precisamente por eso. Por poder ofrecerte un control de brillo a nivel de PIXEL. Eso no hay tecnología que lo supere, salvo que se invente una tecnología cuántica de subpixel orbital adaptativo virtual, yo que sé! (nótese la broma, por favor).

No entiendo esa obsesión por el brillo, brillo, brillo, más brillo, mucho brillo...cuando en realidad hay que esforzarse en la CALIDAD y FIDELIDAD de la imagen.

Precisamente a eso me refería yo, no al brillo, sino a que un revisor experto de una prestigiosa web dedicada al tema se atreva a decir que en fuentes como Netflix, la calidad HDR10 de la Q9 es similar al Dolby Vision de la C8 y le otorgue la misma puntuación al visionado en HDR de una y de otra. No me parece muy creíble la verdad.

Bueno, pero es que si se "atreve" es porque así es como lo ha percibido. De hecho, si te lees la review, te dice claramente porqué es así...resulta que una vez calibrada a NORMA, la C8 tiene más nits que la Q9. ¿Sorprendente?. Bueno, teniendo en cuenta el truco que hay con el tema de los nits y declarar el pico de nits sobre una ventana del 10% en modo VIVOS, pues...

Después de unos 20 días de uso, al principio con la C8 no vi rastro de Banding, pero ahora pasando el patron ire5% se ve como una linea vertical como si partiera la pantalla casi en la mitad de ella, en contenido real tengo la sensación que no se aprecia nada y con el patron ire 10% prácticamente no es visible, esto puede ir a mas? en caso de que sea mas notable la garantia de LG te cubre algo?

x cierto para ver si molesta en contenido real escuche algo de Marco polo, pero en que capitulo y min aprox es donde tengo que mirarlo? alguna otra pelicula, serie que pueda verse bien?

y si... soy de los que son muy tiquismiquis con el visionado, me pase a Oled porque no soporto el clouding!!

Gracias

Ese es un fenómeno normal en las OLED, y MI CONSEJO es que pasas de andar buscándolo. DISFRUTA de tu televisor, ponte a ver contenidos y olvida de pasar patrones, es ridículo.

Las bandas van surgiendo, mutando, aparecen, desaparecen...según se van haciendo ciclos de compensación. Es algo normal y es un fenómeno ya muy conocido en OLED, lo que no impide disfrutar de una gran imagen. Mi C6 ahora mismo está prácticamente impoluta, y a veces tengo alguna banda, que se ve sobre todo en situaciones complicadas en una peli o con el gris mierda de la XBOX, pero es anecdótico y sinceramente, por ver una banda en un momento concreto (OJO, TAMBIEN LAS TIENES EN CONTENIDO REAL PERO NO PROVOCADO POR EL TELEVISOR, SON PARTE DE LA IMAGEN) no pasa nada. Peor es el Clouding molesto de las LCD, eso sí que es malo y horroroso.

Si mientras no me afecte al contenido real, que de momento no, perfecto, pero me quedaría mas tranquilo comprobándolo con algo en concreto tipo Marco polo? sabéis en que capitulo es la escena que dicen para comprobarlo?

Gracias

Si quieres tranquilidad, de verdad...no pases patrones, no busques películas o series que son proclives a ello. Se cita mucho a Marco Polo, pero es que esa serie tiene cosas en la imagen que da falsos positivos, así que cuidao con rallarse tanto al respecto!!!

DISFRUTA de los contenidos. OLVIDA el resto. Salvo que sea algo GRAVE y que salga recurrentemente, haz caso omiso, en serio. Luego será demasiado tarde y verás banding hasta en cosas que ni lo tienen!

Iniciado por blooder

x cierto para ver si molesta en contenido real escuche algo de Marco polo, pero en que capitulo y min aprox es donde tengo que mirarlo? alguna otra pelicula, serie que pueda verse bien?

Marco Polo Temporada 1 episodio 2 - 14 minutos 20 segundos.