-LG TV Line-Up 2018-

Iniciado por DrLivingstone

Quizá habría que matizar esto.. es cierto que el tope actual teórico de HDR son esos 10.000 nits que salvo algún prototipo no lo alcanza ni de lejos ningún TV actual.

Pero no todos los soportes y contenidos están masterizados a 10.000 nits. Hay muchos UHD Bluray que están masterizados a 1.000 nits y otros a 4.000 nits (se puede consultar en algunas webs especializadas las cifras de masterización de discos y series).

En esos casos si la TV es capaz de alcanzar esas cifras de brillo (con contenido real, al margen de la medición con ventana 10%) en teoría no sería necesario que realizara ningún tipo de Tone Mapping y en ese sentido exclusivamente el de poder evitar que hacer el tone mapping (dejando de lado el volumen de color y la experiencia final de usuario) sería mejor una TV que tuviera mayores niveles "brutos" de brillo

Un saludo

Ya lo se, el problema de todo estos son los METADATOS. Estos se "inventaron" para comunicar el panel, la electrónica y la imagen, para adecuar la señal de origen a la de destino. En SDR no hay problema, todos los televisores cumplen al 100%, pero HDR ya es harina de otro costal y es un camino lleno de incertidumbres y aprendizaje.

Tú puedes tener un display de 1000 nits, y tener una peli en HDR con un pico máximo de 400 nits. La teoría dice que en ese caso NO debería haber Tone Mapping, sencillamente la tele es capaz de dar ese pico de 400 nits, porque tiene potencial para ellos.

Pero claro, inyectas una metadata diciendo que el "target" es de 4000 nits, aunque establezcas el pico de 400 nits, y ya la tienes liada. ¿Qué hace el televisor en esos casos?.

Pues lo que ya he repetido en innumerables ocasiones:

1) Se realiza un Tone Mapping a la imagen (la percepción es de imagen algo más oscura, puesto que se comprimen los highlights para que entren dentro de ese rango, aunque no se sobrepasen).

2) Se hace clipping a la parte más alta de la imagen.

3) Se generan nuevos metadatos al vuelo, ignorando por completo los que existen.

LG optó en principio por la primera solución, y el resultado es que no hay recortes, aunque la imagen puede ser un pelín más oscura por éste hecho. Sin embargo en los modelos 2018 se implementa el modo dinámico en tiempo real, que analiza la imagen y la adecúa a las propiedades físicas del panel, sean cuales sean. Esto se llama aprovechar al máximo la luminancia del panel, y es la base de Dolby Vision, en esencia.

De hecho, es la tendencia natural, hasta que los displays alcancen la mágica cifra de los 10.000 nits, y para entonces, la UHD Alliance se inventará otro nuevo tope, los 20.000 nits, porque hay que seguir haciendo evolucionar la imagen, a ver si os creéis que se van a parar en los 10.000.

Por supuesto, lo que nadie parece darse cuenta es que esos 10.000 nits nunca se han ligado a ver una imagen a toda pantalla con esa intensidad. Es absurdo, por otra parte. Si uno sale al exterior, en la calle, y mide con un aparato la cantidad de nits que refleja el mundo real, se daría cuenta de que en realidad, la horquilla está muy bien definida entre los 500 y 700 nits, obviando por supuesto brillos especulares, reflejos intensos, el Sol y fuentes lumínicas artificiales.

La obsesión por parte de mucha gente de tener un televisor "muy luminoso" es una mala jugada. No es eso, es el rango dinámico. Es la fidelidad de color, es que la imagen sea como debe ser, y no que sea muy luminosa. Hay que quitarse eso de la cabeza. Un display que te ofrezca 2000 nits en SDR no hace que sea MEJOR display, es un error garrafal de proporciones cósmicas!

Pero a raiz de las reviews, sí podemos deducir que el “muy luminoso” panel VA con FALD Q9 de Samsung se acerca al nivel de las OLED, al menos todas las que he leído dan empate técnico entre la Q9 y la C8, aunque sinceramente no me creo que, como dice la última review que habeis enlazado, el Netflix en HDR10 de la Samsung de la misma calidad que en Dolby Vision de la C8. Pero vamos, es una estupenda noticia porque en la serie 9 estoy seguro que LG va a volver a romper la balanza a su favor.

Es que el tema es todo lo contrario, único que te refieras a que se acerca a la oled en ser la mejor tv, pero que se acerca a la oled en calidad de imagen no es cierto.

No sé cómo le dan empate técnico, en que?? No se parecen en nada, los negros serán siempre de la oled, aunque muy buenos en algunas fald, pero en brillo?? Como van a empatar?? Por mucho que la oled parta del negro absoluto, no da un hdr cómo estás fald, además esa Samsung pinta pero que muy bien para contenidos hdr.

Ahora si, yo prefiero un hdr como el dv, con los metadatos, ya veremos el hdr10+ de la Samsung, pero si se nota diferencia entre hdr 10 y dv.

Iniciado por Capoeira

Es que el tema es todo lo contrario, único que te refieras a que se acerca a la oled en ser la mejor tv, pero que se acerca a la oled en calidad de imagen no es cierto.

No sé cómo le dan empate técnico, en que?? No se parecen en nada, los negros serán siempre de la oled, aunque muy buenos en algunas fald, pero en brillo?? Como van a empatar?? Por mucho que la oled parta del negro absoluto, no da un hdr cómo estás fald, además esa Samsung pinta pero que muy bien para contenidos hdr.

Ahora si, yo prefiero un hdr como el dv, con los metadatos, ya veremos el hdr10+ de la Samsung, pero si se nota diferencia entre hdr 10 y dv.

A ver, volvemos a lo de siempre, brillo, brillo, brillo...la potencia sin control no sirve de nada. El problema no es el brillo, es la CALIDAD de la imagen. 8 millones de puntos independientes y únicos frente a ¿cuantas zonas tiene la LCD más avanzada?. Eso hablando de FALD, que es lo más caro que hay, claro. No hay color, en serio.

¿Cómo maneja el HDR las Samsung, que camino han elegido para representar la imagen?. Lo ignoro, sinceramente, pero vuelvo a repetir lo mismo. Tienes un conjunto de pixeles iluminados UNIFORMEMENTE por un LED trasero. Eso sí o sí genera artefactos y la imagen NO ES como debe ser. Si tienes un pixel blanco absoluto y otro muy oscuro dentro de la zona de acción de ese LED, la has cagado. No verás bien ni uno ni otro. Es así, punto, da igual lo que se quiera enmascarar o cómo, es así como funciona la tecnología LCD y cuanto antes se asuma, mejor para todos.

Lo que no se entiende, es que a menor brillo las OLED destaquen más. Es precisamente por eso. Por poder ofrecerte un control de brillo a nivel de PIXEL. Eso no hay tecnología que lo supere, salvo que se invente una tecnología cuántica de subpixel orbital adaptativo virtual, yo que sé! (nótese la broma, por favor).

No entiendo esa obsesión por el brillo, brillo, brillo, más brillo, mucho brillo...cuando en realidad hay que esforzarse en la CALIDAD y FIDELIDAD de la imagen.

Precisamente a eso me refería yo, no al brillo, sino a que un revisor experto de una prestigiosa web dedicada al tema se atreva a decir que en fuentes como Netflix, la calidad HDR10 de la Q9 es similar al Dolby Vision de la C8 y le otorgue la misma puntuación al visionado en HDR de una y de otra. No me parece muy creíble la verdad.

Bueno, pero es que si se "atreve" es porque así es como lo ha percibido. De hecho, si te lees la review, te dice claramente porqué es así...resulta que una vez calibrada a NORMA, la C8 tiene más nits que la Q9. ¿Sorprendente?. Bueno, teniendo en cuenta el truco que hay con el tema de los nits y declarar el pico de nits sobre una ventana del 10% en modo VIVOS, pues...

Después de unos 20 días de uso, al principio con la C8 no vi rastro de Banding, pero ahora pasando el patron ire5% se ve como una linea vertical como si partiera la pantalla casi en la mitad de ella, en contenido real tengo la sensación que no se aprecia nada y con el patron ire 10% prácticamente no es visible, esto puede ir a mas? en caso de que sea mas notable la garantia de LG te cubre algo?

x cierto para ver si molesta en contenido real escuche algo de Marco polo, pero en que capitulo y min aprox es donde tengo que mirarlo? alguna otra pelicula, serie que pueda verse bien?

y si... soy de los que son muy tiquismiquis con el visionado, me pase a Oled porque no soporto el clouding!!

Gracias

Iniciado por Malamute

Pero a raiz de las reviews, sí podemos deducir que el “muy luminoso” panel VA con FALD Q9 de Samsung se acerca al nivel de las OLED, al menos todas las que he leído dan empate técnico entre la Q9 y la C8, aunque sinceramente no me creo que, como dice la última review que habeis enlazado, el Netflix en HDR10 de la Samsung de la misma calidad que en Dolby Vision de la C8. Pero vamos, es una estupenda noticia porque en la serie 9 estoy seguro que LG va a volver a romper la balanza a su favor.

En esta review a la Q9 no la ponen muy bien, y aunque la puntuación no sea mala, lo cierto es que la sitúan en una categoría inferior a las OLED por una serie de defectos.

https://www.flatpanelshd.com/review....&id=1525936564

La review merece la pena leerla porque aborda todos los defectos que siempre han tenido las LED

Iniciado por actpower

Por supuesto, lo que nadie parece darse cuenta es que esos 10.000 nits nunca se han ligado a ver una imagen a toda pantalla con esa intensidad. Es absurdo, por otra parte. Si uno sale al exterior, en la calle, y mide con un aparato la cantidad de nits que refleja el mundo real, se daría cuenta de que en realidad, la horquilla está muy bien definida entre los 500 y 700 nits, obviando por supuesto brillos especulares, reflejos intensos, el Sol y fuentes lumínicas artificiales.
!

Aquí es a donde quiero llegar yo, realmente los consumidores necesitamos 10.000 nits en una pelicula?, no pasará como con otras muchas cosas que nos venderán algo que no necesitamos?.
Porque vamos a ver, yo si veo una película en la que aparece un reflejo del sol a 10.000 nit que en la vida real te deslumbra y molesta, pues no quiero que me produzca lo mismo, en la vida real usamos gafas de sol para evitar esos picos de nits, que pasa, que con las pelis acabaremos necesitandolas también?, creo que como todo hay un termino medio, si el mundo nos está reflejando a 700 nit como dices no veo necesidad de sobrepasar digamos los 1000.
Una cosa es que tengamos un rango dinámico amplio al ver una peli, otra es que por un deslumbramiento se nos cierre la pupila y nos perdamos los siguientes 4 segundos de película.
Esto igual se convierte en otra guerra comercial mas de nits, como pasó con los megapixeles de las camaras, o mismamente con el 4k, que yo a día de hoy sigo sin notar diferencias palpables entre una peli 1080p y 4k, a 3 metros de una de 65 pulgadas, a ver si bajan las oled de 77 jeje.

Iniciado por fido dido

Aquí es a donde quiero llegar yo, realmente los consumidores necesitamos 10.000 nits en una pelicula?, no pasará como con otras muchas cosas que nos venderán algo que no necesitamos?.
Porque vamos a ver, yo si veo una película en la que aparece un reflejo del sol a 10.000 nit que en la vida real te deslumbra y molesta, pues no quiero que me produzca lo mismo, en la vida real usamos gafas de sol para evitar esos picos de nits, que pasa, que con las pelis acabaremos necesitandolas también?, creo que como todo hay un termino medio, si el mundo nos está reflejando a 700 nit como dices no veo necesidad de sobrepasar digamos los 1000.
Una cosa es que tengamos un rango dinámico amplio al ver una peli, otra es que por un deslumbramiento se nos cierre la pupila y nos perdamos los siguientes 4 segundos de película.
Esto igual se convierte en otra guerra comercial mas de nits, como pasó con los megapixeles de las camaras, o mismamente con el 4k, que yo a día de hoy sigo sin notar diferencias palpables entre una peli 1080p y 4k, a 3 metros de una de 65 pulgadas, a ver si bajan las oled de 77 jeje.

Efectivamente, y por eso existe un debate de cómo atajar esa situación que es nueva para todos, pues nunca antes los displays habían tenido tanta luminosidad (y lo que tendrán). Parece una tontería, pero no lo es y es algo complicado de manejar. Y sí, la guerra de los megapixeles y los "K" se ha trasladado a los nits, y eso confunde muchísimo a la gente, haciendoles creer que más nits es igual a más calidad, y eso no es cierto!. Pero muchos usan ese mantra para elegir tv y se ve día a día en este foro. No seré yo quien de lecciones de nada, pero...

Iniciado por fido dido

Aquí es a donde quiero llegar yo, realmente los consumidores necesitamos 10.000 nits en una pelicula?, no pasará como con otras muchas cosas que nos venderán algo que no necesitamos?.

Pues al margen de consideraciones teóricas y yo ni me fío ni me dejo de fiar pero los "afortunados" calibradores (V. Teoh, ARcher y compañía) que tuvieron la oportunidad de ver la demo de Sony con su prototipo de 10.000 nits en el pasado CES salieron extasiados, se les caían los lagrimones vamos (y eso que en general la mayoría de especialistas cosa en la que coincido , al margen de los nits valoran mucho más otros factores de la imagen como la naturalidad, el negro, el contraste neto, etc propios de los OLEDs)

Por supuesto, es normal salir en "shock" ante demos así. Igual que cuando pude ver el primer OLED profesional, de Sony. Y eso que verdeaba que daba gusto mirando desde los lados. Pero ese shock inicial fué tremendo, ahí es donde me cambió por completo el chip y decidí que mi próxima tele sería una OLED, cuando saliesen (no habían salido por entonces).

Pero salieron extasiados NO por los 10.000 nits, sino por la CALIDAD de la imagen, que prácticamente era como si fuese real. De todas formas, las demos están hechas para eso, para deslumbrar, ofrecer lo mejor y lo máximo de la tecnología.

Recuerdo cuando asistí a una proyección en 4K de Sony, con las CineAlta, y la calidad de la imagen era absolutamente espectacular, pero luego ves cosas REALES y no llegan a esos límites, porque sencillamente las demos están fabricadas para eso, para dejarte el culo torcido invirtiendo muchísima pasta en un video de un par de minutos.

El tema no son los nits, es la ausencia de Tone Mapping, vital para ver la imagen tal cual es grabada de cámara, sin cortapisas ni adaptaciones. Nos queda mucho camino aún hasta llegar a eso. Mucho.

Andaba desconectado unos meses y ya veo que están las C8 en el mercado, precios magníficos por lo que veo ¿no? 2100€ la c8 de 55”

Y mas que bajaran, la duda es ver que pasara cuando saquen micro led, y si habra mucha diferencia en las proximas pantallas oled con las actuales

Iniciado por RobertGM84

Y mas que bajaran, la duda es ver que pasara cuando saquen micro led, y si habra mucha diferencia en las proximas pantallas oled con las actuales

Por septiembre estoy casi seguro que veremos las de 65” que el año pasado estaban prohibitivas a un precio razonable, lástima que el mundial sea en julio