Los nuevos OLED FZ950 Y 800

Iniciado por actpower

Yo pienso que si pones al lado de tu plasma cualquier OLED del mercado, le dabas la patada ipso-facto. Las diferencias son tan, tan enormes, que sencillamente te replantearías absolutamente todo. Yo lo hice con mi LCD que consideraba que se "veía bien". Los cojones bien.

Lo curvo no lo sé en cine, pero en casa como que...

No te lo discuto lo más mínimo lo del OLED con contenidos en máxima calidad para cada sistema... pero con TODOS los contenidos que hay disponibles (en todas las calidades) habría que ver... En sí, ya sólo faltaría que NO fuese mejor sistema el OLED que el PLASMA... Y es que yo tengo y visualizo muchos contenidos en muy diferentes resoluciones y "definiciones", que no es para nada lo mismo... Y el plasma se lo come todo tan ancho. ¡¡¡Hasta una señal VHS se ve como un VHS sólo que mucho más grande que cuando lo podías ver en una tele cuadrada de 29 pulgadas...!!! Eso para mí no tiene precio... (Hay transfers a digital de contenidos VHS que no he logrado obtener de ninguna manera remasterizados a HD, nada, imposible, o los ves así, transferidos directos de VHS a Digital y algunos en 4/3 o no hay forma... Prueba a ver eso en un 4K, y verás el sangrado de ojos...).

Insisto, no hay discusión alguna en cuanto a la mejora de los OLED, pero ahora mismo compraría un OLED FULL, sólo FULL-HD, con todas las mejoras actuales, pero he dejado de ver que los haya, que yo sepa, ojo, que yo sepa: todos son en el fuck 4k de los güacamoles...

Snif...

PD: Ah, por supuesto, yo soy un odiador furibundo del sistema LCD, desde el inicio, y mira que mejoraron, pero porque siempre querían ponerse a la altura del plasma...Y claro, te sentabas (y aún te sientas hoy si quieres) delante de una estufa de plasma Pionner de 50" con un transfer de máxima calidad y es una pura delicia... ¿O no?

Bueno, en cuanto a la calidad, volvemos a lo mismo. Si tienes una resolución de 720x576, que es irrisoria, y ésta la ves en una tele de 65", te da igua si es LCD, OLED, PLASMA o tiene el mejor algoritmo escalador de la historia. Será un GURRURÑO DESENFOCADO de pixeles arejuntaos.

Cuando ya subes a 1080P, la cosa mejora, y mejora mucho. Porque la resolución aguanta lo suyo y ahí si es posible ver ciertas mejoras. Como todo, depende de la calidad de entrada. En la Philips nueva que tengo en el dormitorio, la TDT se ve bastante mal. Te vas a la OLED, y mejora una barbaridad.

Sin embargo, la das de comer UHD HDR y oye, pues la jodía tele de 500 pavos mejora MUCHO.

No se trata de que el plasma se coma todo y se quede tan pancho, es que tu plasma NO te está enseñando partes de la imagen que una OLED, por ejemplo, sí puede. Simplemente por evolución tecnológica. Y eso es fácil de ver cuando tienes un vídeo en edición y ves el detalle original, el comprimido, y comparas en varias tecnologías de display.

Yo, desde luego, seré un sibarita o algo, pero intento ver contenidos de mínimo cierta calidad. Por supuesto, me tendré que tragar un 720x576 SD apestoso si no hay otra opción, pero en la media de lo posible, un 1080p decente aguanta bien.

Un panel OLED 4K escala el 1080P de forma muy fácil. Es un simple mapeo 1>4. No se pierde nada y se gana nitidez, de hecho. En el proceso de escalado, aunque sea mínimo, ya solo se gana en refinamiento en los bordes de los objetos. Es un hecho, porque el escalado más simple (nearest neighbor), no procede, se verían demasiado aliasing. Así que un simple bilinear te salva los muebles y las diferencias son mínimas.

Yo he hecho los deberes ;-)

Ya empezaron con sus viejas y cansinas guerritas infantiles > PLASMA vs LCD LED vs OLED, SD vs HD vs 4K vs 8K… los mismos refritos de siempre, pisen tierra y maduren; y me van a disculpar por lo extenso que sera mi mensaje, para informar de lo que sé en base mi larga experiencia de consumidor A/V, y con los pies en el suelo (sin apasionamientos absurdos); pues bien, para empezar...

Sobre los tipos tecnología TV, varias veces lo repetido aquí > nunca he sido partidario de atrincheramientos absurdos e infantiles sobre algún tipo tecnología TV (autoemisiva/transmisiva) < que todos ellos tienen sus propias Fortalezas y Debilidades (Pros & Contras)… y eso lo sé, porque soy propietario de 7 televisores Panasonic/Sony > 480p(2)/1080p(4)/2160p(1) que son: CRT, PLASMA, LCD CCFL y LCD LED < de las que disfruto mucho sus propias cualidades que tienen cada uno de mis 7 televisores (autoemisivos/transmisivos); y en unos días, se sumara también mi primer OLED/W-RGB (que ya está pedida) que será como mi 8vo televisor… por eso no entiendo que hasta ahora se den estos atrincheramientos retrógradas hacia algún tipo de tecnología TV, cuando todos tienen sus propias Fortalezas y Debilidades (Pros & Contras).

Sobre la evolución tecnológica y los formatos de video, aquí la gente no entiende que NADA ES ETERNO ya que TODO está en constante EVOLUCIÓN TECNOLÓGICA (hasta el final de los días)… y eso involucra no solamente a todos nuestros dispositivos electrónicos y eléctricos (televisores, smartphones, tablets, notebooks, PCs/Mac, refrigeradoras, lavadoras, horno microondas, etc.) sino también se va actualizando nuestras costumbres generacionales, además de los formatos de video/audio, prendas vestir, calzados, medicinas, educación, transporte, agricultura, arquitectura, deporte, ciencia, etc. etc. por eso, NADA ES ETERNO… y lo digo como un experimentado propietario que tiene varios y diferentes reproductores adquiridos en el tiempo (Betamax, VHS, S-VHS, DVD, Bluray 2D/3D, y 4K/HDR Media Player), por eso sé claramente sus alcances y limitaciones de los formatos de video > en cuanto a su resolución, a su espectro de color, y su rango dinámico en la que se basan mis contenidos físicos y multimedia (SDR/HDR)… Aquí la cosa es sencilla de explicar, los fabricantes de televisores simplemente se van adaptando o actualizando sus productos, de acuerdo a las nuevas especificaciones o estándares que se van renovando en el camino, que para eso hay un roadmap que se fija a futuro… en cuanto la disponibilidad de contenidos en formatos físicos, siempre se ha construido en el camino (esto no es ninguna sorpresa para mí) cuando salieron los primeros televisores a tubo (Blanco/Negro) en el siglo pasado, acaso ya estaba el Betamax en el mercado?… por eso reitero, que la abundancia o disponibilidad de cualquier medio físico audiovisual se va construyendo en el camino, y esto no es la excepción lo que pasa en la actualidad con la disponibilidad de contenidos 2160p/4K HDR (físico, streaming) que han crecido mucho más en relación a lo que se carecía en la primera generación de tvs 2160p del 2014, pasaron solo 4 años… en cambio cuando salió el primer reproductor Betamax pasaron varias décadas desde el primer televisor a tubo (B/N).

Sobre el IMPACTO HDR, sabemos que tanto el DV/HDR10/HDR10+ se sustentan en la directriz que estableció el SMPTE en su curva o función de transferencia > ST.2084/PQ porcentual, que abarca de 0 nits hasta los 10000 nits, para conjugar con la cobertura máxima del espectro de color para el UHDTV (BT.2020, al 100%) para los contenidos HDR… en base aquello, los Coloristas de Hollywood se referencian para realizar sus masterizados en 1000, 4000 nits (que hay disponible en la actualidad) explotando parte del potencial HDR, hasta donde lo especifica la función de transferencia ST.2084/PQ.



Sabemos que la tecnología OLED es el mejor dispositivo visual para mirar contenidos SDR (que eso nadie lo duda), y que también tienen un buen impacto HDR < pero justamente esto, no le alcanza para superar a los FALD que son ‘objetivamente’ los mejores intérpretes HDR que hay en el mercado > ya que actualmente los OLED/W-RGB tienen una carencia en su pico BLANCO que va entre los 650-750 nits (no modo vívido) que no le permite tragarse por completo con el primer masterizado HDR de 1000 nits < en cambio todos los FALD se lo tragan por completo ese masterizado, por lo que el impacto es completo con los 1000 nits... ni que decir de los masterizados de mayor alto rango dinámico (HDR) a 4000 nits, en la quedan más opacados los OLED ante los FALD de 2000 nits (a pesar de que estos tampoco logran cubrir la luminancia total del masterizado 4000 nits, pero igual terminan interpretando muchísimo mejor que los OLED) … como lo he dicho antes el pico del BLANCO es el que impulsa más al incremento de percepción del Alto Rango Dinámico (HDR) que aumenta las paradas grises de la relación del Contraste del televisor en la reproducción HDR > que va del negro (0 nits) hasta el pico del blanco (de 1000 a 10000 nits) en la que cubre la curva ST.2084/PQ para los contenidos HDR; en cambio el nivel de negro siempre será el mismo techo > 0 nits (mas allá o profundo a eso ya no hay nada, por eso no impulsa tanto el HDR como sí lo hace el BLANCO); y como los FALD logran retener su negro profundo y a la vez sostienen o incrementan su pico de su extraordinario 'Blanco Nativo' logran tener un IMPACTO HDR > SOBRESALIENTE (sobre cualquier OLED)… esa es la razón, del porque TODOS los contenidos de DolbyVision aún continua masterizandose en un FALD/RGB de 4000 nits (Monitor Dolby Pulsar), y no en un OLED/W-RGB; como 'engañosamente' se mal referencia ahora en los Shootout foráneos, en un limitado Monitor OLED/RGB de Sony de solo 998 nits... y esto no es la antojadiza opinión de quien habla (como propietario del DX900) hay varios expertos profesionales en la materia, que ratifican cual es el dispositivo visual que les impacta más a la hora reproducir un contenido HDR en la actualidad (por eso en las revisiones, los FALD/RGB siempre se les termina reconociendo su extraordinario IMPACTO HDR) e incluso mi compatriota @arenas que es propietario de muchísimos OLED (más que cualquier fan acérrimo oledero en el mundo) y FALDs; siempre él me recalca lo mismo que sus FALD ofrecen un tremendo IMPACTO HDR que opaca a sus OLED… hasta el mismo Vincent Teoh, se quedó atónito al observar al prototypo 8K de 85" Sony de 10000 nits (que hasta ahora no sale al mercado) vs el Z9D de 1800 nits, en una habitación oscura.

@Vincent_Teoh > "Es extremadamente impresionante, asi como usted probablemente ya sabe que soy un gran fan del alto brillo LCD LED, y Sony realmente lo ha llevado al siguiente nivel en ese frente. El Z9D era capaz de 1800 nits de brillo máximo pero cuando lo pones al lado de este MOUNSTRUO de 10000 nits, entonces todo simplemente palidece en la comparación, este 10000 nits es tan PODEROSO que es tan REALISTA, todos estos reflejos, todos estos destellos simplemente te erizan con tanta intensidad y furia que sabes en el momento que entre a la habitación, acabo de decir WOW me significa que no hay otra manera de decirlo, y la belleza de esta pantalla de alrededor 10000 nits es que no necesitas mapeo de tonos, porque el ST.2084/PQ.porcentual que es el estándar de la organización específica de rango de luminancia, esta en absoluto luminoso que por cierto desde 0 nits necesita todo el camino hasta 10000 nits, y por lo que si tienes una pantalla de 10000 nits sin necesidad de mapeo de tonos es PERFECTO".

Sobre la Calidad Cinematográfica, compañeros saben bien que los tres ejes principales en la que se sustentan el aspecto cinematográfico, son estos elementos de imagen: 1) Colorimetría, 2) Contraste, y 3) Movimiento; todo esto tranquilamente lo pueden cumplir cualquier tipo tecnología TV (CRT, Plasma, LCD CCFL, LCD LED, OLED) por lo que no es exclusividad de nadie… además los actuales Monitores de Referencia (SDR/HDR) que se utilizan en el Sector Profesional son FALD/RGB y OLED/RGB… por eso los que vienen del Plasma hacia el OLED, lo que ustedes están experimentando es un cambió natural de ‘adaptación visual’ en términos de brillo, ya que los OLED tienen más nits que los Plasma, por eso es natural que experimenten aquello... y sobre los viejos monitores CRT para PCs, es normal que vean muy parecido al panel PLASMA , ya que ambos se basan en lo mismo > en celdas RGB de fósforo.

Para terminar, simplemente disfruten de las cualidades propias que tengan sus diferentes tipos televisores que tengan en casa, así como lo disfruto yo.

Saludos a todos.

Iniciado por sonoman

Ya empezaron con sus viejas y cansinas guerritas infantiles > PLASMA vs LCD LED vs OLED, SD vs HD vs 4K vs 8K… los mismos refritos de siempre, pisen tierra y maduren; y sobre los viejos monitores CRT para PCs, es normal que vean muy parecido al panel PLASMA , ya que ambos se basan en lo mismo > en celdas RGB de fósforo.

Saludos a todos.

Aquí nadie está en ninguna guerra de nada ni nada parecido. Los mismos sistemas que citas que han pasado por tus manos, yo los puedo citar también multiplicados, ya desde un TV a válvulas de 21" americano General Electric hasta en fin...

Y jamás he mencionado los CTR de PC, para nada tampoco. He mencionado los LCD de PC.

Saludos.

Pues yo prefiero una buena o maxima definicion a el famoso HDR, no me gusta el efecto y para mi no mejora en absoluto la imagen, de hecho hay mucho HDR guarro, UHD mas HDR pues mejor pero es el contenido que menos vamos a encontrar por ejemplo en Netflix.
No me hagais mucho caso que no soy super entendido solo digo que lo que veo con mis ojos y en mi opinion.
Tambien digo que un contenido en full HD, un bluray en una buena tele se defiende totalmente, es un gozo y sin ser 4k ni falta que le hace, yo intento ver todo el contenido en la maxima calidad de imagen posible y evito malas resoluciones si es posible,da pena ver a estas alturas tanto contenido 720p e incluso peor por todos los lados.

Iniciado por actpower

Bueno, en cuanto a la calidad, volvemos a lo mismo. Si tienes una resolución de 720x576, que es irrisoria, y ésta la ves en una tele de 65", te da igua si es LCD, OLED, PLASMA o tiene el mejor algoritmo escalador de la historia. Será un GURRURÑO DESENFOCADO de pixeles arejuntaos.

Un panel OLED 4K escala el 1080P de forma muy fácil. Es un simple mapeo 1>4. No se pierde nada y se gana nitidez, de hecho. En el proceso de escalado, aunque sea mínimo, ya solo se gana en refinamiento en los bordes de los objetos. Es un hecho, porque el escalado más simple (nearest neighbor), no procede, se verían demasiado aliasing. Así que un simple bilinear te salva los muebles y las diferencias son mínimas.

Yo he hecho los deberes ;-)

Me tranquiliza algo tu post. Pero me intranquiliza por la parte de que un 65 pulgadas no es un formato que ahora mismo esté, ni de lejos en mi mente. Así que mi temor es que YA en formatos "mucho" más pequeños se vea un "GURRUÑO" por culpa de esta tan rutilante tecnología 4K. (como bien ejemplificas con el Philips, que sospecho que no será enorme...)

Gracias, por mi parte, mejor continuar con el tema del hilo para no desviar...

Iniciado por Panelable

Me tranquiliza algo tu post. Pero me intranquiliza por la parte de que un 65 pulgadas no es un formato que ahora mismo esté, ni de lejos en mi mente. Así que mi temor es que YA en formatos "mucho" más pequeños se vea un "GURRUÑO" por culpa de esta tan rutilante tecnología 4K. (como bien ejemplificas con el Philips, que sospecho que no será enorme...)

Gracias, por mi parte, mejor continuar con el tema del hilo para no desviar...

No, el tema del "gurruño" es simplemente por tamaño. El mismo SD visto en mi proyector en 106 pulgadas, se ve como el jodido culo. Normal. Es una resolución ridícula y enana. No es por el 4K, es simplemente que es así. El Philips que tengo es de 49", pero como todo, influye la distancia. Si ves SD a cuatro metros de distancia de un televisor de 65" probablemente hasta lo veas "bien".

Por mi parte también cierro el tema, sí :-)

Iniciado por actpower

No, el tema del "gurruño" es simplemente por tamaño. El mismo SD visto en mi proyector en 106 pulgadas, se ve como el jodido culo. Normal. Es una resolución ridícula y enana. No es por el 4K, es simplemente que es así. El Philips que tengo es de 49", pero como todo, influye la distancia. Si ves SD a cuatro metros de distancia de un televisor de 65" probablemente hasta lo veas "bien".

Por mi parte también cierro el tema, sí :-)

Sí, sí, por tamaño, of course, pero mira que me extraña que un excelente (incluso sólo buen) SD en un proyector (si no es 4K) se vea como fuck culo, porque eso yo lo he comprobado en TRES proyectores (Epson, Hitachi y Sony) y para nada... (Qué raro, raro, raro...).

En fin.

Pero vamos a ver, aquí la calidad no tiene NADA que hacer. Tienes una imagen de 720x576 pixeles. Eso, en una tele GRANDE, se ve como el culo. Igual tú piensas que se ve bien, pero se ve BORROSO. Y en cualquier proyector, pues lo mismo. Milagros no existen.

Es más, antes de ayer estuve viendo una peli UHD pasada a 1080P por mi proyector (JVC 350HD, que no es precisamente "malo"), y en determinados planos noté claramente la falta de definición, acostumbrado a la extrema definición del 4K de la tele.

Al final esto se trata de tamaños y distancias. La calidad es necesaria cuando tienes la fuente cerca tuya y es lo suficientemente grande para cubrir un área de visión que te permita ver el microdetalle. Ahí es donde "salta" la falta de calidad.

Pero vamos, que te garantizo que un panel 4K no va a "degradar" la imagen más allá de lo que ya es. Porque la resolución no es más que el "papel" donde se dibujan los pixeles. Más rejilla en ese papel significa más precisión si es necesario, pero si no, un pixel ocupara varias celdillas de esa rejilla, y ahí ya el método escalador y tal, serán más o menos responsables de la calidad final. Obviamente, resoluciones sub 720p a cualquier display les cuesta representar por lo poco que tiene con lo que lidiar. Normal.

Pero vamos, que a mí personalmente me da igual, no "consumo" ese tipo de material. Hace muchos, muchos años dejé de lado el DVD (los hago profesionalmente, y sinceramente, podría morir el formato ya de una vez)

Fuera de mencionar a los proyectores de lo que yo carezco, y en mi humilde opinión solo como aficionado a ver pelis y series os transmito mi experiencia
Tengo TV de 32 pulgadas he ready no full HD
TV de 37 full HD
TV 42 full HD
TV 50 4k
TV 58 4k hdr
Adivinar donde se ve mejor la TDT y claro desde lejos.... En la de 32 es donde mejor veo la TDT, bueno lo!poco que la veo pues la usan mis padres en su comedor, lastima que por hueco en su mueble no quepa una más grande y además la jodida LCD con 10 años no muere jajajajaja
En la que peor veo la TDT adivinar la de 58 pulgadas., Esta solo pide contenido 4k a gritos
La 3ú y la 42 se manejan bien con los bluray. La 37 ni siquiera lleva sintonizador HD así que imaginar cómo se ve de mal!!! El cambio recibiendo señal por un simple euroconector con un DVD la cosa mejora mucho y por HDMI es dónde saco todo su potencial, y lógicamente no entro en color contraste etc donde un TV LCD de 2008 daba lo que daba, y fue de los primero en soportar 24p para los bluray
La 50 la TDT la maneja decente pero se nota de cojones, las cadenas he mejoran pero incluso un archivo 720p le da por todos los lados a la TDT. Los bluray se ven increíbles y hace un buen escalado y lo mejor de todo los full uhd pero sin hdr ya que carece de ello. Aún así este panel carecía de nits y potencial para mostrarme detalles, de hecho en residente Evil la última, en escenas yo solo veía manchas, cosa que cuando pude verla en la 58 hdr vi todo lo que me perdía.
Lo que quiero decir es que cuando más grande la pantalla y más baja la calidad de, peor se verá.
Siento el tocho y el desvío del tema fz800
Ánimo a sus propietarios que la disfruten y nos cuenten sus experiencias
Saludos

Iniciado por actpower

Pero vamos a ver, aquí la calidad no tiene NADA que hacer. Tienes una imagen de 720x576 pixeles. Eso, en una tele GRANDE, se ve como el culo. Igual tú piensas que se ve bien, pero se ve BORROSO. Y en cualquier proyector, pues lo mismo. Milagros no existen.

Ja, ja, ja, querido, así nunca vamos a terminar...

No me entiendes, es como si Metropolis la remasterizaras hoy a todo su pontencial y por ejemplo nos ofreciese 400K reales. No importa, la definición es la que es, la de aquella época, con sus límites químicos, lentes, etc. ¡¡¡Pero eso no quiere decir que se vea como el culo!!! Al contrario, ¡¡¡se vería de maravilla!!! Peeeeero, la misma película, las mismas escenas, con la misma, luz, todo igual con el mismo blanco y negro, rodada hoy, no admitiría comparación... Pero la antigua se seguiría bien de maravilla igualmente.

Yo también tengo -indirectamante- un CTR de 29 pulgadas, y hasta veo la rejilla de Mask Shadow de lejos, y también veo que le falta un montón de detalles, etc., etc, pero se ve de cine de bien sabiendo todo eso. Lo que se ve NO agrede a los ojos, ¿lo entiendes? Es como comparar una foto antigua pero excelentemente efectuada, y excelentemente positivada, se ve de maravilla, pero no se puede comparar con una actual. Pero eso no quiere decir que la antigua se vea fatal.

Y, al contrario, lo que he visto, y lo que me hace doler los ojos, es como si una foto actual, con el mejor CCD del mercado + la mejor óptica, la hubiésemos sacado a tamaño 1 mega, y luego la pasásemos a papel a tamaño de 1 metro por su lado más largo... Diossss, me sangran los ojos...

En fin, si seguimos así, no vamos a acabar, porque por lo mismo, tú no podrías ver ninguna película de los años '80 (como poco) del siglo pasado para atrás,... porque se verían todas fatal... ¿no?

Yo ya asumo que un tren (Grabación + Reproducción) todo 4K no admite comparación con nada (a no ser por el tema de velocidad de filmación que comentaba Cameron).

Saludos.