Iniciado por
Panelable
Ja, ja, ja, querido, así nunca vamos a terminar...
No me entiendes, es como si Metropolis la remasterizaras hoy a todo su pontencial y por ejemplo nos ofreciese 400K reales. No importa, la definición es la que es, la de aquella época, con sus límites químicos, lentes, etc. ¡¡¡Pero eso no quiere decir que se vea como el culo!!! Al contrario, ¡¡¡se vería de maravilla!!! Peeeeero, la misma película, las mismas escenas, con la misma, luz, todo igual con el mismo blanco y negro, rodada hoy, no admitiría comparación... Pero la antigua se seguiría bien de maravilla igualmente.
Yo también tengo -indirectamante- un CTR de 29 pulgadas, y hasta veo la rejilla de Mask Shadow de lejos, y también veo que le falta un montón de detalles, etc., etc, pero se ve de cine de bien sabiendo todo eso. Lo que se ve NO agrede a los ojos, ¿lo entiendes? Es como comparar una foto antigua pero excelentemente efectuada, y excelentemente positivada, se ve de maravilla, pero no se puede comparar con una actual. Pero eso no quiere decir que la antigua se vea fatal.
Y, al contrario, lo que he visto, y lo que me hace doler los ojos, es como si una foto actual, con el mejor CCD del mercado + la mejor óptica, la hubiésemos sacado a tamaño 1 mega, y luego la pasásemos a papel a tamaño de 1 metro por su lado más largo... Diossss, me sangran los ojos...
En fin, si seguimos así, no vamos a acabar, porque por lo mismo, tú no podrías ver ninguna película de los años '80 (como poco) del siglo pasado para atrás,... porque se verían todas fatal... ¿no?
Yo ya asumo que un tren (Grabación + Reproducción) todo 4K no admite comparación con nada (a no ser por el tema de velocidad de filmación que comentaba Cameron).
Saludos.