Cita Iniciado por JosepX Ver mensaje
No estoy del todo de acuerdo. En juegos no me fijo, porque la tele la tengo colgada de la pared, un poco alta, y juego tumbado en la cama. Ya sé que no es la mejor posición, pero me vale. Ahí no comparo imagenes de cerca o de lejos. Pero la tele del comedor, es de 42" y la veo a 2 metros también. Viendo contenidos en SD desde el sillón los ves razonablemente bien, pero si te pones a palmo y medio de la pantalla en contornos ves unos dientes de sierra y unas aristas brutales. Me imagino que en juegos debe pasar igual.

50" es mucha diagonal, aunque la distancia tampoco es corta. De todas formas ya digo, hay juegos que la gente del foro (es cierto que tiene mucho más nivel que yo) le saca defectos, sobre todo por ausencia de AA, y yo en cambio los veo bien, me imagino que algo influirá en la distancia y el tamaño.

Yo cuando juego no tengo queja, salvo que sea un juego que técnicamente sea infumable (De los que he tenido, los peores The Darkness y Stuntman, y seguido de cerca el Orange Box, pero a este se le perdona todo porque la historia es buenísima y es muy largo), pero entidendo que gente que sea purista gráfico como Maroto, que además tiene un PC por lo que se ve bastante potente, o gente que sin ser tan exigente viene de PC, encuentra los gráficos de esta generación algo pobres. Parece que de momento, las consolas no llegan a lo que pensaban muchos. Veremos el KZ 2, que parece que tiene buena pinta.

Saludos
Realmente, con el paso del tiempo he entendido que simplemente hay gente que no es que tenga un nivel de exigencia en cuanto a calidad de imagen alto o bajo, es que directamente no lo tiene.

Esto no va por nadie en particular, pero me resulta muy llamativo que digais, como tu Josep "En juegos no me fijo", no se tio, yo es que no tengo que fijarme en nada, sencillamente es la imagen que estoy viendo, si estoy viendo dientes de sierra la imagen se ve mal y no me gusta, no tengo que buscar nada, ni esforzarme...

Como iba diciendo, con calidad de imagen no me refiero ni al numero de poligonos de personajes y escenarios, ni a sombras, ni a iluminacion, ni a efectos, etc... Me refiero exclusivamente a limpieza o suciedad de imagen.

Que la imagen, tanto en movimiento como en parado se presente solida, estable, "que no tiemble". Esto solo se puede conseguir con la aplicacion de un alto grado de Antialiasing, y es aqui precisamente donde fallan las consolas.

Los dos unicos juegos de la 360 que mas o menos, y recalco lo de mas o menos presentan una imagen solida son los Gears 1 y 2 (de hecho en el multi mas el uno que el dos).

Y el unico juego de la PS3 que parece (digo parece porque aun no lo hemos visto) va a mostrar buena imagen es KZ2.

Pero lo bueno de KZ2 es que va mas allá, porque no se limita a meter AA, sino que utiliza el Blur (desenfoque). Este puto efecto, le da un aspecto increiblemente brutal a un juego, y hasta ahora el Blur puro y duro (no confundir con motion blur) solo lo he visto en algunas partes de Crysis, o en algunos niveles de este ultimo creados por moders...

Y KZ2 lo aplica y de forma magistral. Me encanta ese pequeño desenfoque que a la vez que tapa bastantes fallos hace la imagen mil veces mas agradable.

Yo de hecho en mi TV, cuando voy a ver una peli a 1080p, pongo la nitidez al 100, pero cuando voy a poner un juego (aunque sea el crysis a 1080p) pongo la nitidez al cero... Porque sencillamente los juegos no tienen ni por asomo ese aspecto, como decirlo, de pelicula de animacion, para que me entendais, no tienen esa suavidad de los CGs...

Mi liston grafico estaria ahi, el aspecto visual que tienen los CGs. Y ojo, que no hablo de graficos... Porque ahora todos direis "si claro jaja y quien no se pone eso como liston??", ya, lo se, pero me refiero simplemente a calidad, a limpieza de imagen.

Ahi esta la clave. Lo demas llegara con graficas mas potentes, pero cojones antes de nada que se esmeren en la creacion de nuevos filtrados para conseguir esa limpieza.