[QUOTE=JUK;599603]Por mucha calidad que tenga el contenido... la tasa de frames será la misma, no? Eso es lo que hace que el interpolador pueda aportar algo, rellenar inventando para dar fluidez al contenido.

Exacto, eso mismo pienso yo, no le veo relacion entre la calidad del contenido y la tasa de frames. Además, según se lee muchas veces en este foro, pensamos que los interpoladores nacen con el LCD por si esto o por si lo otro.

Pues los interpoladores ya se usaban en algún CRT, lo que pasa es que empezaron ya en el ocaso de esta tecnología, y rápidamente se popularizaron los LCD/Plasma por las razones sabidas por todos. El interpolador nace ni mas ni menos porque la tasa de frames que hay, si queremos representar el movimiento lo más natural y cercano a la realidad posible, es insuficiente. Entonces, lo que ya sabemos. Un procesador con mas o menos exito crea frames para intercalarlas entre las reales y así acercar lo maximo posible a la realidad. Lo que ocurre es que el LCD por la particularidad de la tecnología que tiene, muestra un movimiento más torpe que el CRT y el interpolador es más necesario, y encima debe ser más potente porque se maneja más información.

Todo el rollo este lo pongo porque, en mi opinion, no entiendo lo que decis de "el interpolador para esto sí, pero para esto no, y esto segun". Yo soy de la opinion de que o para todo sí, o para todo no. No veo diferencias entre usarlo para una cosa u otra. A no ser que algún modelo de interpolador cree un excesivo efecto cámara domestica, que no sea molesto en telediarios y programas diversos, y sí en películas (que a mi particularmente tampoco me molestaba). Yo le veo muchas más ventajas que inconvenientes. Pero como venimos diciendo, son gustos.