Actualidad internacional

Han tardado cerocoma en desmentirlo. Ojo con el ansia de creer cualquier cosa según convenga.. Esto no va de partidos políticos, es mucho más serio.

Si, no han tardao na en desmentirlo, veremos que pasa en las proximas horas.
Con lo poco, bueno poco no, ná, que trago al pinocho en este tema estaba completamente con él, ya está bien de aguantar todas las cabronadas de los putos yanquis.Saludos.

Siento ser una nota discordante pero estoy a favor de acabar con el régimen de los Ayatolas, creo que sus principales víctimas son los propios habitantes y el financiador de todos los movimientos terroristas que desestabilizan la región y creo firmemente que la paz en la región puede llegar tras la caída de este régimen, aunque admito que es muy difícil presagiar lo que puede suceder tras su caída.

Saludos

Creo que habrá muy pocos occidentales que no se alegren de que desaparezcan los ayatolas de Irán y abandonen de una vez la Edad Media. Todos deseamos que el pueblo iraní recupere su esplendor por caminos democráticos. El problema está en las formas y el fin no justifica los medios. Mucho menos cuando de forma deliberada se han ignorado todos los caminos legales que han sido eficaces en otras ocasiones como por ejemplo a base de resoluciones de la ONU.

Este es un ataque ilegal que contraviene la carta de Naciones Unidas. Es tan ilegal como el ataque de Rusia a Ucrania.

Lo que no debemos hacer precisamente en los tiempos que corren es mirar para otro lado e ignorar la legalidad según convenga. Sin normas, sin orden y sin cumplimiento de las leyes internacionales el mundo se convertirá en una selva donde impera la ley del más fuerte. Olvídate de eso de proteger a las minorías o al débil porque serán devorados los primeros. Es eso lo que queremos?

Como yo no quiero eso, estoy en contra de este ataque y a la vez me alegro de que desaparezcan los ayatolas. La incongruencia está en la forma de llegar a ese resultado.

La ONU no vale para nada, cosa que ya sabíamos.

Iniciado por Mayoyo

Creo que habrá muy pocos occidentales que no se alegren de que desaparezcan los ayatolas de Irán y abandonen de una vez la Edad Media. Todos deseamos que el pueblo iraní recupere su esplendor por caminos democráticos. El problema está en las formas y el fin no justifica los medios. Mucho menos cuando de forma deliberada se han ignorado todos los caminos legales que han sido eficaces en otras ocasiones como por ejemplo a base de resoluciones de la ONU.

Este es un ataque ilegal que contraviene la carta de Naciones Unidas. Es tan ilegal como el ataque de Rusia a Ucrania.

Lo que no debemos hacer precisamente en los tiempos que corren es mirar para otro lado e ignorar la legalidad según convenga. Sin normas, sin orden y sin cumplimiento de las leyes internacionales el mundo se convertirá en una selva donde impera la ley del más fuerte. Olvídate de eso de proteger a las minorías o al débil porque serán devorados los primeros. Es eso lo que queremos?

Como yo no quiero eso, estoy en contra de este ataque y a la vez me alegro de que desaparezcan los ayatolas. La incongruencia está en la forma de llegar a ese resultado.

La fuerza nunca conlleva a ninguna parte positiva ni beneficiaria, y para eso se inventó la diplomacia.

El problema es que la mayor parte de Gobernantes no quieren dialogar y prefieren el uso de la guerra.
Igual que cuando pasó lo de Ucrania, se debió ir a Moscú y sentarse con Putin los mandatarios del G7 y no salir de allí sin una predisposición a abandonar el uso de la fuerza, en Irán se debió hacer exactamente lo mismo con sus mandatarios, sean unos criminales o no, ya que si están en el poder son los interlocutores.

La fuerza solo lleva a crisis, hambre para la zona, y destrucción en el país atacado y posible respuesta del país atacado para su defensa como hace Ucrania y ahora está haciendo Irán.

Qué cínicos periodistas pro PSOE, defendiendo el envío de nuestro barco a Chipre y al mismo tiempo el defender que no participamos.

Hay que ser cenutrios y falsos en sus argumentos y razonamientos. Y negar usar bases en suelo español, nos lleva a ésto: una contradicción más del Gobierno.

Vaya tropa nos gobierna ...

Jejeje

Ahora se envía un barco de guerra a Chipre... por un ataque fallido contra una base de soberanía británica... es decir, contra territorio legalmente del Reino Unido. Por lo tanto, ni siquiera se puede invocar el 47.2 de la UE.

En fin, que el Príncipe de la Paz ha vuelto a parir un ratón.

Es que tenemos un Gobierno que no dice ni una verdad.

Vaya pandilla. Y la ministra de defensa tratando de explicarlo sin que ella misma lo entienda.

Anoche en Horizonte el Almirante ya casi confirmó la salida de hoy de ese barco de guerra hacia Chipre.

Iniciado por Mayoyo

Creo que habrá muy pocos occidentales que no se alegren de que desaparezcan los ayatolas de Irán y abandonen de una vez la Edad Media. Todos deseamos que el pueblo iraní recupere su esplendor por caminos democráticos. El problema está en las formas y el fin no justifica los medios. Mucho menos cuando de forma deliberada se han ignorado todos los caminos legales que han sido eficaces en otras ocasiones como por ejemplo a base de resoluciones de la ONU.

Este es un ataque ilegal que contraviene la carta de Naciones Unidas. Es tan ilegal como el ataque de Rusia a Ucrania.

Lo que no debemos hacer precisamente en los tiempos que corren es mirar para otro lado e ignorar la legalidad según convenga. Sin normas, sin orden y sin cumplimiento de las leyes internacionales el mundo se convertirá en una selva donde impera la ley del más fuerte. Olvídate de eso de proteger a las minorías o al débil porque serán devorados los primeros. Es eso lo que queremos?

Como yo no quiero eso, estoy en contra de este ataque y a la vez me alegro de que desaparezcan los ayatolas. La incongruencia está en la forma de llegar a ese resultado.

Sí, yo puedo estar de acuerdo con todo eso pero es que me niego a discutir estas cosas porque no pertenecen al mundo real en el que las guerras son consustanciales a todos los países y nada indica que eso vaya a cambiar, prefiero hablar de guerras justas (que son las que yo apoyo ) porque son la única forma de cambiar algo, tampoco sé si para bien o para mal , aun te diría más y es que la neutralidad es otra forma de guerra y quizás de las más cobardes. No es que me parezca mal (aunque tengo mis reservas) todo ese tipo de organismos supra nacionales pero en la práctica no valen para nada, todas las sanciones y condenas se quedan en un limbo en el que transcurren los años, lustros y décadas mientras la infamia y el crimen se perpetúa. El caso de Irán es especialmente sangrante debido a sus dimensiones y poder destructivo, en mi opinión son unos dementes capaces de cualquier locura porque están fundamentados en una religión que les permite justificar cualquier acto. Así que ya que estamos que acaben con ellos y den paso si es posible a otro tipo de civilización.

Saludos

Iniciado por ManuelBC

Es que tenemos un Gobierno que no dice ni una verdad.

Vaya pandilla. Y la ministra de defensa tratando de explicarlo sin que ella misma lo entienda.

Anoche en Horizonte el Almirante ya casi confirmó la salida de hoy de ese barco de guerra hacia Chipre.

¿En qué te basas para decir eso ?, casi me caigo de culo cuando lo he leído.

Ya han convocado una manifestación por el NO A LA GUERRA que contaría con mi asistencia si también añaden a la convocatoria el cáncer de colon, los accidentes de tráfico, la comida en mal estado y la gente mala (aunque sea muy divertida ).

Es que tengo poco tiempo y tengo que optimizarlo como sea.

Saludos

Iniciado por Albert Dirac

Jejeje

Ahora se envía un barco de guerra a Chipre... por un ataque fallido contra una base de soberanía británica... es decir, contra territorio legalmente del Reino Unido. Por lo tanto, ni siquiera se puede invocar el 47.2 de la UE.

En fin, que el Príncipe de la Paz ha vuelto a parir un ratón.

¿Chipre no es un país de la UE sea de quien sea la base?
Es que viendo que no semos los únicos que envían refuerzos.

Yo apoyaría está guerra completamente si hubiese sido para hacer cumplir resoluciones de la ONU. Pero es que ha sido por iniciativa de un país (Israel) secundada por otro país (EEUU). Es decir, la ley que aquí se aplica es la ley del más fuerte y que yo sepa es una ley que no se recoge en ningún libro de derecho.

Por otro lado, si un misil ataca Chipre, ataca un país de la UE y es apllcable el artículo 47.2 de la UE. Y si ese misil ataca una base soberana del Reino Unido en Chipre, está atacando a un miembro de la OTAN. En ambos casos está justificado el envío de un barco de guerra español en defensa de ambas circunstancias.

Iniciado por dacres

¿Chipre no es un país de la UE sea de quien sea la base?
Es que viendo que no semos los únicos que envían refuerzos.

Chipre es en realidad tres países:

La parte grecochipriota, que es miembro de la UE

La parte turcochipriota, que en la práctica depende de Turquía.

Las bases de soberanía británica, que son territorio del Reino Unido... como Gibraltar (no es el mismo estatus legal, pero sirva como ejemplo). No es territorio chipriota.

Luego se puede enviar refuerzos por otras razones. El Reino Unido es miembro de la OTAN, por ejemplo. Pero me hacen gracia los juegos malabares del gobierno. ¿Se habrán dado cuenta que la fragata será un objetivo de guerra de Irán? ¿O qué lo son Rota y Morón? Si los iraníes consiguen que un dron ataque Rota... ¿estaremos en guerra con Irán?. Si un misil impacta en Ankara, y Turquía invoca el artículo 5 de la OTAN, ¿estaremos en guerra con Irán?

La realidad es algo más compleja que las fintas verbales del gobierno.