Amnistía, Referéndum Autodeterminación, Deuda Histórica

Iniciado por Albert Dirac

Sí, se parece en que se da una amnistía, que no ha habido ningún cambio de régimen en el Reino Unido, y que se produce con un Parlamento dividido.

Eso es así, no tiene vuelta de hoja.

Ya hablando desde un punto de vista político, y no jurídico, parece curioso comparar una amnistía a delitos de sangre, con otra donde no ha habido ni un solo fallecido, y tan solo algunas contusiones de policías y manifestantes. Lo repito: ni un solo fallecido. De hecho, no hubo ningún delito contra la Constitución, sino solamente de orden publico (el antiguo delito de sedición), tal y como sentenció el Tribunal Supremo. Así son las cosas.

Es evidente que hablamos de "amnistía" porque los resultados electorales son los que son. Si el PSOE + Sumar tuvieran mayoría absoluta, no se hablaría de "amnistía". Se habla porque se necesitan unos votos, primero para negar la investidura al mentiroso, arrogante y perdedor Feijóo, y a sus aliados neofranquistas. Y después, para investir a alguien que es muy mejorable, sin duda, pero que sigue siendo claramente preferible a esa alternativa, al abrazo Feijóo-Abascal.

A seguir tragando quina, y buscar alivio fecal, si la digestión se complica.

No insistas, si te entiendo, tiene tantas semejanzas que son indistinguibles. Una proviene de hace más de 50 años y ha provocado casi 4000 muertos y un sufrimiento increíble para la población, el otro de hace apenas 5 años, sin muertos ni heridos y en la que se declaró un República de forma unilateral. Uno es un conflicto que duró 30 años de confrontación cuasi bélica, terrorista, religiosa, territorial y con múltiples enfrentamientos callejeros. El otro mucha manifestación y a las 10 en casa cenando . Efectivamente, el conflicto Norirlandés tiene una dimensión y magnitud que no tiene parangón con el Catalán. Uno tiene muchos asesinatos sin juzgar junto con otras acciones criminales y delictivas muy graves. El nuestro ha sido juzgado y los responsables juzgados (menos algún piernas que salió por peteneras).

El conflicto Norirlandés necesita pasar página y cerrar ese capítulo tan negro de su historia que involucra a mucha gente de ambos lados, cuerpos militares y policiales, no sé si lo conseguirán con esta ley o abrirá otras heridas, todo está por ver. El conflicto catalán se desinfló desde que se encarcelaron a los responsables, y según el relato oficial vino el PSOE y les pacificó con tal éxito que ya estaban prácticamente desaparecidos.

La Amnistía del Conflicto Norirlandés responde a un modelo transaccional de un periodo de guerra latente a una paz de ambos lados. Esta Ley de Amnistía no se ha hecho a matacaballo, lleva varios años trabajándose sobre ella, negociándose y revisándose, no es una mercancía electoral.

La Amnistía de Sánchez es una auténtica chapuza que no tiene ninguna justificación moral, legal ni política hecha a la carrera por orden de un delincuente fugado para que le den los escaños que necesita Sánchez para gobernar, una amnistía en la que no cree ni el mismo PSOE más allá de su beneficio propio. En su propio agobio para garantizarse los próximos 15 minutos de gobierno son capaces de llevarse todo por delante. Esta Ley de Amnistía va a aportar unas enseñanzas impagables al derecho, se aprobará con los votos de los propios delincuentes a los que afecta y todavía más, superando el propio concepto de Pre-crimen acuñado por K. Dick se conseguirá un agujero de gusano entre el delito y la absolución sin pasar por la captura, el juicio y la condena, una auténtica revolución del espacio - tiempo que permitirá unir el crimen y la huida con la amnistía sin condena.

Al menos es un alivio ver que después de 350 mensajes contándonos el cuento de la Cenicienta electoral reconozcas que la amnistía solo está justificada por los escaños que necesita para gobernar y el resto se la trae al pairo. Hablando se entiende la gente.

Por algo se empieza

Saludos

Iniciado por Vanlose

No insistas, si te entiendo, tiene tantas semejanzas que son indistinguibles. Una proviene de hace más de 50 años y ha provocado casi 4000 muertos y un sufrimiento increíble para la población, el otro de hace apenas 5 años, sin muertos ni heridos y en la que se declaró un República de forma unilateral. Uno es un conflicto que duró 30 años de confrontación cuasi bélica, terrorista, religiosa, territorial y con múltiples enfrentamientos callejeros. El otro mucha manifestación y a las 10 en casa cenando . Efectivamente, el conflicto Norirlandés tiene una dimensión y magnitud que no tiene parangón con el Catalán. Uno tiene muchos asesinatos sin juzgar junto con otras acciones criminales y delictivas muy graves. El nuestro ha sido juzgado y los responsables juzgados (menos algún piernas que salió por peteneras).

El conflicto Norirlandés necesita pasar página y cerrar ese capítulo tan negro de su historia que involucra a mucha gente de ambos lados, cuerpos militares y policiales, no sé si lo conseguirán con esta ley o abrirá otras heridas, todo está por ver. El conflicto catalán se desinfló desde que se encarcelaron a los responsables, y según el relato oficial vino el PSOE y les pacificó con tal éxito que ya estaban prácticamente desaparecidos.

La Amnistía del Conflicto Norirlandés responde a un modelo transaccional de un periodo de guerra latente a una paz de ambos lados. Esta Ley de Amnistía no se ha hecho a matacaballo, lleva varios años trabajándose sobre ella, negociándose y revisándose, no es una mercancía electoral.

La Amnistía de Sánchez es una auténtica chapuza que no tiene ninguna justificación moral, legal ni política hecha a la carrera por orden de un delincuente fugado para que le den los escaños que necesita Sánchez para gobernar, una amnistía en la que no cree ni el mismo PSOE más allá de su beneficio propio. En su propio agobio para garantizarse los próximos 15 minutos de gobierno son capaces de llevarse todo por delante. Esta Ley de Amnistía va a aportar unas enseñanzas impagables al derecho, se aprobará con los votos de los propios delincuentes a los que afecta y todavía más, superando el propio concepto de Pre-crimen acuñado por K. Dick se conseguirá un agujero de gusano entre el delito y la absolución sin pasar por la captura, el juicio y la condena, una auténtica revolución del espacio - tiempo que permitirá unir el crimen y la huida con la amnistía sin condena.

Al menos es un alivio ver que después de 350 mensajes contándonos el cuento de la Cenicienta electoral reconozcas que la amnistía solo está justificada por los escaños que necesita para gobernar y el resto se la trae al pairo. Hablando se entiende la gente.

Por algo se empieza

Saludos

Lo que pasó en el Ulster, se consideró superado con los acuerdos del Good Friday, en 1998. Se pasó página.

La amnistía que se ha promulgado este mes, no tiene nada que ver con eso, y no lleva años in the making. Es una simple decisión del Partido Conservador para evitar que se persiga judicialmente a ciertos miembros de las fuerzas de seguridad. Es una mercancía, una Ley de Punto Final. Con más detractores, que partidarios.

Tienes que informarte mejor, es que no das una, ni en este, ni en otros temas. Como tú mismo reconoces eres ingenuo, o no te informas bien, y luego pues...

La "amnistía" en España es una necesidad, para tener un gobierno, al menos decente, que deje a un partido neofranquista en su sitio. Hoy decía el pitecantropo de Abascal que si el Parlamento Español aprueba una medida totalmente legal (suponiendo que la "amnistía" sea constitucional) por la mayoría necesaria para ello, que "el pueblo español no lo admitiría, y se levantaría contra ello", o algún rebuzno por el estilo.

Que semejante personaje pueda ni siquiera rozar el poder, es el mejor objetivo que puede tener una medida política.

Aparte de esto, y de consideraciones jurídicas, a mí la "amnistía" no me parece mal, desde un punto de vista político. Los indultos ya salieron de perlas, y estamos a una "amnistía" de dejar a los partidos independentistas en mínimos históricos. Objetivo que los nacionalistas españoles deberían considerar bajo una luz favorable... Sí, los indultos, que iban a acabar con España, con la legalidad, a hundir al PSOE... España sigue aqui, la legalidad se ha mantenido incólume, y el PSOE ha ganado un millón de votos.

Así que menos lobos, y a aceptar la democracia, o unirse a Abascal...

Iniciado por Albert Dirac

Lo que pasó en el Ulster, se consideró superado con los acuerdos del Good Friday, en 1998. Se pasó página.

La amnistía que se ha promulgado este mes, no tiene nada que ver con eso, y no lleva años in the making. Es una simple decisión del Partido Conservador para evitar que se persiga judicialmente a ciertos miembros de las fuerzas de seguridad. Es una mercancía, una Ley de Punto Final. Con más detractores, que partidarios.

Tienes que informarte mejor, es que no das una, ni en este, ni en otros temas. Como tú mismo reconoces eres ingenuo, o no te informas bien, y luego pues...

La "amnistía" en España es una necesidad, para tener un gobierno, al menos decente, que deje a un partido neofranquista en su sitio. Hoy decía el pitecantropo de Abascal que si el Parlamento Español aprueba una medida totalmente legal (suponiendo que la "amnistía" sea constitucional) por la mayoría necesaria para ello, que "el pueblo español no lo admitiría, y se levantaría contra ello", o algún rebuzno por el estilo.

Que semejante personaje pueda ni siquiera rozar el poder, es el mejor objetivo que puede tener una medida política.

Aparte de esto, y de consideraciones jurídicas, a mí la "amnistía" no me parece mal, desde un punto de vista político. Los indultos ya salieron de perlas, y estamos a una "amnistía" de dejar a los partidos independentistas en mínimos históricos. Objetivo que los nacionalistas españoles deberían considerar bajo una luz favorable... Sí, los indultos, que iban a acabar con España, con la legalidad, a hundir al PSOE... España sigue aqui, la legalidad se ha mantenido incólume, y el PSOE ha ganado un millón de votos.

Así que menos lobos, y a aceptar la democracia, o unirse a Abascal...

El tal vez sea ingenuo, tu directamente eres mentiroso. Vox es un partido perfectamente democrático que ademas acepta las reglas democráticas. La amnistía absolutamente ilegal conseguirá un gobierno autocrático y no democrático, ya que obvia la separación de poderes y la ley a cambio de una votación. Pero lo mas extraño es que os auto engañéis e intentéis convencernos de que saltarse la ley siempre es bueno siempre qued gobierne la izquierda. Y lo intentáis y todo sin ningún tipo de verguenza. Asi ocurrió en la II Republica y sabemos cómo acabó aquello. Y es que la cabra siempre Tita al monte, tal como comente hace cinco años.

Iniciado por Miguedu66

El tal vez sea ingenuo, tu directamente eres mentiroso. Vox es un partido perfectamente democrático que ademas acepta las reglas democráticas. La amnistía absolutamente ilegal conseguirá un gobierno autocrático y no democrático, ya que obvia la separación de poderes y la ley a cambio de una votación. Pero lo mas extraño es que os auto engañéis e intentéis convencernos de que saltarse la ley siempre es bueno siempre qued gobierne la izquierda. Y lo intentáis y todo sin ningún tipo de verguenza. Asi ocurrió en la II Republica y sabemos cómo acabó aquello. Y es que la cabra siempre Tita al monte, tal como comente hace cinco años.

Claro que es Albert es un mentiroso, no es el único aquí. La mentira tiene intención de engañar, manipular y se hace conscientemente. Hay que distinguirlo de la gente que propaga argumentos falsos pero no tiene consciencia de ello, cree que son verídicos. No siempre es fácil distinguirlo.

Siempre hay alguien que apunta todo lo que se dice, cuando se dice y quien lo dice.

Iniciado por Albert Dirac

Lo que pasó en el Ulster, se consideró superado con los acuerdos del Good Friday, en 1998. Se pasó página.

La amnistía que se ha promulgado este mes, no tiene nada que ver con eso, y no lleva años in the making. Es una simple decisión del Partido Conservador para evitar que se persiga judicialmente a ciertos miembros de las fuerzas de seguridad. Es una mercancía, una Ley de Punto Final. Con más detractores, que partidarios.

Tienes que informarte mejor, es que no das una, ni en este, ni en otros temas. Como tú mismo reconoces eres ingenuo, o no te informas bien, y luego pues...

Pero vamos a ver Albert, me estás diciendo que llueve pero no moja, así que está superado pero tienen que hacer una ley de amnistía para el periodo desde 1968 a 1998. El acuerdo de paz como bien sabes es una acuerdo para el conflicto civil y militar de Irlanda del Norte en el que se contemplaban cambios políticos que afectaba a un nuevo estatus y reformas legislativas y los compromisos de desarme y disolución de los diversos grupos armados. Un montón de medidas mediante (como la retirada del ejercito británico y la eliminación de fronteras entre ambas irlandas) y otro sinfín más de nuevas regulaciones, entre ellas un compromiso de sacar de las cárceles a los miembros de los grupos armados que se comprometiesen a un desarme y respetar los acuerdo de paz. Como bien sabes y la historia ha demostrado la paz y la justicia no son la misma cosa, ningún proceso de transición entre regímenes políticos o conflictos civiles ha estado libre de aprobar leyes de punto final y/o Amnistía con Comisiones de la Verdad o similares involucradas para resolver todos los caso de violencia, asesinatos y crímenes varios cometidos durante el periodo en que se cometieron tales actos. De hecho a este asunto llevan dándole vueltas desde hace muchos años en el Reino Unido, desde la propia creación de la Comisión de Derechos Humanos incluida en los acuerdos de paz de 1998, como un acuerdo que no recuerdo el nombre para establecer un modelo de justicia transaccional del 2012 aprox. que se lo llevó por delante Boris Jhonson cuando comenzó esta ley de amnistía. En mi opinión personal está ley no va a conseguir sus objetivos porque tiene el frontal rechazo de todos los irlandeses y de hecho la quieren denunciar ante el tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo. Vamos, que esto no ha caído del cielo de repente, es un intento más de cerrar un problema abierto y pendiente que colea desde los acuerdos de paz.

En cualquier caso seguro que tú conoces mucho mejor este tema que yo, de eso no tengo duda. Ahora que está aprobada la Amnistía en el Reino Unido (La Ley del Perdón) y dadas sus semejanzas al caso español basta con copiarla y ponerle un nombrecito al caso y ya está, Ale Hop. Seguro que todo el mundo lo va a ver tan claro y diáfano como tú.

Iniciado por Albert Dirac

La "amnistía" en España es una necesidad, para tener un gobierno, al menos decente, que deje a un partido neofranquista en su sitio. Hoy decía el pitecantropo de Abascal que si el Parlamento Español aprueba una medida totalmente legal (suponiendo que la "amnistía" sea constitucional) por la mayoría necesaria para ello, que "el pueblo español no lo admitiría, y se levantaría contra ello", o algún rebuzno por el estilo.

Que semejante personaje pueda ni siquiera rozar el poder, es el mejor objetivo que puede tener una medida política.

Pues para ser una necesidad bien escondidito que lo tenían, eh?. No hay duda que el PSOE es un partido de fiar para guardar un secreto.

A mí me parece bien que odies de una forma tan visceral a Abascal y Vox, y no tengo soluciones para temas patológicos de esa naturaleza, pero hay algo que me parece un poco incoherente en ese discurso, si el gobierno de nuestro país está en riesgo de una involución sin precedentes no entiendo que no muevas el culo para ir a votar a cualquiera opción que consideres como un antídoto. No me digas que la pereza te puede, como decía Adidas “Just Do It” !!!.

Por no mirarnos excesivamente el ombligo te aviso que la “Ultraderecha” ya está en todos los parlamentos de Europa y en algunos gobiernos como en Suecia, Finlandia, Italia, Hungría, Polonia, Austria… y en algunos gobiernos autonómicos o regionales como en España. Sí, la ultraderecha va a acabar con la democracia decían, con la legalidad, con el estado social…, pero sorpresa !!!, la legalidad se ha mantenido incólume y el PP ha ganado más de 3 millones de votos, así que si tú estás contento con un millón de votos más fíjate como estarán los que votan al PP, por lo menos tres veces más contentos que tú, y además ganando las elecciones.

Iniciado por Albert Dirac

Aparte de esto, y de consideraciones jurídicas, a mí la "amnistía" no me parece mal, desde un punto de vista político. Los indultos ya salieron de perlas, y estamos a una "amnistía" de dejar a los partidos independentistas en mínimos históricos. Objetivo que los nacionalistas españoles deberían considerar bajo una luz favorable... Sí, los indultos, que iban a acabar con España, con la legalidad, a hundir al PSOE... España sigue aqui, la legalidad se ha mantenido incólume, y el PSOE ha ganado un millón de votos.

Yo no te sabría decir, ya que una la aplicación de una Amnistía en nuestro país en la que no se ponen de acuerdo ni los que saben hay algo que me parece indiscutible y que no he oído refutar todavía a nadie, nunca he escuchado a ningún jurista de cierta entidad y solvencia justificar una ley de este tipo para conseguir los seis míseros escaños de a los beneficiarios directos que se requieren para lograr un gobierno, y más con la nocturnidad y alevosía empleada engañando a su propio electorado. Esa supongo que es la decencia a la que te referías antes.

Sí, los de Vox van a acabar con la democracia decían, con la legalidad, con el estado social…, pero sorpresa !!!, la legalidad se ha mantenido incólume y el PP ha ganado más de 3 millones de votos, así que si tú estás contento con un millón de votos más fíjate como estarán los que votan al PP, por lo menos tres veces más contentos que tú, y además ganando las elecciones.

Iniciado por Albert Dirac

Así que menos lobos, y a aceptar la democracia, o unirse a Abascal...

Aceptemos la democracia !!!, para los que no están de acuerdo con este sistema constitucional que voten a EH Bildu, JxCat, ERC que son los que quieren derogarlo. Pero que sepáis que no estáis solos, siempre estará el nuevo PSOE para echaros una mano , depende los escaños que necesite.

Saludos

Iniciado por Vanlose

Por no mirarnos excesivamente el ombligo te aviso que la “Ultraderecha” ya está en todos los parlamentos de Europa y en algunos gobiernos como en Suecia, Finlandia, Italia, Hungría, Polonia, Austria… y en algunos gobiernos autonómicos o regionales como en España. Sí, la ultraderecha va a acabar con la democracia decían, con la legalidad, con el estado social…, pero sorpresa !!!, la legalidad se ha mantenido incólume y el PP ha ganado más de 3 millones de votos, así que si tú estás contento con un millón de votos más fíjate como estarán los que votan al PP, por lo menos tres veces más contentos que tú, y además ganando las elecciones.



Yo no te sabría decir, ya que una la aplicación de una Amnistía en nuestro país en la que no se ponen de acuerdo ni los que saben hay algo que me parece indiscutible y que no he oído refutar todavía a nadie, nunca he escuchado a ningún jurista de cierta entidad y solvencia justificar una ley de este tipo para conseguir los seis míseros escaños de a los beneficiarios directos que se requieren para lograr un gobierno, y más con la nocturnidad y alevosía empleada engañando a su propio electorado. Esa supongo que es la decencia a la que te referías antes.

Sí, los de Vox van a acabar con la democracia decían, con la legalidad, con el estado social…, pero sorpresa !!!, la legalidad se ha mantenido incólume y el PP ha ganado más de 3 millones de votos, así que si tú estás contento con un millón de votos más fíjate como estarán los que votan al PP, por lo menos tres veces más contentos que tú, y además ganando las elecciones.





Aceptemos la democracia !!!, para los que no están de acuerdo con este sistema constitucional que voten a EH Bildu, JxCat, ERC que son los que quieren derogarlo. Pero que sepáis que no estáis solos, siempre estará el nuevo PSOE para echaros una mano , depende los escaños que necesite.

Saludos

Hay juristas que opinan de una manera, y juristas que opinan de otra. Tal vez no lo sepas, porque tienes un sesgo de confirmación y solo leas opiniones, o medios, que coincidan con lo que tú mismo opinas y sientes.

En cualquier caso, si Sánchez es designado por el Rey, a partir de la semana que viene dejaremos de hablar de la mar y los peces, y se podrá debatir sobre una propuesta concreta, veremos en que consiste la "amnistía", y podremos pronunciarnos tanto desde un punto de vista jurídico, como político.

Aceptemos la democracia. ¿De verdad no te das cuenta que el principal peligro para la democracia es la ultraderecha, como ocurre en Hungría o en Polonia?. ¿Y que su principal representante en España, Vox, tiene un programa que está fuera de la Constitución en más de la mitad de sus puntos?. ¿Qué quiere hacer disparates como ilegalizar partidos perfectamente legales, entre otros muchos?.

Yo lo tengo muy claro, el principal objetivo, dentro de la legalidad y la Constitución, es evitar que estos señores se acerquen al poder. Si la "amnistía" es constitucional, y lo veremos ya pronto, bienvenida sea.

Lo que es cierto, y en eso todos debemos estar de acuerdo, que hasta que el PSOE no sea proclamado Presidente, no sabemos que va a pactar.

Así que por mi parte, estaré atento a los acontecimientos pero sin escandalizarse hasta el momento de su elección ... o no.

Sanchez y su PSOE es muy capaz de dar un (otro) giro de 180 grados si ve que no contenta a los INdependentistas y cambiar su discurso (en realidad como suma dos giros de 180 grados se quedaria comoestaba hace unos meses) y procalamrse el campeón defensor de la No Amnistía, ya bastante se ha preocupado de guardar la ropa enviando a subordinados a hablar en su nombre...Y de nuevo los acérrimos del partido estarán de acuerdo con el Líder Supremo.

En cuanto a VOX, un partido que en mi opinión tiene un serio problema de programa y miembros, anlcados en una ideología ultraconservadora y ultracristiana, no gustándome los tolereo mucho mejor que a cualquier partido Comunista o similar, y es que las únicas dictaduras que aun sobreviven en el Mundo son precisamente las de esa ideología...

He encontrado esta lista en La Razón:

• Presidente Ashraf Ghani Ahmadzai de Afganistán.
• Presidente Abdelmadjid Tebboune de Argelia.
• Presidente João Lourenço de Angola.
• Presidente Ilham Aliyev de Azerbaiyán.
• Rey Hamad bin Isa Al Khalifa de Bahrein.
• Jeque Hasina de Bangladesh.
• Presidente Alexander Lukashenko de Bielorrusia.
• Sultán Haji Waddaulah de Brunei.
• Presidente Évariste Ndayishimiye de Burundi.
• Primer Ministro Hun Sen de Camboya.
• Presidente Paul Biya de Camerún.
• Presidente Faustin Archange Touadera de la República Centroafricana.
• Presidente Idriss Deby de Chad.
• Presidente Xi Jinping de China.
• Presidente Félix Tshilombo Tshisekedi de la República Democrática del Congo.
• Presidente Denis Sassou Nguesso de la República del Congo.
• Presidente Miguel Díaz-Canel de Cuba.
• Presidente Ismaïl Omar Guelleh de Yibuti.
• Presidente Abdel Fattah al-Sisi de Egipto.
• Presidente Teodoro Mbasogo de Guinea Ecuatorial.
• Presidente Isaias Afwerki de Eritrea.
• Primer Ministro Abiy Ahmed de Etiopía.
• Presidente Albert-Bernard Bongo de Gabón.
• Líder Supremo Ali Khamenei de Irán.
• Presidente Barham Salih de Irak.
• Presidente Kassym-Jomart Tokayev de Kazajstán.
• Presidente Bounnhang Vorachith de Laos.
• Presidente Nouri Abusahmain de Libia.
• Presidente Min Aung Hlaing de Birmania.
• Presidente Daniel Ortega de Nicaragua.
• Presidente Kim Jong-un de Corea del Norte.
• Sultán Qaboos bin Said Al-Said de Omán.
• Emir Tamin Al Thani de Qatar.
• Presidente Vladimir Putin de Rusia.
• Presidente Paul Kagame de Ruanda.
• Rey Abdullah Aziz Al Saud de Arabia Saudita.
• Presidente Mohamed Abdullahi Mohamed de Somalia.
• Presidente Salva Kiir Mayardit de Sudán del Sur.
• Presidente Abdel Fattah Abdelrahman Burhan de Sudán.
• Rey Mswati III de Eswatini/Suazilandia.
• Presidente Bashar al-Assad de Siria.
• Presidente Emomalii Rahmon de Tayikistán.
• Presidente Losang Jamcan del Tíbet.
• Presidente Recep Tayyip Erdoğan de Turquía.
• Presidente Gurbanguly Berdimuhammedow de Turkmenistán.
• Presidente Yoweri Museveni de Uganda.
• Rey Sheikh Khalifa Nahyan de los Emiratos Árabes Unidos.
• Presidente Shavkat Mirziyoyev de Uzbekistán.
• Presidente Nicolás Maduro de Venezuela.
• Presidente Nguyễn Phú Trọng de Vietnam.
• Presidente Brahim Ghali del Sáhara Occidental.
• Presidente Abd Al-Hadi de Yemen.

Lo mismo sobra o falta alguno.

Iniciado por ManuelBC

Lo que es cierto, y en eso todos debemos estar de acuerdo, que hasta que el PSOE no sea proclamado Presidente, no sabemos que va a pactar.

Así que por mi parte, estaré atento a los acontecimientos pero sin escandalizarse hasta el momento de su elección ... o no.

Cierto, tanto como que lo que nos dicen los partidos separatistas es que ya lo tienen pactado y nadie de la oficialidad del gobierno lo ha negado, ni por activa ni por pasiva. ¿Piensas realmente que si el PSOE no lo tuviera pactado no lo hubiera negado ya?.

Saludos

Iniciado por Vanlose

Cierto, tanto como que lo que nos dicen los partidos separatistas es que ya lo tienen pactado y nadie de la oficialidad del gobierno lo ha negado, ni por activa ni por pasiva. ¿Piensas realmente que si el PSOE no lo tuviera pactado no lo hubiera negado ya?.

Saludos

Puede tenerlo pactado incluso firmado y luego desdecirse y dejar tiraos a los indepen


Hablamos de Pedro ....el rey del cambio de opinión.

Iniciado por Albert Dirac

Hay juristas que opinan de una manera, y juristas que opinan de otra.

Pero si eso es justamente lo que te acabo de decir !!!. A mí me parece que confundes lo que es el encaje de una Amnistía determinada sobre lo que son las motivaciones jurídicas y legales que hagan posible una Amnistía, es decir que justifiquen la aplicación en un momento determinado de esta medida de gracia. De todas las motivaciones que puedan dar orígen a una amnistía no he podido encontrar ninguna que se ajuste a esta de la que hablamos, y ya ni te cuento las flagrantes contradicciones que se presentan aquí en que no se reconoce ninguna culpa, se manifiesta la voluntad de repetir los hechos amnistiados y donde el principal fin es conseguir un objetivos diferente (la gobernación) para el que se hace necesario la participación de los propios amnistiados. ¿Sabes por cuántos votos se aprobó la amnistía del 76?. Por eso lo que decía Alfonso Guerra es muy acertado, antes de hablar de la constitucionalidad de una Amnistía es necesario saber si es merecida o justificada.

Iniciado por Albert Dirac

Tal vez no lo sepas, porque tienes un sesgo de confirmación y solo leas opiniones, o medios, que coincidan con lo que tú mismo opinas y sientes.

Claro que sí, y bien orgulloso que estoy de eso, sería inhumano no tener sesgo. A veces se me descontrola el sesgo de mala manera y me engaño a mi mismo pensando que soy imparcial, aunque me dura poco.

Iniciado por Albert Dirac

En cualquier caso, si Sánchez es designado por el Rey, a partir de la semana que viene dejaremos de hablar de la mar y los peces, y se podrá debatir sobre una propuesta concreta, veremos en que consiste la "amnistía", y podremos pronunciarnos tanto desde un punto de vista jurídico, como político.

Eso espero, porque parece que el PSOE ahora no existe como organización más allá de Sánchez, todas las decisiones las toma él y su almohada. Supongo que ahora tras la descomunal pérdida de tiempo de la investidura fallida de Feijóo todo se hará en un suspiro, a ver si va a resultar que se presenta a una investidura con menos votos atado que los que tenía Feijóo. Aunque reconozco que al contrario que en esta, las dos investiduras fallidas de Sánchez fueron un ahorro de tiempo considerable.

Iniciado por Albert Dirac

Aceptemos la democracia. ¿De verdad no te das cuenta que el principal peligro para la democracia es la ultraderecha, como ocurre en Hungría o en Polonia?. ¿Y que su principal representante en España, Vox, tiene un programa que está fuera de la Constitución en más de la mitad de sus puntos?. ¿Qué quiere hacer disparates como ilegalizar partidos perfectamente legales, entre otros muchos?.

Pues claro que sí, especialmente en Hungría, pero donde yo difiero de ti es en la consideración maligna de la ultraderecha con respecto a la ultraizquierda u otros populismos de cualquier signo de otros países. En principio que Orbán sea un tipo peligroso no le hace bueno a Sánchez o a Pablo Iglesias o a cualquier otro líder. En segundo lugar no se puede enmarcar a todo lo que se conoce como ultraderecha en un mismo molde porque cada uno tiene sus características y sus propias connotaciones. La inconstitucionalidad de varios aspectos del programa de Vox es similar al de Podemos o de otras fuerzas. Vaya por delante que yo no estoy frontalmente en contra de muchos de estos principios de su programa, pero esto no tiene más trascendencia de la que tiene. Como muchas veces tú mismo has reiterado en este foro, si algo es inconstitucional no se podrá llevar a la práctica.

Iniciado por Albert Dirac

Yo lo tengo muy claro, el principal objetivo, dentro de la legalidad y la Constitución, es evitar que estos señores se acerquen al poder. Si la "amnistía" es constitucional, y lo veremos ya pronto, bienvenida sea.

Y me parece muy bien, eso es una opinión personal contra la que no tengo nada que decir. Mi opinión es que las posturas enconadas de odio y rechazo no solucionan nada como se ve en la práctica. Lo que hay que preguntarse es el porqué del aumento del voto a los ultras o los populismos en Europa, verás que cada país tiene sus propias motivaciones como pueden ser las políticas de migración en los países nórdicos o la pérdida de representatividad de los partidos de izquierdas entre las clases trabajadoras. Lo que no puedes comparar es un Vox con 120 escaños a un Vox con 30 escaños en un gobierno de coalición con el PP, salvo que estos últimos pierdan la chaveta, igual que no es lo mismo un SUMAR ó UP con 100 escaños en coalición con el PSOE que un SUMAR con 30 escaños y aún así fíjate lo que ha pasado con las leyes de Si es Si o de los Trans, auténticas chapuzas que seguro no se hubiesen permitido si el PSOE no tuviera esa dependencia. Por eso es tan preocupante la deriva que ha tenido el PSOE (mejor dicho Pedro Sánchez) con los de JxCat en lo que dejan la gobernación de todo el país sometida a las extravagancias y disparates de estas formaciones.

Saludos

Pronto sabremos como acaba todo esto.

Es cuestión ya de un par de meses o si lo hacen rapidito, este mes de octubre "habemus papa" ...

Iniciado por ManuelBC

Pronto sabremos como acaba todo esto.

Es cuestión ya de un par de meses o si lo hacen rapidito, este mes de octubre "habemus papa" ...

Lo que más gracia tiene es que la victoria de la investidura es como celebrar que te han admitido en la cámara de torturas, porque la gobernación con toda esta tropa para la aprobación de cualquier ley va a ser un auténtico suplicio. Es un extraño empeño.

Saludos

Iniciado por Albert Dirac

Hay juristas que opinan de una manera, y juristas que opinan de otra. Tal vez no lo sepas, porque tienes un sesgo de confirmación y solo leas opiniones, o medios, que coincidan con lo que tú mismo opinas y sientes.

En cualquier caso, si Sánchez es designado por el Rey, a partir de la semana que viene dejaremos de hablar de la mar y los peces, y se podrá debatir sobre una propuesta concreta, veremos en que consiste la "amnistía", y podremos pronunciarnos tanto desde un punto de vista jurídico, como político.

Aceptemos la democracia. ¿De verdad no te das cuenta que el principal peligro para la democracia es la ultraderecha, como ocurre en Hungría o en Polonia?. ¿Y que su principal representante en España, Vox, tiene un programa que está fuera de la Constitución en más de la mitad de sus puntos?. ¿Qué quiere hacer disparates como ilegalizar partidos perfectamente legales, entre otros muchos?.

Yo lo tengo muy claro, el principal objetivo, dentro de la legalidad y la Constitución, es evitar que estos señores se acerquen al poder. Si la "amnistía" es constitucional, y lo veremos ya pronto, bienvenida sea.

¿Que juristas? ¿Los blanqueadores de turno? Perez Rollo, Martin Pallin, Bosch y todos los que dicen que la políticas esta por4 encima de la ley?¿eres tu el que no acepta el juego democrático, y todos los de la izquierda. Antes de que gane Vox, que es malo malísimo aunque no se haya saltado nada, antes es preferible cometer una ilegalidad, saltarse las leyes y el espíritu democrático y que gobierne la izquierda. Ese es vuestro concepto democrático, antes de que gane la derecha, lo que sea. Después pasa lo que pasa y tenéis victimismos para los próximos 100 años.