Amnistía, Referéndum Autodeterminación, Deuda Histórica

Iniciado por salmengar

No entiendo muy bien ese estudio que comentas, pero en general estoy de acuerdo en que no es el lugar para acordar ese tipo de pactos que afecten a todas las comunidades.

Saludos

Bueno, yo tampoco y recuerdo esas cifras aproximadas vagamente. Creo que el firmante era el que fue director de la Agencia Tributaria a principios de siglo (este). En cualquier caso el resultado de esta quita será al final parecido a esto, es pura economía, si le quitas una deuda a una parte de contribuyentes como los de una autonomía determinada esa deuda pasa a ser parte del estado, lo que significa que se tiene que repartir entre el resto de ciudadanos. La deuda actual de una comunidad la paga en forma de cuotas de lo que recauda en impuestos de cada comunidad.

Saludos

Iniciado por dacres

Sí. Que la gravedad depende de quien pacte.

Joder !!!, lo recuerdo como si fuera ayer mismo . Era justo después de que Puyol diera un golpe de Estado declarando la independencia de Cataluña y si no me equivoco se refugió en Andorra, no fue así? .

Me encanta la hemeroteca - cuando está bien traída - porque nos ofrece una perspectiva fresca del presente.

Qué frágil es la memoria de la democracia para la derechona.

Saludos

Pero, ¿de verdad no te das cuenta que, ante la misma circunstancia, un pacto con CiU, en un caso el ABC (la derecha) dice que es una traición a España, y en otro caso, un pacto de estabilidad?.

Vamos, que es de manual.

Y eso es independiente de cualquier otra circunstancia. Es la reacción de siempre de la derecha española, desde la muerte del general Franco, hasta nuestros días.

Iniciado por Albert Dirac

Pero, ¿de verdad no te das cuenta que, ante la misma circunstancia, un pacto con CiU, en un caso el ABC (la derecha) dice que es una traición a España, y en otro caso, un pacto de estabilidad?.

Vamos, que es de manual.

Y eso es independiente de cualquier otra circunstancia. Es la reacción de siempre de la derecha española, desde la muerte del general Franco, hasta nuestros días.

Claro que me doy cuenta, pero es que esto es un debate de porteras de finca urbana, si tenemos que estar rebatiendo o reivindicando todas las portadas de periódicos y de comentarios de estos cuarenta años vamos apañados porque seguro que hay para todos y en abundancia, con el agravante de que estamos juzgando portadas y chismorreos que afectan a portadas de diarios y que por cierto no tiene nada que ver con lo que está sucediendo ahora. El futuro nadie lo conoce y puede ser que estas concesiones sean lo mejor que le ha pasado a España desde los Reyes Católicos pero hay tantas voces (entre ellas la mía que no tiene ningún peso institucional todavía ) que lo ven como una cosa nefasta y sin precedentes que me parece totalmente legítimo que muestren su alarma ante lo que se ve como un desastre. Aún más, al margen de las medidas en concreto que se puedan adoptar sobre estos asuntos y sus efectos lo que es totalmente impresentable es el motivo de su adopción, el cual nada tiene que ver con la bondad o daño que puedan causar sino el alcanzar una investidura. Pero si es que es indiscutible que hace unas semanas opinaban lo contrario y estaban en línea con el PP en casi todas esas medidas, es una golfada de libro.

A mí el tema ese de las derechas o las izquierdas (en unos términos razonables y sensatos) me la trae un poco al fresco en líneas generales, unas veces estarán unos y otras veces otros, como debe ser. No tengo problemas con eso de que gobierne el PSOE o el PP, lo que me parece inadmisible es que se alteren elementos fundamentos que pueden tener consecuencias incalculables y mucho menos por mantenerse dos semanas más en el poder.

Saludos

Iniciado por Rioeire

Nada que ver con esto por favorrrrrrrrrrr

Ahora nos cargamos la igualdad y perdonamos a gente que esta en procesos judiciales o en chirona ademas de comulgar con un proceso de independencia aberrante y anticonstitucional.

Que no es lo mismo joer y adema mienten y mienten y os da igual

https://ctxt.es/es/20230901/Firmas/4...-pp-gurtel.htm

Aznar, el expresidente con récord de indultos (incluyendo terrorismo) que da lecciones
Durante el mandato del jefe de FAES, 5.948 personas dejaron de cumplir la pena impuesta por la justicia. Entre ellos, diez condenados por los GAL e innumerables casos relacionados con la corrupción


Durante el mandato de José María Aznar se concedieron 5.948 indultos. 5.948 personas dejaron de cumplir la pena impuesta por la justicia por orden del Gobierno que presidía quien hoy se lleva las manos a la cabeza. Entre ellos, diez condenados por terrorismo pertenecientes a los GAL, 16 miembros de Terra Lliure (la medida la impulsó Felipe González pero se llevo a cabo con Aznar sin que este se opusiera), e innumerables casos relacionados con la corrupción fueron indultados por el Aznar que hoy relaciona urnas de cartón con delitos de sangre.

Quien, con los cadáveres aún calientes, mintió sobre la autoría del peor atentado de la historia de España, quien miró a la cámara prometiendo que en Irak había armas de destrucción masiva inexistentes, asegura hoy que España estaría al borde de la desaparición si el capítulo del procés se cerrase con una amnistía.

Así las cosas, el expresidente del Gobierno parece pasar por alto que en 1996 indultó a 16 ex miembros de la organización terrorista Terra Lliure. Es cierto que fue Felipe González como su antecesor quien empezó el proceso, bajo cuyo mandato el objetivo se cumplió únicamente con dos de las 18 personas iniciales por un error en los expedientes; pero no lo es menos que quien le cogió el relevo pudo haberlo parado y no lo hizo

Aznar aceró más del doble que Sánchez, de manera que a fecha de septiembre de 2022, el número de ex miembros de la banda armada acercados era de 210 con el actual líder del Ejecutivo y de 547 con el expresidente de los populares.


Sin comentarios.

Iniciado por Vanlose

Joder !!!, lo recuerdo como si fuera ayer mismo . Era justo después de que Puyol diera un golpe de Estado declarando la independencia de Cataluña y si no me equivoco se refugió en Andorra, no fue así? .

Me encanta la hemeroteca - cuando está bien traída - porque nos ofrece una perspectiva fresca del presente.

Qué frágil es la memoria de la democracia para la derechona.

Saludos

Yo lo que recuerdo es el caso Banca Catalana, el 3%, las ITV, El Palau, y decenas de casos de corrupcion mas que fueron enterrados a propósito con la inestimable ayuda tanto de Psoe como PP.
Andorra lo usaban como desde hace siglos, para esconder y evadir los millones robados a los españoles, pero mayoritariamente a los catalanes.

Saludos

Iniciado por ManuelBC

Puigdemont solo busca salvar su culo, no ir a prisión y borrar sus delitos para volver a chupar de la teta Estado y cobrar 200k € anuales.

No entiendo como podeis ser tan ciegos.
Sabe que no es posible una Cataluña independiente, él no lo verá ni sus hijos, solo quiere seguir viviendo de ti y de mi y del resto de los españoles.

Como el resto de los políticos condenados y que están celebrando con cava a costa de tu dinero ... y del mio y de los españolistos ...

No, si yo lo tengo claro y algunos otros contertulios aquí tambien. Los que parece que no lo tienen claro, o mejor dicho no quieren tenerlo son los que dicen que España se rompe, se hunde y sacan a relucir una constitucion que los unicos que se la han pasado por el forro son éllos mismos entre otras cosas con un Poder Judicial secuestrado desde hace muchos años.

Lo del dinero es cierto, pero lo mismo crees que ahora lo está costeando todo él de su bolsillo.

Saludos

Iniciado por salmengar

No, si yo lo tengo claro y algunos otros contertulios aquí tambien. Los que parece que no lo tienen claro, o mejor dicho no quieren tenerlo son los que dicen que España se rompe, se hunde y sacan a relucir una constitucion que los unicos que se la han pasado por el forro son éllos mismos entre otras cosas con un Poder Judicial secuestrado desde hace muchos años.

Lo del dinero es cierto, pero lo mismo crees que ahora lo está costeando todo él de su bolsillo.

Saludos

España no se va a romper.

Lo que va a suceder es que los independentistas seguirán y seguirán, yo lo se porque me muevo entre ellos y se que lo volverán a intentar, votaciones ilegales y nueva DIU.

Y ... 155 ... y vuelta a comenzar.

Iniciado por Vanlose

Bueno, yo tampoco y recuerdo esas cifras aproximadas vagamente. Creo que el firmante era el que fue director de la Agencia Tributaria a principios de siglo (este). En cualquier caso el resultado de esta quita será al final parecido a esto, es pura economía, si le quitas una deuda a una parte de contribuyentes como los de una autonomía determinada esa deuda pasa a ser parte del estado, lo que significa que se tiene que repartir entre el resto de ciudadanos. La deuda actual de una comunidad la paga en forma de cuotas de lo que recauda en impuestos de cada comunidad.

Saludos

Hombre, si solo fuera para Cataluña la quita lo entiendo. Hasta ahí lo tenía claro. Lo que digo son las cuentas si todas las autonomías tienen el mismo derecho a desprenderse y pasarle al Estado el 15% de su deuda.
Por supuesto que unas están mas endeudadas, y mucho, que otras, pero un 15% es un 15% tengas poco o mucho "debe". Pero insisto en que no tengo mas detalles.

Saludos

Pero ... que mas da que lo deba un catalán que un murciano?

Quien paga la deuda?

El ciudadano "ESPAÑOL" con sus impuestos.
Entonces que más da si toda la deuda está nacionalizada vía mercados por un único ente que es el Estado español.

Iniciado por ManuelBC

Pero ... que mas da que lo deba un catalán que un murciano?

Quien paga la deuda?

El ciudadano "ESPAÑOL" con sus impuestos.
Entonces que más da si toda la deuda está nacionalizada vía mercados por un único ente que es el Estado español.

No entiendo lo que quieres decir Manuel. Hablamos de traspasar un 15% de la deuda autonomica al Estado. Habrá quien lo necesite y los habra que no lo necesitaría, pero la norma será correcta o no en funcion de que sea igual para todos.
De hecho creo que Andalucía ha pedido una conferencia de presidentes autonomicos y me parece muy correcto. Aunque opino que estas reuniones debieran ser continuas ( no a maximo nivel ) en el seno del Senado.

Saludos

Iniciado por salmengar

No entiendo lo que quieres decir Manuel. Hablamos de traspasar un 15% de la deuda autonomica al Estado. Habrá quien lo necesite y los habra que no lo necesitaría, pero la norma será correcta o no en funcion de que sea igual para todos.
De hecho creo que Andalucía ha pedido una conferencia de presidentes autonomicos y me parece muy correcto. Aunque opino que estas reuniones debieran ser continuas ( no a maximo nivel ) en el seno del Senado.

Saludos

Pensemos con la cabeza.
Quien paga la deuda catalana?
Y la murciana?
Y la andaluza?
Y la gallega?
Asi 17 comunidades.

Pues la pagan los mismos de siempre.
Los españolitos de apie que curran con sus impuestos y los autonomos, pymes y todo kiski que pague un euro de impuestos.

Quizás así se entiende mejor.

Las comunidades no deben a los mercados. La deuda es nacional del Estado español y éste cede dinero a las comunidades.

Es como la pagas que damos a nuestros hijos. Si ellos la lian parda, paga el papá y la mamá.

Pues las comunidades son los hijos tontos despinfarradores del papá Estado.

Se entiende ahora?

Iniciado por salmengar

Hombre, si solo fuera para Cataluña la quita lo entiendo. Hasta ahí lo tenía claro. Lo que digo son las cuentas si todas las autonomías tienen el mismo derecho a desprenderse y pasarle al Estado el 15% de su deuda.
Por supuesto que unas están mas endeudadas, y mucho, que otras, pero un 15% es un 15% tengas poco o mucho "debe". Pero insisto en que no tengo mas detalles.

Saludos

Lo he intentado explicar un par de veces pero no estoy seguro que lo haya conseguido. Podemos probar con un ejemplo simple, dos autonomías con un presupuesto igual, misma población y mismas características. Para facilitar el ejemplo pongamos que ambas tienen un mismo PIB - 100 millones - pero una de ellas se ha endeudado en 50 millones y la otra en 10 solo. Sí condonamos un 50% de esta deuda a ambas la primera se ahorraría 25 y la segunda solo 5. Todos sabemos que los territorios no pagan impuestos, los pagan los "ciudadanos" de cada comunidad. Sabemos que la materia ni se crea ni se destruye, se transforma. Así que esa deuda de 30 millones (25 + 5) pasa al gobierno central que a su vez tiene que pagarla a los mercados o al banco central para lo que tiene que subir su recaudación a todos los ciudadanos, es decir tiene que mutualizar esa deuda incluyendo por supuesto a los ciudadanos de esas dos autonomías por lo que el resultado neto es que los ciudadanos de otras comunidades que no tengan deuda tienen que cubrir ese "regalo" de la deuda.

El mensaje resultante es que a una comunidad sin endeudamiento cuyos ciudadanos han tenido que pagar más impuestos, prescindir de ciertos servicios o gestionarlos mejor les estás enviando un mensaje de que gestionar bien las cuentas no es necesario. La gestión autonómica es irresponsable porque lo hagan bien o mal no es crucial porque le pueden pasar parte de su deuda a otras comunidades más rigurosas. Estamos hablando de deudas autonómicas.

Saludos

Iniciado por Vanlose

Lo he intentado explicar un par de veces pero no estoy seguro que lo haya conseguido. Podemos probar con un ejemplo simple, dos autonomías con un presupuesto igual, misma población y mismas características. Para facilitar el ejemplo pongamos que ambas tienen un mismo PIB - 100 millones - pero una de ellas se ha endeudado en 50 millones y la otra en 10 solo. Sí condonamos un 50% de esta deuda a ambas la primera se ahorraría 25 y la segunda solo 5. Todos sabemos que los territorios no pagan impuestos, los pagan los "ciudadanos" de cada comunidad. Sabemos que la materia ni se crea ni se destruye, se transforma. Así que esa deuda de 30 millones (25 + 5) pasa al gobierno central que a su vez tiene que pagarla a los mercados o al banco central para lo que tiene que subir su recaudación a todos los ciudadanos, es decir tiene que mutualizar esa deuda incluyendo por supuesto a los ciudadanos de esas dos autonomías por lo que el resultado neto es que los ciudadanos de otras comunidades que no tengan deuda tienen que cubrir ese "regalo" de la deuda.

El mensaje resultante es que a una comunidad sin endeudamiento cuyos ciudadanos han tenido que pagar más impuestos, prescindir de ciertos servicios o gestionarlos mejor les estás enviando un mensaje de que gestionar bien las cuentas no es necesario. La gestión autonómica es irresponsable porque lo hagan bien o mal no es crucial porque le pueden pasar parte de su deuda a otras comunidades más rigurosas. Estamos hablando de deudas autonómicas.

Saludos

Y a eso añadirle que te nombren como nación, todos sabemos que la gente con nación vive infinitamente mejor que los que no tiene nación, pregunta cualquier ricachon que vive en un paraiso fiscal, no puedne esperar el día que le otorguen el sustantivo adecuado como virginiano o andorrano

Yo creo que es por lo del final, es mucho mejor ser catalano o vascano que galego