Cita Iniciado por Deboi Ver mensaje
Bueno lo de morir de hambre me parece que es una exageración. Al final ni salud ni economía como sigamos afrontando el problema con "parches". Yo no veo otra solución que no sea un confinamiento muy estricto pero claro, hace mucho tiempo que se tendría que haber aplicado. Al final vamos igualmente hacia ese confinamiento, tarde o temprano llegará y creo que es mejor anticiparse.
Efectivamente.

La tontería de los "muertos de hambre" se repite una y otra vez, pero repetir hasta la saciedad una falsedad, no la convierte en verdadera. Es una simple figura retórica. El FMI, sin ir más lejos, recomienda confinamientos cortos y duros, para enfrentar al virus y minimizar el daño a la economía.

La tragedia de España (y de Occidente, en general, que no estamos solos, simplemente en el pelotón de los torpes) es que ni las autoridades ni la sociedad son capaces de anticiparse, y mantener la disciplina. Piensan en el día a día, y en las peleas y conflictos habituales. Ahora nos vamos a pelear por la idiotez de si el estado de alarma debe durar seis meses (debería estar activo permanentemente desde Febrero de este año), ocho semanas o lo que sea... A perder otra vez tiempo y energías en tonterías, en lugar de luchar contra el virus con decisión y entereza.

Medidas excepcionales dicen... ¡cómo si no estuviéramos en una situación excepcional, con la peor pandemia en más de cien años, y un impacto económico brutal!. Claro, medidas excepcionales para una situación excepcional.

Más excepcional todavía que el estado de alarma, es el estado de sitio (antiguo estado de guerra). Si nos invadiera Marruecos, y la guerra durara tres años... ¿qué hacíamos, pedir que se levante el estado de sitio a las ocho semanas, o a los seis meses, porque es una medida excepcional?. Con el virus, estamos en guerra. Y, por si alguien no se había dado cuenta, vamos perdiendo.