Covid 19, otro punto de vista

Iniciado por Deboi

Está claro que no es suficiente. Lo que pasa es que arrimar el hombro cuando las cosas van viento en popa es jodido, no vaya a ser que por ello no podamos renovar el coche o irnos al caribe.

Queda un 75% de los beneficios.
Normalmente el 50% se queda en la propia empresa en reservas, no se reparte a los socios, sino se usa para capitalizar la empresa y pueda tener un colchón de saldo positivo para crecer y para aguantar este tipo de situaciones de crisis como la actual.

Y el otro 25% de reparte entre los socios.

Lo que se puede hacer es que ese 25% de reparto a los socios, se queden un 10% y el 15% se tenga que entregar a la Agencia Tributaria.

Es una solución ... lo que ocurre, es que si no vas a conseguir obtener beneficios de tu propia empresa más allá del 10% a repartir entre los socios, y casi siempre hay, pues la verdad, se te quitan las ganas de crear empresa. ¿Para qué?


¿Y cuándo hay pérdidas?

¿Le decimos a la Agencia Tributaria que nos devuelva lo aportado?

https://www.larazon.es/sociedad/2021...7273artmm.html

En Marzo llegará la cuarta vacuna contra el coronavirus, la de Janssen. La mejor noticia sobre ella, es que se necesita sólo una dosis y se almacena a temperaturas normales de frigorífico. La peor, que tiene una eficacia baja, en torno al 70%.

Lo cierto es que han funcionado mucho mejor, en cuanto a capacidad de combatir el virus, las vacunas nuevas por ARN mensajero, que las otras que han salido hasta el momento.

Mientras tanto, ahí sigue la polémica con AstraZeneca, que si sólo a menores de 55 años, que si de 65 años, ahora sale la OMS que vale también para mayores de 65 años... Y encima la segunda dosis se inocula unas 12 semanas (¡3 meses!) después de la primera... Yo casi tengo ya decidido que si me ofrecen AstraZeneca, no me la voy a poner.

Iniciado por Albert Dirac

Lo cierto es que han funcionado mucho mejor, en cuanto a capacidad de combatir el virus, las vacunas nuevas por ARN mensajero, que las otras que han salido hasta el momento.

Mientras tanto, ahí sigue la polémica con AstraZeneca, que si sólo a menores de 55 años, que si de 65 años, ahora sale la OMS que vale también para mayores de 65 años... Y encima la segunda dosis se inocula unas 12 semanas (¡3 meses!) después de la primera... Yo casi tengo ya decidido que si me ofrecen AstraZeneca, no me la voy a poner.

Yo creo que todo esto es fruto de la celeridad del proceso de validación de las vacunas, por algo estiman en unos diez años el periodo normal. Más allá del genio científico para la creación de la "receta" el problema de la validación tiene que ver con los amplios test de población que deben ser realizados para garantizar la inocuidad de la vacuna. Y ya no es solo el número de tests, sino el comportamiento en el tiempo y la evolución.

Saludos

Iniciado por Vanlose

Yo creo que todo esto es fruto de la celeridad del proceso de validación de las vacunas, por algo estiman en unos diez años el periodo normal. Más allá del genio científico para la creación de la "receta" el problema de la validación tiene que ver con los amplios test de población que deben ser realizados para garantizar la inocuidad de la vacuna. Y ya no es solo el número de tests, sino el comportamiento en el tiempo y la evolución.

Saludos

Que las vacunas son seguras ya está totalmente confirmado, se han puesto literalmente millones de dosis.

A mí lo que me preocupa es la eficacia. Entiendo que desde un punto de vista poblacional, una eficacia del 70% parece razonable, pues te disminuye mucho la incidencia de la enfermedad, hospitalizaciones, UCIs, fallecimientos...

Pero, desde un punto de vista personal, a mí no me compensa un 70% de efectividad y con dos dosis separadas tres meses... Aún la de Janssen, que es una sola dosis, me lo pensaría.

Creo que de momento, las ganadoras son Pfizer y Moderna, que han producido vacunas a la vez muy seguras, y muy eficaces.

Lo de los 10 años, en realidad significa que estaban dormidos y trabajando con ideas y protocolos del siglo pasado. La pandemia les ha despertado un poco, lo que es bueno.

Iniciado por Albert Dirac

Que las vacunas son seguras ya está totalmente confirmado, se han puesto literalmente millones de dosis.

A mí lo que me preocupa es la eficacia. Entiendo que desde un punto de vista poblacional, una eficacia del 70% parece razonable, pues te disminuye mucho la incidencia de la enfermedad, hospitalizaciones, UCIs, fallecimientos...

Pero, desde un punto de vista personal, a mí no me compensa un 70% de efectividad y con dos dosis separadas tres meses... Aún la de Janssen, que es una sola dosis, me lo pensaría.

Creo que de momento, las ganadoras son Pfizer y Moderna, que han producido vacunas a la vez muy seguras, y muy eficaces.

Lo de los 10 años, en realidad significa que estaban dormidos y trabajando con ideas y protocolos del siglo pasado. La pandemia les ha despertado un poco, lo que es bueno.

Pues a mi me generan las mismas dudas. Yo me pondría la de Pfizer o la de Moderna si pudiese elegir o pudiese comprármela. No se si me compensa la de Astra, Jhansen o la rusa que es de eficacia similar a las dos anteriormente citadas. Y, probablemente estas últimas sean menos eficaces es las mutaciones futuras.

Iniciado por Miguedu66

Pues a mi me generan las mismas dudas. Yo me pondría la de Pfizer o la de Moderna si pudiese elegir o pudiese comprármela. No se si me compensa la de Astra, Jhansen o la rusa que es de eficacia similar a las dos anteriormente citadas. Y, probablemente estas últimas sean menos eficaces es las mutaciones futuras.

La eficacia de la Sputnik está por encima del 90%, mucho mayor que AstraZeneca o Janssen.

Pero parece que entre pitos y flautas, como pronto estaría disponible en España para Mayo.

Iniciado por Albert Dirac

La eficacia de la Sputnik está por encima del 90%, mucho mayor que AstraZeneca o Janssen.

Pero parece que entre pitos y flautas, como pronto estaría disponible en España para Mayo.

No, lo he explicado en un post más atrás. Lo que ha publicado en el lance es un intering, resultados del estudio en el momento en que los resultados del estudio eran más favorables para la vacuna de spunik. Lo que publica Lancet es una publicación rusa pero no hace una crítica de los resultados. Los resultados no se presentan en los que en el resto de las vacunas. Es una cifra de un momento del estudio elegido para que dé esa eficacia. Si los estudios de Jhansen o Astra se presentasen en ese mismo intering de tiempo, los resultados serían similares.