Covid 19, otro punto de vista

Iniciado por salmengar

Quizas lo que pretendan sea la inmunidad por infeccion en la poblacion joven. Se me ocurre que para acelerar el proceso paguemos unas vacaciones/botellon a los jovenes de 18 a 30 años. Algo así como los viajes del IMSERSO. Solucionariamos de paso los problemas economicos de las zonas turisticas.

Bueno, ya en serio, no creo que tardemos mucho en ver medidas mucho mas drasticas en muchas autonomias.

Saludos

A mí me parece bien tomar más medidas, si van subiendo de forma significativa las hospitalizaciones, UCIs,... Si es solamente el número de contagios, no, a menos que esas medidas vayan acompañadas por la dimisión previa de las autoridades sanitarias que han tomado las decisiones desde Mayo.

Lástima. Vaya cambio. Ahora que podían sacar a la luz toda la verdad.

Vox impedirá que la Asamblea de Madrid investigue las órdenes del Ejecutivo regional y los polémicos protocolos que impidieron las derivaciones de los ancianos a los hospitales durante lo peor de la pandemia al abstenerse en la votación para impulsar una comisión de investigación.

Iniciado por dacres

Lástima. Vaya cambio. Ahora que podían sacar a la luz toda la verdad.

Lo normal, todo el mundo sabe lo que paso. Sin plazas UCI no tiene sentido llevar a enfermas con dependencia grave o Alzheimer grave a un hospital a infectarse. Esta comisión, igual que todas sólo sirven para hacer política. Y más cuando ya hay una sentencia judicial sobre el tema.

https://www.vozpopuli.com/espana/jue...391561233.html

Pues no parecía estar muy claro hace unos días. ¡Esos pactos de legislatura!

El lunes sin embargo, dijo lo contrario: “La comisión de las residencias creemos que es necesaria: sería muy irresponsable por nuestra parte no analizar, más que investigar, en qué hemos fallado. Hay muchas familias que siguen sufriendo con horror la pérdida de un ser querido en una residencia, y no podemos dejar sin respuesta a todo lo que ocurrió allí. Si viniera una ola como la de marzo, volvería a pasar, porque las residencias siguen exactamente en la misma situación”.

Iniciado por Miguedu66

Lo normal, todo el mundo sabe lo que paso. Sin plazas UCI no tiene sentido llevar a enfermas con dependencia grave o Alzheimer grave a un hospital a infectarse. Esta comisión, igual que todas sólo sirven para hacer política. Y más cuando ya hay una sentencia judicial sobre el tema.

https://www.vozpopuli.com/espana/jue...391561233.html

¿A infectase?. Hablamos de gente que ya estaba infectada, sintomáticos y en estado grave, tanto que muchos de ellos acabaron falleciendo. A pesar de ello se ordenó que no fueran trasladados por la saturación de los hospitales y "se apañaran" en los geriátricos donde ni tienen medios ni personal con los conocimientos ni la preparación para atender esa situación como se reguiere. El resultado ya sabemos cuál fue.

Iniciado por navone

¿A infectase?. Hablamos de gente que ya estaba infectada, sintomáticos y en estado grave, tanto que muchos de ellos acabaron falleciendo. A pesar de ello se ordenó que no fueran trasladados por la saturación de los hospitales y "se apañaran" en los geriátricos donde ni tienen medios ni personal con los conocimientos ni la preparación para atender esa situación como se reguiere. El resultado ya sabemos cuál fue.

Si, a infectarse más. No es que a esos pacientes no los llevasen, no los llevaban por protocolo sino tras una consulta con un geriatra que es el que tomaba la decisión en esos casos. La infección podía ser de mayor gravedad ya que en ese momento era en los hospitales donde mayor posibilidad había de infectarse. En esos momentos no había camas de UCI libres y hubo que hacer triaje. Triaje se llama a cuando un médico debe decidir quién entra en una UCI y quien no, en función de su expectativa de vida y de cura. Un paciente con Alzheimer grave y con dependencia grave necesitan a personas 24 horas pendientes de ellos para todo, se desorientan y empeoran. Lo más prudente es que esperarán en una residencia donde iban a estar atendidos hasta que un geriatra tomase una decisión en función de las posibilidades de respiradores, camas UCI, etc. Eso fue lo que pasó, cuando no tomas la decisión de confinar y detener la transmisión del virus con las manifas y demás corres el riesgo de colapasar el sistema sanitario tal como ocurrió en Madridse, como todos sabemos. Como puedes leer en la sentencia adjunta hay una primera sentencia que exime a la comunidad de responsabilidad. Y si, es normal que de primeras no se llevase al hospital a esas personas sin antes consultar si se les podía dar una atención a sus dolencias por COVID y otras.
El resultado sabemos cual fue por no frenar los contagios y la transmisión del virus e incluso propiciarla.

Iniciado por elfollettortuga

No.

El triaje no es un médico decidiendo quién entra en UCI y quién no, el triaje es la aplicación de un potocolo previamente aprobado, empezando desde la admisión del paciente posiblemente en un primer momento atendido incluso por personal no sanitario, pero debidamente formado para priorizar la atención cuando la demanda supera los recursos.
Sin protocolo no es triaje, es caos.

Hola Damepan, no mezclemos. En Madrid la decisión de ingreso desde las residencias dependía del criterio de un geriatra, en función también de determinados parámetros, como siempre pero con un aspecto clave que eran las posibilidades de atención, camas uci disponibles, respiradores, etc
El tríaje también se hace en función de protocolos pero la decisión final de entrada en uci o no corresponde a un médico que debe decidir quién entra y quien no.

Iniciado por elfollettortuga

Tu versión de que las decisiones en madrid las toma un geriatra "en el vacío" no se corresponden a la realidad. No es que se haga "también en función de protocolos"; los protocolos son el instrumento validado para desempeñar el triaje. Ni en escenarios de guerra o catástrofe se actúa sin ellos. Otra cosa es que quieras apartar el foco de los protocolos que puso en práctica cierta comunidad en cierta pandemia para señalar a un pobre tipo (o tipa) al que le cayó un montón de mierda encima cogido entre 2 fuegos

Yo no niego que hayan existido esos protocolos y que los tríales se hacen en base a ellos, porque es así sino que afirmó que hubo que aplicarlos porque el gobierno con su inacción y acción llenó Madrid de infectados. Y defiendo que esos protocolos tenían todo el sentido del mundo y así se aplicaron en otras comunidades como la Comunidad Navarra o Cataluña.

Iniciado por dacres

Lástima. Vaya cambio. Ahora que podían sacar a la luz toda la verdad.

Yo propongo una comisión que aclare de una vez por todas si Cuba es una dictadura o no. Hasta que no resolvamos este enigma, con la inestimable ayuda y sabiduría de nuestros políticos, no podremos seguir adelante.

Iniciado por Cañoncito

Yo propongo una comisión que aclare de una vez por todas si Cuba es una dictadura o no. Hasta que no resolvamos este enigma, con la inestimable ayuda y sabiduría de nuestros políticos, no podremos seguir adelante.

Claro, lo importante es si Cuba es una dictadura, si no es una democracia o si es una república bananera. Lo ocurrido en las residencias da lo mismo, o no, en realidad lo importante aquí es que no se investigue de ninguna manera.

Iniciado por Deboi

Claro, lo importante es si Cuba es una dictadura, si no es una democracia o si es una república bananera. Lo ocurrido en las residencias da lo mismo, o no, en realidad lo importante aquí es que no se investigue de ninguna manera.

La responsabilidad penal no la ha habido, ahí está la sentencia traída por Miguel, y la política tampoco, ahí están los resultados electorales. El problema es que parece que la izquierda no acepta ni una cosa ni la otra.

Por otro lado, me parecería novedoso que una comisión política arrojase algo de luz al asunto.

Iniciado por Cañoncito

Yo propongo una comisión que aclare de una vez por todas si Cuba es una dictadura o no. Hasta que no resolvamos este enigma, con la inestimable ayuda y sabiduría de nuestros políticos, no podremos seguir adelante.

Vaya !!! por fin me encuentro una cuestión no binaria a la que hincarla el diente , ni carne ni pescado.


En serio, yo tengo una opinión mucho más templada o práctica de todo esto, no de fondo, claro. Cuba es una dictadura de libro, como todos los regímenes comunistas que han existido, de hecho son la dictadura del proletariado, lo que viene a ser como autoinflingirse el mayor dolor posible.

Para mi este tema tiene muchas similitudes con lo de Marruecos. Una cosa son las convicciones ideológicas y otra la política exterior y los intereses a preservar. Desde un punto de vista gubernamental hay dos facciones, los terraplanistas que son reconocidos y demostrados entusiastas de la ideología comunista y otra la de los que tienen una idea institucional de como tratar con estos problemas sin dañar otros sectores de la industria y economía nacional. Este es un tema extraordinariamente compleja en la que uno tiene que sopesar varios temas. Marruecos es un buen ejemplo para esto, seguramente es un régimen con grandes carencias democráticas pero seguramente de los mejores dentro de los países musulmanes. La alternativa seguramente sería catastrófica, sobre todo si fuera un régimen de corte islamista. Es decir, lo que te juegas no es solo intereses económicos y sectoriales más o menos importantes como la pesca, sino otros de carácter político de mucha enjundia como el freno a la emigración ilegal, control del terrorismo islamista y otros más difíciles de evaluar como la influencia de España en el magreb.

En las legendarias palabras de Roosevelt; Son unos hijos de puta, pero son NUESTROS hijos de puta.

Saludos

La cientifíca británica Sarah Gilbert nos ofrece una perspectiva bastante acertada sobre el momento actual de la pandemia:

“El número de infecciones es ahora un dato menos importante que el de hospitalizaciones”

La científica detrás de la vacuna de Oxford y AstraZeneca, Sarah Gilbert, pronostica que las nuevas variantes serán más contagiosas, pero con efectos menos graves

https://elpais.com/sociedad/2021-07-...izaciones.html

Iniciado por Albert Dirac

La cientifíca británica Sarah Gilbert nos ofrece una perspectiva bastante acertada sobre el momento actual de la pandemia:

“El número de infecciones es ahora un dato menos importante que el de hospitalizaciones”

La científica detrás de la vacuna de Oxford y AstraZeneca, Sarah Gilbert, pronostica que las nuevas variantes serán más contagiosas, pero con efectos menos graves

https://elpais.com/sociedad/2021-07-...izaciones.html

Eso es lo normal en las mutaciones, serán más contagiosas con el fin de supervivencia del virus y menos letales, al virus no le conviene que se muera su huésped, así que las diferentes mutaciones deberían ir en esa línea.

La situación de la quinta ola, en Cataluña y en el resto de España, va a peor:

https://www.lavanguardia.com/vida/20...demia-ola.html

Más de 800 menores de 40 años hospitalizados y 32 en la uci en 7 días