Covid 19, otro punto de vista

Iniciado por Albert Dirac

Claro, el problema no es que el no vacunado asuma un riesgo mayor, decisión totalmente personal, sino que también se lo hace asumir a los demás. Es algo parecido a fumar en interiores. Una cosa es que el fumador acepte el riesgo de padecer enfermedades respiratorias, y otra que se lo imponga al resto.

En cualquier caso, y con la que está cayendo, a mí me parece claramente mejor cerrar el interior de los locales, o disminuir bastante su aforo, que el pasaporte Covid. Al fin y al cabo, aunque estés vacunado, con Omicron tienes un riesgo claro (aunque menor que un no vacunado) de transmitir la enfermedad y de contagiarte.

España, como dice en este artículo el periodista Kiko Llaneras:

https://elpais.com/actualidad/newsle...cron-leve.html

ha hecho una apuesta por la baja capacidad de Omicron de producir enfermedad grave y muerte, en un entorno con un porcentaje alto de la población vacunada. Y es una apuesta. El resultado lo veremos con claridad a partir de los primeros días de Enero. Esperemos que se gane esa apuesta. La alternativa no es nada halagüeña.

No, los demás asumen el mismo riesgo porque que una persona tenga el pasaporte COVID no garantiza que pueda estar o no infectado o que pueda transmitir igual la enfermedad, independientemente de si está vacunado o no vacunado. Eso es lo que parecéis ignorar y no os dais cuenta que la evidencia ha cambiado. Un vacunado asume exactamente el mismo riesgo al ir a un bar que en el mismo entren personas con pasaporte COVID que personas sin pasaporte COVID.

Bueno, pues lo que dice la evidencia es justo lo contrario: que el riesgo del no vacunado, tanto para contagiarse como para transmitir, es claramente mayor que el del vacunado. También con Omicron.

No podemos inventarnos la realidad. Por esa razón el juez admite el pasaporte COVID. Si la evidencia científica que recibe de la información de los técnicos correspondientes fuera otra, denegaría el pasaporte COVID, como es obvio.

Aparte de leer 'no vacunado' 2 veces , el juez decide valorando si evitar o no más muertes de las posibles en los vacunados, evitando que un no vacunado se pueda contagiar en un lugar cerrado y fallecer si se contagia.

Iniciado por dacres

Aparte de leer 'no vacunado' 2 veces , el juez decide valorando si evitar o no más muertes de las posibles en los vacunados, evitando que un no vacunado se pueda contagiar en un lugar cerrado y fallecer si se contagia.

El juez no es quien para decidir sobre si un no vacunado se pueda contagiar o no. El paternalismo no aplica al derecho. ¿Porque no decide prohibir el automóvil, puesto que hay gente que se muerde en accidentes de tráfico?

Iniciado por Miguedu66

El juez no es quien para decidir sobre si un no vacunado se pueda contagiar o no. El paternalismo no aplica al derecho. ¿Porque no decide prohibir el automóvil, puesto que hay gente que se muerde en accidentes de tráfico?

Sí es quién para decidir si se implanta el pasaporte Covid, o no. Igual que es quién para decidir si te impone un toque de queda, o no.

Y si te gusta bien, y si no te gusta, también. Así son las leyes en España.

Iniciado por Albert Dirac

Sí es quién para decidir si se implanta el pasaporte Covid, o no. Igual que es quién para decidir si te impone un toque de queda, o no.

Y si te gusta bien, y si no te gusta, también. Así son las leyes en España.

Claro eso es obvio pero lo hace en base a algo no porque le salga de los cojones. El pasaporte COVID se basaba en el convencimiento de que los vacunados no transmitían o lo hacían en una intensidad tan baja que no sería capaz de infectar a otras personas. Eso ya no es, es un supuesto falso.

Iniciado por Miguedu66

Claro eso es obvio pero lo hace en base a algo no porque le salga de los cojones. El pasaporte COVID se basaba en el convencimiento de que los vacunados no transmitían o lo hacían en una intensidad tan baja que no sería capaz de infectar a otras personas. Eso ya no es, es un supuesto falso.

Tararí que te ví...

Es falso para ti, y para cuatro ... más.

Todas las autoridades sanitarias, todos los expertos,... dicen exactamente lo contrario. Los vacunados transmiten la enfermedad en menor proporción que los no vacunados, aunque ahora Omicron ha aumentado la transmisibilidad en los dos grupos.

Por eso, no te hacen ni caso. El que vas en dirección contraria, eres tú.

Iniciado por Miguedu66

El juez no es quien para decidir sobre si un no vacunado se pueda contagiar o no. El paternalismo no aplica al derecho. ¿Porque no decide prohibir el automóvil, puesto que hay gente que se muerde en accidentes de tráfico?

Pues me temo que lo hacen. Obviamente se puede estar en desacuerdo.

Iniciado por dacres

Pues me temo que lo hacen. Obviamente se puede estar en desacuerdo.

Lo hacen en base a una evidencia científica que ya no es. Así de claro.

Una de las evidencias es que los lugares cerrados son los más a tener en cuenta para evitar contagios. Otra que, aun estando vacunado, te puedes contagiar igual en un lugar cerrado. Otra es que los no vacunados tienen más posibilidades de ser hospitalizados, ir a UCI y fallecer.
El juez decide evitar en lo posible esto último.

Iniciado por Miguedu66

El juez no es quien para decidir sobre si un no vacunado se pueda contagiar o no. El paternalismo no aplica al derecho. ¿Porque no decide prohibir el automóvil, puesto que hay gente que se muerde en accidentes de tráfico?

Bueno, obliga aponerte el cinturón de seguridad si vas en coche, o el casco si vas en moto, y según tu, eso seria limitar tus libertades ya que el que te matas eres tu, y estar corriendo el riesgos haciendo uso de tu libertad, no es asi?

Iniciado por Albert Dirac

Bueno, pues lo que dice la evidencia es justo lo contrario: que el riesgo del no vacunado, tanto para contagiarse como para transmitir, es claramente mayor que el del vacunado. También con Omicron.

No podemos inventarnos la realidad. Por esa razón el juez admite el pasaporte COVID. Si la evidencia científica que recibe de la información de los técnicos correspondientes fuera otra, denegaría el pasaporte COVID, como es obvio.

Ok, pues te invito a que me muestres la evidencia de lo que dices.

Iniciado por Miguedu66

Ok, pues te invito a que me muestres la evidencia de lo que dices.

Al contrario, el que tiene que demostrarlo eres tú.

Imagina que yo me presento ante el juez, con toda la evidencia disponible y el apoyo de las autoridades sanitarias, pidiendo el pasaporte COVID.

Y tú te presentas,... ¿diciendo qué?. Pues eso...

Iniciado por Albert Dirac

Al contrario, el que tiene que demostrarlo eres tú.

Imagina que yo me presento ante el juez, con toda la evidencia disponible y el apoyo de las autoridades sanitarias, pidiendo el pasaporte COVID.

Y tú te presentas,... ¿diciendo qué?. Pues eso...

¿Que evidencia? La evidencia es el último papel de Lancet, esa es la última evidencia. Antes eran suposiciones no probadas. Se sospechaba que los vacunados no transmitirían o lo harían con menos intensidad. La evidencia dice que era equivocado. Las certezas en ciencia de hace dos meses no lo son dos meses después. Pon tú qué certezas tienes. Al menos pon los artículos en los que te basas.

Iniciado por Miguedu66

¿Que evidencia? La evidencia es el último papel de Lancet, esa es la última evidencia. Antes eran suposiciones no probadas. Se sospechaba que los vacunados no transmitirían o lo harían con menos intensidad. La evidencia dice que era equivocado. Las certezas en ciencia de hace dos meses no lo son dos meses después. Pon tú qué certezas tienes. Al menos pon los artículos en los que te basas.

Claro... El famoso artículo publicado en Octubre, cuando ni siquiera sabíamos de Omicron, y que *nadie* ha tenido en cuenta para absolutamente *nada*. Esa es la evidencia.

Así que vamos delante del juez, yo le cuento lo que dicen *todas* las autoridades sanitarias, de España y de otros países, lo que se ve día a día en la práctica clínica, en las estadísticas de la enfermedad recopiladas en todo el mundo,... y entonces entras tú, y le cuentas lo del Lancet.

Cuándo el juez te haya escuchado, abusando de su paciencia, ¿qué va a pasar?. Pues exactamente lo que está pasando, que autorizará el pasaporte COVID sin más dilación. Es algo evidente. Y la realidad, aunque a veces no queramos verla