Covid 19, otro punto de vista

Iniciado por Albert Dirac

¿Mentira?. Pero si han aprobado el pasaporte Covid los jueces, cuando lo han pedido las autoridades. Hay más comunidades que lo usan, que no lo usan.

Y mañana mismo, si lo solicitara la CAM, iríamos delante de un juez, y lo aprobaría. Con los mismos argumentos que he dicho anteriormente. Esto no es una opinión, es *la realidad*. Vamos, más obvio imposible.

Una vez establecido que el juez lo va a aprobar, como es lógico, ya entra otro debate: ¿es necesario establecer pasaporte Covid?. Esto es un debate político-sanitario. A mi modo de ver, es una herramienta que puede ser útil. Ahora mismo, a mí me parece que lo mejor es ir un paso más allá, y cerrar los espacios cerrados de la hostelería. O, al menos, disminuir su ocupación de forma significativa.

En España, el gobierno de la nación y muchas CCAA han decidido una postura más laxa. Si es correcta, o no, yo no lo sé, se verá dentro de una semana, diez días. En mi opinión, es mejor no correr el riesgo, pero ojalá salga cara en la moneda que hemos tirado al aire.

Empecemos por el final, no hemos tirado una moneda al aire. Llevamos dos años con el COVID Yelp sentido común marca que debemos convivir con el virus, aprender a hacerlo con una variante con mucho menos poder patogenico, hasta un 80% de menos ingresos hospitalarios que la delta y menor afectación pulmonar. La dinámica de el 70% o el posterior del 90% ha fallado y la economía no tira. Y si la economía no tira Sánchez tiene cero posibilidades de repetir. No hay más remedio que convivir con el virus, apuntarse al Ayusismo y dejar de cenizo a Casado su plan de pandemias y a la generalidad que después de organizar manifas y conciertos por la lengua ahora toca meter a la gente en casa (que mansa es esta gente, que dócil con el poder). En realidad es lo que se puede hacer, habrá inmunización natural masiva y los que no quieran que se auto confinen y dejen al resto que haga lo que quiera. Los políticos tienen el defecto (uno entre muchos) de tomar medidas, hacer que hacen, que la gente no diga que no hacen nada. Y por eso toman medidas. A la vista de los datos, tanto en USA como en España, un confinamiento duro ha tenido los mismos resultados sanitarios pero muy diferentes resultados económicos. Esa es la realidad.

Respecto a los primeros suficientemente discutido, hay comunidades como la CAM que en base a la evidencia científica lo ven ridiculo. Pronto se Sabra si lo de Lancet es cierto o no. Hay tiempo.

No es cierto, con toda seguridad. No olvides que se hizo con Delta, no con Omicron. Habría que repetirlo entero.

Por otra parte, las decisiones de Madrid no tienen nada que ver con el Lancet. Van a hacer lo que han hecho siempre, excepto cuando les obligaba el primer o el segundo estado de alarma; es decir, poca cosa. Si encuentras una sola declaración del consejero de Sanidad, del viceconcejero de Sanidad, o de la presidenta diciendo algo referente a eso, pues será así, pero lo que he leído yo, hoy mismo a la presidenta en El País, es el mensaje de siempre, con la misma cantinela de siempre.

Y claro que es una apuesta. No hace falta más que ver como en otros países, y con gobiernos muy liberales y muy de derechas, dígamos Holanda, han tomado una dirección totalmente distinta. El señor Rutte parece una persona seria. Yo puedo discrepar de sus políticas económicas, de sus propuestas fiscales,... pero no me parece un cantamañanas.

¿La apuesta puede salir bien?. Sí, es posible. Lo veremos en los próximos días. Cuando sepamos con certeza el porcentaje de casos graves que provoca Omicron.

En Galicia, al menos, Feijóo está tomando algunas medidas de protección, como el pasaporte Covid.

Iniciado por Albert Dirac

No es cierto, con toda seguridad. No olvides que se hizo con Delta, no con Omicron. Habría que repetirlo entero.

Por otra parte, las decisiones de Madrid no tienen nada que ver con el Lancet. Van a hacer lo que han hecho siempre, excepto cuando les obligaba el primer o el segundo estado de alarma; es decir, poca cosa. Si encuentras una sola declaración del consejero de Sanidad, del viceconcejero de Sanidad, o de la presidenta diciendo algo referente a eso, pues será así, pero lo que he leído yo, hoy mismo a la presidenta en El País, es el mensaje de siempre, con la misma cantinela de siempre.

Y claro que es una apuesta. No hace falta más que ver como en otros países, y con gobiernos muy liberales y muy de derechas, dígamos Holanda, han tomado una dirección totalmente distinta. El señor Rutte parece una persona seria. Yo puedo discrepar de sus políticas económicas, de sus propuestas fiscales,... pero no me parece un cantamañanas.

¿La apuesta puede salir bien?. Sí, es posible. Lo veremos en los próximos días. Cuando sepamos con certeza el porcentaje de casos graves que provoca Omicron.

En Galicia, al menos, Feijóo está tomando algunas medidas de protección, como el pasaporte Covid.

Claro, el Sr Rutte es presidente de un país con un porcentaje del 40% de no vacunados por tanto toma medidas pensando en su país y en la salud de su sistema sanitario. España es más del 80%, por tanto, las decisiones son diferentes. Ómicron marca la estacionalizacion del virus, iremos a un COVID más contagioso, más estacional, más leve, con unas curvas más espectaculares de subidas y bajadas y saldremos de esta ola con mucha más inmunidad natural.

Aquí una reflexión sobre el pasaporte COVID y los derechos individuales

https://www.elliberal.com/que-no-es-...-tus-derechos/

Iniciado por Miguedu66

Empecemos por el final, no hemos tirado una moneda al aire. Llevamos dos años con el COVID Yelp sentido común marca que debemos convivir con el virus, aprender a hacerlo con una variante con mucho menos poder patogenico, hasta un 80% de menos ingresos hospitalarios que la delta y menor afectación pulmonar. La dinámica de el 70% o el posterior del 90% ha fallado y la economía no tira. Y si la economía no tira Sánchez tiene cero posibilidades de repetir. No hay más remedio que convivir con el virus, apuntarse al Ayusismo y dejar de cenizo a Casado su plan de pandemias y a la generalidad que después de organizar manifas y conciertos por la lengua ahora toca meter a la gente en casa (que mansa es esta gente, que dócil con el poder). En realidad es lo que se puede hacer, habrá inmunización natural masiva y los que no quieran que se auto confinen y dejen al resto que haga lo que quiera. Los políticos tienen el defecto (uno entre muchos) de tomar medidas, hacer que hacen, que la gente no diga que no hacen nada. Y por eso toman medidas. A la vista de los datos, tanto en USA como en España, un confinamiento duro ha tenido los mismos resultados sanitarios pero muy diferentes resultados económicos. Esa es la realidad.

Respecto a los primeros suficientemente discutido, hay comunidades como la CAM que en base a la evidencia científica lo ven ridiculo. Pronto se Sabra si lo de Lancet es cierto o no. Hay tiempo.

Esa política de dejar que se contagie todo el mundo y crear inmunidad de rebaño es la que adoptaron EEUU y UK al principio, y tardaron muy poco en recular, y precisamente UK fue la que mas avanzo en vacunación, poniendo la 1ª dosis a todo el mundo, y en EEUU ofrecian hasta marihuana por ir a vacunarte

Iniciado por kalymocho

Esa política de dejar que se contagie todo el mundo y crear inmunidad de rebaño es la que adoptaron EEUU y UK al principio, y tardaron muy poco en recular, y precisamente UK fue la que mas avanzo en vacunación, poniendo la 1ª dosis a todo el mundo, y en EEUU ofrecian hasta marihuana por ir a vacunarte

En Israel están haciendo ensayos para evaluar la administración de la 4ª dosis.

Iniciado por kalymocho

Esa política de dejar que se contagie todo el mundo y crear inmunidad de rebaño es la que adoptaron EEUU y UK al principio, y tardaron muy poco en recular, y precisamente UK fue la que mas avanzo en vacunación, poniendo la 1ª dosis a todo el mundo, y en EEUU ofrecian hasta marihuana por ir a vacunarte

Yo no hablo de no tomar medidas, hablo de un confinamiento duro o confinamiento blando. En la CAM ha habido restricciones por distritos sanitarios cuando la incidencia era alta, había seguimiento en las aguas residuales, se llevaban mascarillas cuando había gente a menos de metro y medio. Hablo de restricciones duras y blandas. No contesto a todos tus post porque me da pereza. Si leyeses lo que se dice y no contestases lo que crees que dice tal vez lo hiciese pero es agotador. Por ejemplo en varios post arriba, no estamos hablando de que un vacunado tenga síntomas más leves y muchas menos oportunidades de un ingreso, eso lo sabemos todos, es más que evidente. Si leyeras verías que hablamos de contagio, que hacemos referencia a una publicación de Lancet, hablamos de capacidad de contagio no de padecer síntomas. Cuando tú pides un pasaporte COVID, lo haces pr proteger a la gente que trabaja en el bar y al resto de clientes, pues lo que estamos discutiendo es si esos personas que presentan o no presentan ese certificado tienen iguales posibilidades de contagiar o no.

Iniciado por Miguedu66

Yo no hablo de no tomar medidas, hablo de un confinamiento duro o confinamiento blando. En la CAM ha habido restricciones por distritos sanitarios cuando la incidencia era alta, había seguimiento en las aguas residuales, se llevaban mascarillas cuando había gente a menos de metro y medio. Hablo de restricciones duras y blandas. No contesto a todos tus post porque me da pereza. Si leyeses lo que se dice y no contestases lo que crees que dice tal vez lo hiciese pero es agotador. Por ejemplo en varios post arriba, no estamos hablando de que un vacunado tenga síntomas más leves y muchas menos oportunidades de un ingreso, eso lo sabemos todos, es más que evidente. Si leyeras verías que hablamos de contagio, que hacemos referencia a una publicación de Lancet, hablamos de capacidad de contagio no de padecer síntomas. Cuando tú pides un pasaporte COVID, lo haces pr proteger a la gente que trabaja en el bar y al resto de clientes, pues lo que estamos discutiendo es si esos personas que presentan o no presentan ese certificado tienen iguales posibilidades de contagiar o no.

Noooo, el único que haba del informe de Lancet eres tu, todos los demás te han dejado ya muy claro que nadie se cree ni hace referencia a ese informe, solo tu y 4 mas.

Los vacunados tienen menos carga vírica, por tanto los síntomas son muy leves y lo transmiten mucho menos, por eso lo de pedir el pasaporte Covid.

A ver si te entra en la cabeza, que el único aquí que no se entera de nada eres tu, y todos los demás nos estamos dando cabezazo para que medio puedas entender unas nociones básicas de lo que hablamos

Iniciado por kalymocho

Noooo, el único que haba del informe de Lancet eres tu, todos los demás te han dejado ya muy claro que nadie se cree ni hace referencia a ese informe, solo tu y 4 mas.

Los vacunados tienen menos carga vírica, por tanto los síntomas son muy leves y lo transmiten mucho menos, por eso lo de pedir el pasaporte Covid.

A ver si te entra en la cabeza, que el único aquí que no se entera de nada eres tu, y todos los demás nos estamos dando cabezazo para que medio puedas entender unas nociones básicas de lo que hablamos

Sabía que era un error contestar. Lancet es una de las tres revistas médicas de mayor impacto científico. Me da igual que la gente del foro o el presidente del gobierno se lo crea o no. Entenderás en quien creo yo más ¿verdad?

Iniciado por Miguedu66

Sabía que era un error contestar. Lancet es una de las tres revistas médicas de mayor impacto científico. Me da igual que la gente del foro o el presidente del gobierno se lo crea o no. Entenderás en quien creo yo más ¿verdad?

Tu, que hace un rato estabas defendiendo que la cosa cambia muy rápido y que no puedes hacer caso a estudios antiguos estas defendiendo la validez de es articulo:https://www.thelancet.com/journals/l...648-4/fulltext publicado el dia 29/10/21 y que además es sobre la variante Delta?

Es que no se sustenta nada de lo que hablas

Iniciado por kalymocho

Tu, que hace un rato estabas defendiendo que la cosa cambia muy rápido y que no puedes hacer caso a estudios antiguos estas defendiendo la validez de es articulo:https://www.thelancet.com/journals/l...648-4/fulltext publicado el dia 29/10/21 y que además es sobre la variante Delta?

Es que no se sustenta nada de lo que hablas

Si tienes algún estudio posterior en una revista de impacto, me gustaría que la mostraras.

Iniciado por Miguedu66

Yo no hablo de no tomar medidas, hablo de un confinamiento duro o confinamiento blando. En la CAM ha habido restricciones por distritos sanitarios cuando la incidencia era alta, había seguimiento en las aguas residuales, se llevaban mascarillas cuando había gente a menos de metro y medio. Hablo de restricciones duras y blandas. No contesto a todos tus post porque me da pereza. Si leyeses lo que se dice y no contestases lo que crees que dice tal vez lo hiciese pero es agotador. Por ejemplo en varios post arriba, no estamos hablando de que un vacunado tenga síntomas más leves y muchas menos oportunidades de un ingreso, eso lo sabemos todos, es más que evidente. Si leyeras verías que hablamos de contagio, que hacemos referencia a una publicación de Lancet, hablamos de capacidad de contagio no de padecer síntomas. Cuando tú pides un pasaporte COVID, lo haces pr proteger a la gente que trabaja en el bar y al resto de clientes, pues lo que estamos discutiendo es si esos personas que presentan o no presentan ese certificado tienen iguales posibilidades de contagiar o no.

Pues nada, que siga la reina del Vermut:

Ómicron, imparable: las proyecciones auguran 4.000 de incidencia en Madrid o La Rioja
https://www.elespanol.com/espana/202...7686295_0.html

Iniciado por kalymocho

Pues nada, que siga la reina del Vermut:

Ómicron, imparable: las proyecciones auguran 4.000 de incidencia en Madrid o La Rioja
https://www.elespanol.com/espana/202...7686295_0.html

1- No estoy suscrito a El Español.
2- Los datos de incidencia con la variable Ómicron y el 90% de la población mayor de 12 vacunada no son un buen indicador de lo que va a pasar en UCIS y hospitales.
3- Díselo al presidente de tu país que ha cogido el informe de sus expertos y lo ha metido en un cajón. ¿Es que prefiere matar a los españoles?¿no decíais lo mismo de Ayuso?¿a que estáis esperando para decírselo a Sánchez y cachondearos de las cañitas y los montaditos? Ya tardáis.

Una cosa está clara y es que tal y como va evolucionando la pandemia estamos en una encrucijada.

Como ya comenté en otro post, hay una opción que se va extendiendo (incluso en la comunidad científica) que consiste en aprovechar que esta variante Ómicron no es muy letal para contagiarnos todos y alcanzar la inmunidad.

Yo no estoy a favor de esa opción. Soy partidario de continuar vacunándonos con lo que tenemos y seguir desarrollando mejores vacunas que consigan eliminar el virus nada mas entrar en contacto con él y por tanto prevenir la infección y los contagios. Y sobre todo, extender la vacunación a países pobres lo antes posible.

Las razones de no ser partidario de permitir los contagios no es tanto el peligro del posible incremento de muertos (que no parece probable con los datos actuales) sino el peligro de aumentar significativamente la multiplicación del virus y por tanto sus posibilidades de seguir mutando y que llegue el error fatal. Eso si que es jugar a la ruleta rusa.

Resumiendo mucho, Ómicron surgió como de la nada con 50 mutaciones importantes (32 de ellas en la espícula). No se han encontrado cepas que puedan considerarse "precursoras" de ese linaje sino que de repente apareció una cepa que en teoría habría necesitado bastante tiempo para desarrollarse y no se había detectado en todo ese tiempo. Se cree que se desarrolló en un único paciente africano inmunodeprimido o en una población o tribu aislada en el que el virus se desarrolló durante mucho tiempo haciendo mutaciones hasta alcanzar la Ómicron.

Un paciente sano, normalmente elimina el virus entre 7-10 días, pero en ese inmunodeprimido, su sistema inmunológico (deprimido) no pudo eliminarlo y se mantuvo "crónico" desarrollándose y mutando durante tiempo.

Las probabilidades de que eso vuelva al suceder, son a mi juicio demasiado altas y mas teniendo en cuenta las circunstancias en el tercer mundo y especialmente en África donde el VIH campa a sus anchas.

En mi opinión, lo prioritario es detener o disminuir al máximo los contagios y por tanto la multiplicación del virus. Y eso con Ómicron, la falta de acuerdo político en un tema de salud y la fatiga pandémica lo están haciendo muy difícil.

Solo hay dos maneras de acabar con el virus, una es matándolo (vacunas "esterilizantes") y otra es aislarlo hasta que no tenga donde multiplicarse y muera. Mientras no tengamos lo primero, tendremos que hacer lo segundo. Puro sentido común.

Iniciado por Mayoyo

Una cosa está clara y es que tal y como va evolucionando la pandemia estamos en una encrucijada.

Como ya comenté en otro post, hay una opción que se va extendiendo (incluso en la comunidad científica) que consiste en aprovechar que esta variante Ómicron no es muy letal para contagiarnos todos y alcanzar la inmunidad.

Yo no estoy a favor de esa opción. Soy partidario de continuar vacunándonos con lo que tenemos y seguir desarrollando mejores vacunas que consigan eliminar el virus nada mas entrar en contacto con él y por tanto prevenir la infección y los contagios. Y sobre todo, extender la vacunación a países pobres lo antes posible.

Las razones de no ser partidario de permitir los contagios no es tanto el peligro del posible incremento de muertos (que no parece probable con los datos actuales) sino el peligro de aumentar significativamente la multiplicación del virus y por tanto sus posibilidades de seguir mutando y que llegue el error fatal. Eso si que es jugar a la ruleta rusa.

Resumiendo mucho, Ómicron surgió como de la nada con 50 mutaciones importantes (32 de ellas en la espícula). No se han encontrado cepas que puedan considerarse "precursoras" de ese linaje sino que de repente apareció una cepa que en teoría habría necesitado bastante tiempo para desarrollarse y no se había detectado en todo ese tiempo. Se cree que se desarrolló en un único paciente africano inmunodeprimido o en una población o tribu aislada en el que el virus se desarrolló durante mucho tiempo haciendo mutaciones hasta alcanzar la Ómicron.

Un paciente sano, normalmente elimina el virus entre 7-10 días, pero en ese inmunodeprimido, su sistema inmunológico (deprimido) no pudo eliminarlo y se mantuvo "crónico" desarrollándose y mutando durante tiempo.

Las probabilidades de que eso vuelva al suceder, son a mi juicio demasiado altas y mas teniendo en cuenta las circunstancias en el tercer mundo y especialmente en África donde el VIH campa a sus anchas.

En mi opinión, lo prioritario es detener o disminuir al máximo los contagios y por tanto la multiplicación del virus. Y eso con Ómicron, la falta de acuerdo político en un tema de salud y la fatiga pandémica lo están haciendo muy difícil.

Solo hay dos maneras de acabar con el virus, una es matándolo (vacunas "esterilizantes") y otra es aislarlo hasta que no tenga donde multiplicarse y muera. Mientras no tengamos lo primero, tendremos que hacer lo segundo. Puro sentido común.

Efectivamente es una solución pero no es muy fácil de conseguir. Y pueden darse soluciones mezcladas, es decir, aunque en esta ola haya una inmunización masiva se puede seguir buscando vacunas esterilizantes y seguir vacunando a todo el mundo.
Pero tu plan plantea bastantes obstáculos. Uno de ellos está en la dificultad de vacunación del mundo. Si está siendo una labor francamente imposible en países occidentales desarrollados (EEUU, Alemania, Francia, etc tienen un porcentaje de no vacunados muy importante entre la población) más difícil será en países de Asía, África o America. En África hay países con censos débiles poblacionales y cuyas creencias en chamanes y espíritus hacen difícil la aceptación de una vacunación eficiente.
Otra dificultad está en encontrar una vacuna esterilizantes en un virus que actúa por vía respiratoria. Hasta la fecha no se ha podido conseguir, por ejemplo tenemos vacunas para la gripe que no son esterilizantes y que utilizan virus activos en la otra parte del planeta en la temporada anterior y otras como el catarro a la que ni siquiera prestamos atención y no existen vacunas por considerarlo una enfermedad leve y pasajera. Si consiguiésemos una vacuna esterilizantes podríamos llegar a un control de la pandemia y aunque no debemos renunciar a ello también podemos pensar que tal vez no lo podremos conseguir.
Otro aspecto que comentas en qué una variante surgida al azar pueda ser muy patogena con un desenlace fatal para los individuos que la padezcan pero en ese caso como en el caso del ébola también podríamos controlarla. El ebola es un virus muy contagioso pero que es letal para el individuo de tal forma que la posibilidad de expansión del virus queda reducida al morirse su portador. Es probable que vayamos a variantes muy contagiosas pero menos patogenicas y que tengamos que convivir con ellas como ha sucedido con la gripe española que al poco tiempo se estacionalizo y su patogenicidqd disminuyó de forma drástica.
Otro aspecto que dices es aislarlo, pero ¿crees que a estas alturas es posible?¿podras meter a toda la población mundial en sus casas, durante cuánto tiempo?¿crees que la gente lo aceptará sin más?¿como crees que quedarían de tocadas las economías ya maltrechas tras dos años de pandemia?¿crees que hay países que se lo pueden permitir?. Mira por ejemplo como han subido los niveles de pobreza y pobreza extrema en un país como argentina tras el confinamiento más severo por el COVID. Estas cosas las proponen personas que o son jubiladas o son funcionarios del estado que sus recursos no varían por estar en casa confinados x meses pero me temo que esto no va a ser posible. Al menos no va a ser posible en todos los países a la vez y el mismo tiempo.
Lo que es indudable es que mientras la variante siga entre nosotros y no este controlada la capacidad de mutación sigue ahí y que seguramente seguirá mutando pero lo que no es tan sencillo es el remedio para pararla y controlarla y la velocidad en que lo podamos hacer.