El Juicio al Fiscal General del Estado

Iniciado por dacres

O lo de 'voy a poner una sentencia al Fiscal general' dos días antes del comunicado.
Ya son ganas de buscarle tres pies al gato con lo bien que fluye la justicia.

No me digas !!!, los han pillado añadiendo la calumnia a la infamia. Y ha pasado desapercibido el comentario del presidente en la sala cuando los asistentes al juicio estaban despendolados haciendo ruido y moviéndose les gritó "Qué se sienten, coño" .

Lo que tienen que hacer es devolver los 300 € ya !!!.

Por cierto, han despedido a Elisa Beni de Eldiario.es por disensión con la línea editorial del periódico, cosa que es perfectamente legítima y lógica porque la línea editorial del diario es que el tribunal supremo está lleno de prevaricadores, los jueces no se cree a los periodistas sin presentar nada concreto salvo su palabra y es capaz de condenar al fiscal general sin UNA sola prueba. En definitiva, la Toga Nostra . Elisa Beni considera que el tribunal supremo no es un organismo prevaricador, tiene a los mejores jueces de nuestro país y son independientes. No veo mucha conexión entre la línea del periódico y la de la periodista.

Saludos

Iniciado por El_Empecinado

Lo he leído. Otra muestra más de la “calidad” periodística de ese panfleto propagandístico. Es que hacen el ridículo hasta decir basta.

Pero siempre hay retrasados mentales que hasta se lo creen y se hacen eco, como lo de esos gilipollas de un partido fascista, digooo, de “democratica” izquierda que quieren ponerle una demanda al juez que hizo el chascarrillo de “poner la sentencia al fiscal general”, y que hasta el más lerdo en materia legal sabe que tiene recorrido cero.

Pero ya sabemos que el integrismo religioso de la izquierda da pábulo y visos de realidad a las tonterías más grandes que uno se pueda imaginar, convirtiéndose en los nuevos terraplanistas y geocentristas de la política española, capaces de defender lo absurdo y lo incierto postulando la reinstauración de los autos de fe en la plaza pública con tribunales populares para castigar severamente a los herejes que no creemos en mentiras, falsedades, mitos y relatos de fantasía que se inventan día si y día también, mientras persiguen acabar con la democracia porque …… dicen que solo ellos saben lo que es mejor para nosotros. Es que manda bemoles.

Todo el mundo sabe que eso es lo mismo que decir "Voy a crujir a este memo y le voy a meter un paquete que se va a cagar".

Con estos jueces no sé donde vamos a llegar .

Saludos

Bueno, ya tenemos la sentencia, que es inenarrable.

Texto íntegro de la sentencia contra el fiscal general del Estado Álvaro García Ortiz
El Supremo lo condena tanto por la filtración del correo del abogado de González Amador como por la nota informativa emitida por la Fiscalía

https://elpais.com/espana/2025-12-09...el-estado.html

El voto particular:

https://elpais.com/espana/2025-12-09...el-estado.html


Es una auténtica bazofia jurídica. Obviamente, se revocará la sentencia. Ahora el ex-FGE tiene que hacer unos procedimientos para que se revise, pero solo hace falta leerla someramente (son muchas páginas, pero muy poco contenido) para darse cuenta de que no se trata de una sentencia sobre unos hechos, sino más bien una justificación, bastante pobre, de una decisión que estaba tomada de antemano.

La Toga Nostra ha sacado a pasear sus miserias. Esa es la realidad, inescapable.

Pues la revocarán y listo si ha sido tan clara que fue prevaricación y sancionen a los jueces que lo condenaron.

Simple ...

Siguen por aqui los leguleyos de la narracion sincronizada. Desde mi punto de vista como jurista la sentenciano tiene fallas, en todo momento el Fiscal reconocio que fue el que emitio el comunicado dejando al aire la estrategia legal de la defensa. Punto, estimado compañero, te lo voy a explicar llanamente, imaginate que alguien publica en FB una radriografia de un familiar tuyo donde se ve que tiene un cancer de colon y va el medico y publica que efectivamente que es un cancer, pero que no es de colon sino de pancreas,, donde se queda el derecho del paciente y la obligacion del medico???Pues te lo explico, al medico le cae la del pùlpo ya que sin la aquiescencia del paciente.

Que si, que ahora puede recurrir al Tribunal Constitucional y que igual le dan una sentencia favorable, pero con Un Preseidente que hace semanas que ya no deberia estar pero que a los socialistas ahora les da lo mismo, y segun el resultado de la sentencia, la parte que pierda tendra añ Tribunal Europeo para recurrir, pues unos cuantos añitos donde este impresentable, Pigdemon o lo de los EREs siguen puteados pese a la "cobertura· del Constitucional.

Pero vamos, cuantos Juristas de prestigio a perdido este Foro, capaces de redactar sentencias de todo tipo sin chatGPT...

Iniciado por Albert Dirac

Bueno, ya tenemos la sentencia, que es inenarrable.

Texto íntegro de la sentencia contra el fiscal general del Estado Álvaro García Ortiz
El Supremo lo condena tanto por la filtración del correo del abogado de González Amador como por la nota informativa emitida por la Fiscalía

https://elpais.com/espana/2025-12-09...el-estado.html

El voto particular:

https://elpais.com/espana/2025-12-09...el-estado.html


Es una auténtica bazofia jurídica. Obviamente, se revocará la sentencia. Ahora el ex-FGE tiene que hacer unos procedimientos para que se revise, pero solo hace falta leerla someramente (son muchas páginas, pero muy poco contenido) para darse cuenta de que no se trata de una sentencia sobre unos hechos, sino más bien una justificación, bastante pobre, de una decisión que estaba tomada de antemano.

La Toga Nostra ha sacado a pasear sus miserias. Esa es la realidad, inescapable.

Inescapable es la defensa de este gobierno y la fanatización de sus seguidores

Consideraciones de la sala segunda de TS publicadas por el CGPJ:



Y como no pueden demostrar que fuera el FGE

"O el Fiscal General o alguien de su entorno filtró." (sic)

y como

los profesores se olvidaron de explicarnos lo de la responsabilidad penal por actos cometidos por el “entorno” de la persona acusada. Tampoco explicaron que la aplicación del principio “in dubio pro reo” depende de quien sea la persona juzgada.

decidieron cambiar a la nota que previamente habían rechazado.