Elecciones de la C. A. de Madrid - 2021

Iniciado por kalymocho

Pus la derecha en general, si quiere legalizar algo pero que no se llame MATRIMONIO, es que esta en contra del MATRIMONIO, sino, lo llamarían MATRIMONIO

El matrimonio mal que les pese a algunos, es un sacramento religioso que une a un hombre y a una mujer. Posteriormente ese mismo nombre se ha utilzado para definir en el código civil a la union de un hombre con una mujer. Y luego llegó la izquierda con ganas de polémicas y una derecha con problemas de comunicación.

Y eso no tiene nada que ver con que se reconozcan los mismos derechos a la unión de un hombre y una mujer que a la unión de dos hombres o dos mujeres.

Pero en fin, si hemos llegado a escuchar tonterias del estilo de bautismo civil o comunión civil, yo ya me espero cualquier cosa en el próximo código Civi como siganestos en el poder

Iniciado por Cañoncito

El matrimonio mal que les pese a algunos, es un sacramento religioso que une a un hombre y a una mujer. Posteriormente ese mismo nombre se ha utilzado para definir en el código civil a la union de un hombre con una mujer. Y luego llegó la izquierda con ganas de polémicas y una derecha con problemas de comunicación.

Y eso no tiene nada que ver con que se reconozcan los mismos derechos a la unión de un hombre y una mujer que a la unión de dos hombres o dos mujeres.

Pero en fin, si hemos llegado a escuchar tonterias del estilo de bautismo civil o comunión civil, yo ya me espero cualquier cosa en el próximo código Civi como siganestos en el poder

Bueno, como entremos ahora en el terreno religioso ya es cuando esto se nos va de la mano

Iniciado por kalymocho

Bueno, como entremos ahora en el terreno religioso ya es cuando esto se nos va de la mano

Como entremos en el tema del clima ahí también hay opiniones encontradas y controvertidas.

¿Qué parece que existe cambio climático? Lo parece. Al menos a nivel de una vida humana, subjetivamente tengo la impresión que los inviernos eran mas fríos cuando era niño que ahora, aunque puede influir en mi apreciación infantil que del mismo modo que no teníamos dinero en mi casa para apenas comer no solía sobrar tampoco para comprar la bombona de butano y poder poner la estufa de gas o catalítica como se solía decir.

De acuerdo que existen muchos científicos que aseguran que el cambio climático esta aquí y otros tantos que responsabilizan a la actividad humana, pero dicho esto recordemos que todo lo que se dice al respecto es en base a teorías científicas y no a leyes de la naturaleza comprobadas e irrefutables, y si no de ejemplo tenemos las idas y venidas de estas ultimas semanas con las vacunas de Astra Zeneca, que no saben por donde se andan. Que si sin seguras, que si no pero solo para algunos, que para una edad que si ahora para otra. En fin, que a la ciencia le queda todavía mucho trabajo por hacer.

Un ejemplo que suelo poner cuando se habla de este tema y que refleja hasta que punto el desconocimiento que tenemos al respecto es muy grande, es el de la finalización del último periodo glacial. Estamos hablando de hace aproximadamente hace 20.000 años. No se sabe por que el clima cambio , la tierra se calentó y el hielo que cubría buena parte del hemisferio norte se derritió.

¿A que se debió? Pues obviamente a causas naturales que desconocemos, porque parece poco probable que la causa fuera la contaminante y avanzada industria de la sociedad Neanderthal.

Así que los que pretenden aseverar determinadas cuestiones de manera categórica, harían bien en recapitular con un poco mas de humildad, pero eso es difícil sobre todo si tenemos en cuenta los sustanciosos intereses creados en torno a esta cuestión, siendo los primeros los propios científicos que viven de cuantiosas subvenciones que financian sus estudios mientras aseguren que existe el cambio climático, porque si no fuera así ..... ya no recibirían un céntimo.

No olvidemos el escandalo del climagate de 2009 o 2010. Al hacerse públicos documentos y correos electrónicos de los científicos del clima se reveló que existían acuerdos para manipular datos, destruir pruebas y conspiraciones para evitar que los científicos escépticos pudieran publicar sus estudios en las revistas científicas.

Y recordemos también que en los años 70 se decía que por causa de la intervención humana estábamos abocados a una nueva era glacial, y sin embargo actualmente dicen todo lo contrario, así que ¿por que tengo que creerlo a pies juntillas como si fuera una religión?. Pues lo siento pero va a ser que no.

Iniciado por El_Empecinado

Como entremos en el tema del clima ahí también hay opiniones encontradas y controvertidas.

¿Qué parece que existe cambio climático? Lo parece. Al menos a nivel de una vida humana, subjetivamente tengo la impresión que los inviernos eran mas fríos cuando era niño que ahora, aunque puede influir en mi apreciación infantil que del mismo modo que no teníamos dinero en mi casa para apenas comer no solía sobrar tampoco para comprar la bombona de butano y poder poner la estufa de gas o catalítica como se solía decir.

De acuerdo que existen muchos científicos que aseguran que el cambio climático esta aquí y otros tantos que responsabilizan a la actividad humana, pero dicho esto recordemos que todo lo que se dice al respecto es en base a teorías científicas y no a leyes de la naturaleza comprobadas e irrefutables, y si no de ejemplo tenemos las idas y venidas de estas ultimas semanas con las vacunas de Astra Zeneca, que no saben por donde se andan. Que si sin seguras, que si no pero solo para algunos, que para una edad que si ahora para otra. En fin, que a la ciencia le queda todavía mucho trabajo por hacer.

Un ejemplo que suelo poner cuando se habla de este tema y que refleja hasta que punto el desconocimiento que tenemos al respecto es muy grande, es el de la finalización del último periodo glacial. Estamos hablando de hace aproximadamente hace 20.000 años. No se sabe por que el clima cambio , la tierra se calentó y el hielo que cubría buena parte del hemisferio norte se derritió.

¿A que se debió? Pues obviamente a causas naturales que desconocemos, porque parece poco probable que la causa fuera la contaminante y avanzada industria de la sociedad Neanderthal.

Así que los que pretenden aseverar determinadas cuestiones de manera categórica, harían bien en recapitular con un poco mas de humildad, pero eso es difícil sobre todo si tenemos en cuenta los sustanciosos intereses creados en torno a esta cuestión, siendo los primeros los propios científicos que viven de cuantiosas subvenciones que financian sus estudios mientras aseguren que existe el cambio climático, porque si no fuera así ..... ya no recibirían un céntimo.

No olvidemos el escandalo del climagate de 2009 o 2010. Al hacerse públicos documentos y correos electrónicos de los científicos del clima se reveló que existían acuerdos para manipular datos, destruir pruebas y conspiraciones para evitar que los científicos escépticos pudieran publicar sus estudios en las revistas científicas.

Y recordemos también que en los años 70 se decía que por causa de la intervención humana estábamos abocados a una nueva era glacial, y sin embargo actualmente dicen todo lo contrario, así que ¿por que tengo que creerlo a pies juntillas como si fuera una religión?. Pues lo siento pero va a ser que no.

Dejate de demagogia. El cambio climático esta demostrado científicamente desde hace años, la religión no. En la religión puedes CREER o no. El cambo climático no es cuestión de creencia, es un hecho constatado Y aquí no parto peras

Iniciado por kalymocho

Dejate de demagogia. El cambio climático esta demostrado científicamente desde hace años, la religión no. En la religión puedes CREER o no. El cambo climático no es cuestión de creencia, es un hecho constatado Y aquí no parto peras

Y lo vas a revertir tú con tus impuestos.

Iniciado por Cañoncito

Y lo vas a revertir tú con tus impuestos.

Ne puedes explicar que tiene que ver eso ahora? A eso lo llamo yo salir por los cerros de Ubeda

Iniciado por kalymocho

Ne puedes explicar que tiene que ver eso ahora? A eso lo llamo yo salir por los cerros de Ubeda

Pues viene a cuento de que mientras los rusos, los chinos, los indios, los brasileños, etc. van a seguir contaminando como siempre nosotros vamos a pagar la fiesta sin asistir a ella, lo que yo llamo además de cornudo apaleado.

Iniciado por kalymocho

Ne puedes explicar que tiene que ver eso ahora? A eso lo llamo yo salir por los cerros de Ubeda

No eso es lo más importante porque te van a freír a impuestos y pagar mucho más cara la energía para frenar algo que ni siquiera sabemos si es debido a la actividad solar.

Iniciado por kalymocho

Dejate de demagogia. El cambio climático esta demostrado científicamente desde hace años, la religión no. En la religión puedes CREER o no. El cambo climático no es cuestión de creencia, es un hecho constatado Y aquí no parto peras

El clima siempre cambia, no es algo fijo, lo que sucede es que ahora tenemos medios para medirlo día a día.

No hay que irse muy lejos, cuando aún pensaban que la Tierra era el centro del Universo ... y hasta plana ... (bueno hoy algunos siguen pensando que es plana).

La vida humana, de media 85 años, no es apreciable para verificar que realmente lo que sucede hoy, no sucedía en el año 0, hace 2021 años, o hace 4.000 años, ya no me voy más atrás que salen los dinosaurios del cascarón.

Iniciado por kalymocho

Dejate de demagogia.

No es demagogia, son hechos, y de muestra un botón.

A un climatólogo británico lo pillaron en un correo quejándose de un artículo cuestionando la teoría del calentamiento porque es justo "lo que no necesita" en sus esfuerzos para sacarle dinero a Siemens.

En otro correo reconocían que querian borrar datos de los estudios en los servidores alegando "falta de espacio" porque dichos datos no coinciden con la teoría o que hay que maquillar otros para conseguir que se ajusten a la teoría, porque si no peligraban que les dieran varios millones en fondos.

Estos son hechos. Los pillaron con el carrito del helado. Fue un escandalo hace diez años, pero como el tema climático se convirtió en un arma política para ciertos sectores pues simplemente se ha corrido un tupido velo para olvidar el tema.

Así que como ves aquí no hay nada de demagogia, solo hay hechos, y no alientan a que nos podamos creer a pies juntillas todas sus teorías, lo siento.

Iniciado por kalymocho

El cambio climático esta demostrado científicamente desde hace años

Lo siento pero te equivocas. Tan solo son teorías. No existe ninguna certeza científica demostrada hasta el momento. Es más, existe una falta de rigor científico en los modelos matemáticos del clima. Lo único que si es seguro son los intereses económicos creados en el seno de ciertos sectores de la comunidad científica que solo en Estados Unidos reciben 4.000 millones anuales para sus investigaciones.

Sin embargo sobre los estudios sobre la variación de la actividad solar a lo largo de la historia y su influencia en cambios climáticos ocurridos a lo largo de nuestra historia se habla poco.

Como he recordado antes, el fin de la ultima era glacial por el drástico ascenso de las temperaturas hace veinte mil años ¿fue por causas naturales o por la "destructora" industria Neanthertal?

Así que lo siento, pero por el momento no hay nada demostrado.

Iniciado por kalymocho

El cambo climático no es cuestión de creencia, es un hecho constatado Y aquí no parto peras

Pues para mucha gente parece ser que si, que es una cuestión de creencia de orden religioso, porque como ya he dicho y es claro y evidente, son solo teorías y no hay nada demostrado por mucho que se quiera creer lo contrario.

Iniciado por El_Empecinado

No es demagogia, son hechos, y de muestra un botón.

A un climatólogo británico lo pillaron en un correo quejándose de un artículo cuestionando la teoría del calentamiento porque es justo "lo que no necesita" en sus esfuerzos para sacarle dinero a Siemens.

En otro correo reconocían que querian borrar datos de los estudios en los servidores alegando "falta de espacio" porque dichos datos no coinciden con la teoría o que hay que maquillar otros para conseguir que se ajusten a la teoría, porque si no peligraban que les dieran varios millones en fondos.

Estos son hechos. Los pillaron con el carrito del helado. Fue un escandalo hace diez años, pero como el tema climático se convirtió en un arma política para ciertos sectores pues simplemente se ha corrido un tupido velo para olvidar el tema.

Así que como ves aquí no hay nada de demagogia, solo hay hechos, y no alientan a que nos podamos creer a pies juntillas todas sus teorías, lo siento.



Lo siento pero te equivocas. Tan solo son teorías. No existe ninguna certeza científica demostrada hasta el momento. Es más, existe una falta de rigor científico en los modelos matemáticos del clima. Lo único que si es seguro son los intereses económicos creados en el seno de ciertos sectores de la comunidad científica que solo en Estados Unidos reciben 4.000 millones anuales para sus investigaciones.

Sin embargo sobre los estudios sobre la variación de la actividad solar a lo largo de la historia y su influencia en cambios climáticos ocurridos a lo largo de nuestra historia se habla poco.

Como he recordado antes, el fin de la ultima era glacial por el drástico ascenso de las temperaturas hace veinte mil años ¿fue por causas naturales o por la "destructora" industria Neanthertal?

Así que lo siento, pero por el momento no hay nada demostrado.



Pues para mucha gente parece ser que si, que es una cuestión de creencia de orden religioso, porque como ya he dicho y es claro y evidente, son solo teorías y no hay nada demostrado por mucho que se quiera creer lo contrario.

Al finalnterminam9s con el terraplanismo, ya veras

Iniciado por kalymocho

Al finalnterminam9s con el terraplanismo, ya veras

Si, claro, cambiemos ahora de tercio porque se acabo el argumentario.

Querido amigo, si se viene confrontar ideas y puntos de vista hay que venir con las ideas y los datos claros no solamente con el "catecismo" de las cuatro consignas sin contenido que se enseñan en "primero de progresía"

Iniciado por El_Empecinado

No es demagogia, son hechos, y de muestra un botón.

A un climatólogo británico lo pillaron en un correo quejándose de un artículo cuestionando la teoría del calentamiento porque es justo "lo que no necesita" en sus esfuerzos para sacarle dinero a Siemens.

En otro correo reconocían que querian borrar datos de los estudios en los servidores alegando "falta de espacio" porque dichos datos no coinciden con la teoría o que hay que maquillar otros para conseguir que se ajusten a la teoría, porque si no peligraban que les dieran varios millones en fondos.

Estos son hechos. Los pillaron con el carrito del helado. Fue un escandalo hace diez años, pero como el tema climático se convirtió en un arma política para ciertos sectores pues simplemente se ha corrido un tupido velo para olvidar el tema.

Así que como ves aquí no hay nada de demagogia, solo hay hechos, y no alientan a que nos podamos creer a pies juntillas todas sus teorías, lo siento.



Lo siento pero te equivocas. Tan solo son teorías. No existe ninguna certeza científica demostrada hasta el momento. Es más, existe una falta de rigor científico en los modelos matemáticos del clima. Lo único que si es seguro son los intereses económicos creados en el seno de ciertos sectores de la comunidad científica que solo en Estados Unidos reciben 4.000 millones anuales para sus investigaciones.

Sin embargo sobre los estudios sobre la variación de la actividad solar a lo largo de la historia y su influencia en cambios climáticos ocurridos a lo largo de nuestra historia se habla poco.

Como he recordado antes, el fin de la ultima era glacial por el drástico ascenso de las temperaturas hace veinte mil años ¿fue por causas naturales o por la "destructora" industria Neanthertal?

Así que lo siento, pero por el momento no hay nada demostrado.



Pues para mucha gente parece ser que si, que es una cuestión de creencia de orden religioso, porque como ya he dicho y es claro y evidente, son solo teorías y no hay nada demostrado por mucho que se quiera creer lo contrario.

Yo lo que veo es que el ultraliberalismo no está cómodo con las teorías del cambio climático e intentará ningunearlas o reducir el impacto a pura anécdota. A estas alturas, y se supone que aquí hay gente formada, me sorprende muchísimo que se intente negar pero bueno, la ideología en muchos casos está por encima de la razón.

Iniciado por Deboi

Yo lo que veo es que el ultraliberalismo no está cómodo con las teorías del cambio climático e intentará ningunearlas o reducir el impacto a pura anécdota. A estas alturas, y se supone que aquí hay gente formada, me sorprende muchísimo que se intente negar pero bueno, la ideología en muchos casos está por encima de la razón.

Y dale.

Que quien quiera hacer pasar por verdades científicas irrefutables lo que no son mas que meras teorías con mas o menos datos para apuntalar dichas teorías, es muy libre, que las opiniones son como la religión, y si se quiere creer a pies juntillas en ellas cada uno es muy libre, faltaría más, pero en ningún caso puede imponerla sobre los demás.

La ley de la gravedad no es discutible, está demostrada matemáticamente y hace que tus pies se peguen al suelo, no vas a salir volando por no creer en ella.

Por el contrario las teorías, son eso, solo teorías. Fíjate que el lenguaje científico es muy concreto y hasta tu lo denominas "teorías".

En el momento en que una teoría deja de serlo es solo por dos razones: bien porque se demuestra que es incorrecta o bien porque se demuestra que es cierta y pasa a ser una ley.

Todavía no tenemos una ley física del cambio climático. Por algo es.

Iniciado por Deboi

Yo lo que veo es que el ultraliberalismo no está cómodo con las teorías del cambio climático e intentará ningunearlas o reducir el impacto a pura anécdota. A estas alturas, y se supone que aquí hay gente formada, me sorprende muchísimo que se intente negar pero bueno, la ideología en muchos casos está por encima de la razón.

El ultra liberalismo no existe Deboi, existe la libertad y existe el liberalismo. Uno es libre no es ultra libre. Te lo digo para que no quedes mal.