Elecciones de la C. A. de Madrid - 2021

Iniciado por Albert Dirac

En la CAM lo que tiene montado el PP es la famosa campaña de "apadrine a un millonario".

Pensemos en las últimas medidas propuestas por Ayuso:

1) Una vuelta final de tuerca al impuesto de sucesiones, que les costará a las arcas públicas 30 millones de Euros, para beneficiar a unos 11.000 madrileños, a razón de 2700 Euros por cabeza. ¿Qué recortará Ayuso para compensar?. Lo que todos nos podemos imaginar.

2) Una rebaja adicional de un 0,5% del tramo autónomico del IRPF. Viene a ser unos 500 Euros anuales de ahorro en promedio para quienes más ganan, unos 160 Euros para rentas medias, y 25 Eurillos para las rentas más bajas. La pérdida para las arcas públicas, 430 millones de Euros de nada. Casi tres Isabel Zendal. ¿Qué recortará Ayuso para compensar?. Lo que todos nos podemos imaginar.

A mí, personalmente, no me viene mal ese recorte del IRPF. Entre mi esposa y yo, nos embolsamos más de 1,000 Euros extra al año. El problema, es que yo no necesito esos mil Euros, pero Madrid sí que necesita los 430 millones. Y más.

1- Que bueno es retorcer el argumento, Ayuso le ahora el robo al que son sometido las personas que heredan por unos bienes que ya han pagado sus padres. No se puede ahorrar algo que no es tuyo. Es como si yo te robo 5000 euros y te devuelvo 5 euros y te digo que te ahorro 4995 euros
2- Ayuso no le roba a los que legalmente ganan un 0,5%


Es estupendo que algunos políticos se apiaden y no nos roben.

Iniciado por Miguedu66

1- Que bueno es retorcer el argumento, Ayuso le ahora el robo al que son sometido las personas que heredan por unos bienes que ya han pagado sus padres. No se puede ahorrar algo que no es tuyo. Es como si yo te robo 5000 euros y te devuelvo 5 euros y te digo que te ahorro 4995 euros
2- Ayuso no le roba a los que legalmente ganan un 0,5%


Es estupendo que algunos políticos se apiaden y no nos roben.

Cuando una herencia se transmite del fallecido a sus herederos, esto es un acto económico nuevo que es susceptible de pagar impuestos, exactamente igual que si decide hacer una donación en vida, o utilizar sus ahorros para comprarse un coche.

No hay ningún robo, simplemete se pagan impuestos, como por tantas otras actividades. El no gravar esa transmisión patrimonial es una decisión política, que tiene ganadores y perdedores. Ni más, ni menos.

Lo del "robo" de Ayuso al 0,5%, es otra pamplina. Es simplemente una bajada de impuestos que, al ser lineal y no tener en cuenta tramos, pues beneficia a quién más ingresa, como es evidente. Es simple aritmética.

Iniciado por Miguedu66

Pues tan oficiales son los del INE o de sanidad como los del MOMO. Pero se ve perfectísima mente en la gráfica donde se concentra de forma clara y nítida donde está el grueso de mortalidad en Madrid y es en la primera ola.

Los datos de INE y de Sanidad son oficiales.

Los datos de DiarioFarma sacados del INE y de Sanidad, son "Cocinados" a conveniencia del Chef, es de párvulos de Estadística.

Los del MOMO son oficiales, y sin cocinar, te dicen que Madrid ha tenido 5 periodos con exceso de mortalidad, por fechas coincidentes, 3 de ellos con "su" primera, segunda y tercera ola, que no tienen porque ser en el mismo periodo de tiempo que otras comunidades, porque el periodo y olas son desiguales en el tiempo en las comunidades.

Y si cocinas los números, los puedes mostrar a tu conveniencia, que es lo que hacen muchos medios.

Iniciado por Miguedu66

Puedes ver en la segunda y tercera olas absolutamente comparables con otras regiones con medidas mucho más restrictivas que Madrid.

Iniciado por Miguedu66

Menuda mentira más burda comparar la comunidad de Madrid con Asturias, Murcia, Galicia, Aragón, Castilla La Mancha, Extremadura, etc etc todas ellas menos pobladas. No he visto una estadística más manipulada y falsa den mi vida. El que haya estudiado un mínimo de estadística le daría vergüenza utilizar esto. Estadística para analfabetos en la ser.

En qué quedamos, comparamos o no comparamos. Aclárate.


Para mi no es comparable, lo he explicado antes.

.

Edito. El original, a la izquierda.

Iniciado por dacres

.

Edito. El original, a la izquierda.

Pues estamos de acuerdo con este cartel, es bastante desafortunado y maniquea. Vox puede hacer campaña con mil cosas. Puede decir que los menas que delincan expulsarlos pero no se puede demonizar a todo un colectivo de menores inmigrantes porque si. No me gusta.

Iniciado por Miguedu66

Pues estamos de acuerdo con este cartel, es bastante desafortunado y maniquea. Vox puede hacer campaña con mil cosas. Puede decir que los menas que delincan expulsarlos pero no se puede demonizar a todo un colectivo de menores inmigrantes porque si. No me gusta.

A pesar de todo lo vertido sobre lo mas o menos afortunado del cartel, por políticamente incorrecto que es lo único que se le puede achacar, llama sin embargo la atención que ningún miembro del gobierno ni partido ha desmentido el dato sobre el coste.

¿Será que los datos de coste que indican en el cartel son reales y por eso se centran en desacreditar solo la forma por políticamente incorrecto, y no el fondo que son los datos?.

Ahí lo dejo.

https://www.rtve.es/noticias/2021042.../2086287.shtml

Iniciado por El_Empecinado

A pesar de todo lo vertido sobre lo mas o menos afortunado del cartel, por políticamente incorrecto que es lo único que se le puede achacar, llama sin embargo la atención que ningún miembro del gobierno ni partido ha desmentido el dato sobre el coste.

¿Será que los datos de coste que indican en el cartel son reales y por eso se centran en desacreditar solo la forma por políticamente incorrecto, y no el fondo que son los datos?.

Ahí lo dejo.

Si, si. Los datos son reales. Ese es el coste de mantener un mena. Yo estoy en contra de la inmigración ilegal y no soy sospechoso de acomplejado pero creo que es desacertado.

Iniciado por Neverlan

Los datos de INE y de Sanidad son oficiales.

Los datos de DiarioFarma sacados del INE y de Sanidad, son "Cocinados" a conveniencia del Chef, es de párvulos de Estadística.

Los del MOMO son oficiales, y sin cocinar, te dicen que Madrid ha tenido 5 periodos con exceso de mortalidad, por fechas coincidentes, 3 de ellos con "su" primera, segunda y tercera ola, que no tienen porque ser en el mismo periodo de tiempo que otras comunidades, porque el periodo y olas son desiguales en el tiempo en las comunidades.

Y si cocinas los números, los puedes mostrar a tu conveniencia, que es lo que hacen muchos medios.







En qué quedamos, comparamos o no comparamos. Aclárate.


Para mi no es comparable, lo he explicado antes.

A ver Neverlan tú puedes comparar diferentes comunidades o lo que sea si lo refieres a un tamaño poblacional. Es decir, si quieres saber en qué provincia tienes más probabilidad de morir tienes que referir las muertes a un número de habitantes o referirlas a un número de habitantes. Sino siempre tendrías más posibilidades de morirte en Barcelona o Madrid que en Zamora o Lugo, parece de sentido común. Siempre que comparen tienes que referirlo a algo. En las comparaciones que se hacen son sobre 100000 habitantes. Si no lo haces cometes una falacia.
Respecto a lo otro me da igual, puedes coger los datos del MOMO, de Sanidad o del INE me da igual. La comunidad de Madrid está en el grupo de menos mortalidad en la segunda y tercera ola. Te invito a que lo veas. La mortalidad grande, enorme en Madrid se produjo durante la primera ola, primera ola que casualmente gestionó el gobierno y donde los bares, restaurantes y cafeterías estaban cerrados.

Como indicaba el decreto de marzo, la gestión de hospitales y personal la mantuvieron las comunidades autónomas.
De ahí que fuera(n) la(s) comunidad(es) la(s) que tuviera(n) que contratar sanitarios a cascoporro, no el gobierno nacional.

Como ya se comentó, se podía circular libremente el día 6 porque la enfermedad era como una gripe y las residencias estaban medicalizadas por la comunidad (sic).

Iniciado por dacres

Como indicaba el decreto de marzo, la gestión de hospitales y personal la mantuvieron las comunidades autónomas.
De ahí que fuera(n) la(s) comunidad(es) la(s) que tuviera(n) que contratar sanitarios a cascoporro, no el gobierno nacional.

Como ya se comentó, se podía circular libremente el día 6 porque la enfermedad era como una gripe y las residencias estaban medicalizadas por la comunidad (sic).

Si, los médicos y los hospitales dependían de la comunidad y esta del mando único sanitario. Teniendo en cuenta que el COVID no tiene cura y que lo único que se puede hacer es controlar el flujo de llegada a través de cierres y de no convertir Madrid en un infectodromo tras las manirás pues bastante hicieron. Ni siquiera el mando único les trajo materiales en condiciones para no contagiarse.

Iniciado por Miguedu66

Si, los médicos y los hospitales dependían de la comunidad y esta del mando único sanitario. Teniendo en cuenta que el COVID no tiene cura y que lo único que se puede hacer es controlar el flujo de llegada a través de cierres y de no convertir Madrid en un infectodromo tras las manirás pues bastante hicieron. Ni siquiera el mando único les trajo materiales en condiciones para no contagiarse.

Las comunidades seguían haciendo uso de sus competencias. El mando único no organizaba, que recuerde, personal ni centros.
Las muertes en residencias medicalizadas no tienen explicación.

Madrid ya estaba infectada junto al País Vasco.
Dado que el reciclaje de aire no impide recibir los aerosoles de otros a 40 cms, lo primero que tenían que haber hecho todos es controlar el acceso a los transportes públicos estatales o comunitarios. Ni RENFE, ni tráfico aéreo, ni metro, ni autobuses, ni ocio los tuvo nadie en cuenta.
Pero... y es que solamente se consideraba el contacto con el virus al tocar superficies contaminadas (uso de guantes y lavado de manos) o por estar cerca de un estornudo ajeno (distancia de seguridad) y no que al respirar pudiera exhalarse virus alguno que quedase en suspensión.

A posteriori empezó a cuadrar lo que se hizo y lo que pasó.

Iniciado por Albert Dirac

Cuando una herencia se transmite del fallecido a sus herederos, esto es un acto económico nuevo que es susceptible de pagar impuestos, exactamente igual que si decide hacer una donación en vida, o utilizar sus ahorros para comprarse un coche.

No hay ningún robo, simplemete se pagan impuestos, como por tantas otras actividades. El no gravar esa transmisión patrimonial es una decisión política, que tiene ganadores y perdedores. Ni más, ni menos.

Lo del "robo" de Ayuso al 0,5%, es otra pamplina. Es simplemente una bajada de impuestos que, al ser lineal y no tener en cuenta tramos, pues beneficia a quién más ingresa, como es evidente. Es simple aritmética.

España es el único país de la UE que tiene impuesto a la transmisión de herencia, Francia tiene una cosita menor, para que te hagas a la idea del robo que supone a los Españoles.

Iniciado por Miguedu66

España es el único país de la UE que tiene impuesto a la transmisión de herencia, Francia tiene una cosita menor, para que te hagas a la idea del robo que supone a los Españoles.

Vaya, yo creo que no es así. ¿Puedes citar tus fuentes?.

A mí me parece que existe este impuesto en Francia, Bélgica, Alemania, Dinamarca, Croacia, Italia, Lituania, Polonia, Hungría, Eslovenia y el Reino Unido.

Si la fuente es libertaddigital o algo parecido, no hace falta que te molestes.

Un estudio reciente sobre el tema:

https://www.uhy-fay.com/wp-content/u...tiva-Dec19.pdf

Iniciado por Albert Dirac

Vaya, yo creo que no es así. ¿Puedes citar tus fuentes?.

A mí me parece que existe este impuesto en Francia, Bélgica, Alemania, Dinamarca, Croacia, Italia, Lituania, Polonia, Hungría, Eslovenia y el Reino Unido.

Si la fuente es libertaddigital o algo parecido, no hace falta que te molestes.

Un estudio reciente sobre el tema:

https://www.uhy-fay.com/wp-content/u...tiva-Dec19.pdf

La primera que me sale en Google, la voz de Galicia. Pero se lo he oído recientemente a J Ramón Rallo.

https://www.lavozdegalicia.es/notici...1G29P31992.htm