Hablando de economía

Y digo yo ... que no lo pienso ahora, llevo con esta idea 30 años en la cabeza.

Digamos que hay 3 millones de parados, de los cuales, el 100% son aptos para trabajar y el 75% cobran por encima del SMI en concepto de pensión por desempleo.

¿porque no se ofrece a empresas privadas, publicas y administración, la opción de contratar a estas personas con la rebaja en SS del 100% y solo pueden contratar a otro desempleado si una vez concluido un año del primer trabajador en estas condiciones se le hace fijo, ya pagando el 50% de SS y el tercer año el 100% y poder así sacar a otra persona de la lista del INEM?

Es una fórmula simple y ayudaria al Estado a reducir los costes anuales en subsidios.

Iniciado por ManuelBC

Y digo yo ... que no lo pienso ahora, llevo con esta idea 30 años en la cabeza.

Digamos que hay 3 millones de parados, de los cuales, el 100% son aptos para trabajar y el 75% cobran por encima del SMI en concepto de pensión por desempleo.

¿porque no se ofrece a empresas privadas, publicas y administración, la opción de contratar a estas personas con la rebaja en SS del 100% y solo pueden contratar a otro desempleado si una vez concluido un año del primer trabajador en estas condiciones se le hace fijo, ya pagando el 50% de SS y el tercer año el 100% y poder así sacar a otra persona de la lista del INEM?

Es una fórmula simple y ayudaria al Estado a reducir los costes anuales en subsidios.

en diciembre de 2019 solo el 47,9% eran contributivas y todavía el 52,1% eran prestaciones asistenciales, subsidios o la renta activa de inserción, reflejo de la cronificación del desempleo.

En diciembre cayó hasta 1.1.199.423 las personas en paro registrado que carecen de prestación, mientras 1.071.560 personas cobraban un subsidio, la RAI o el PAE y solo 892.622 cobraban una prestación contributiva.

El gasto medio por beneficiario, incluidas las cotizaciones a la Seguridad Social, se situó en 901 euros mensuales en diciembre (5,4% interanual) mientras que la prestación contributiva media por beneficiario se situaba en 857 euros mensuales (2,6% interanual).

En 2019 aumentó la cuantía media de las prestaciones por desempleo al ganar peso las prestaciones contributivas. El gasto en prestaciones por desempleo se ha recortado a la mitad (-46%) entre 2010 y 2018, bajando desde 32.238 millones (2010) a 17.469 millones (2018).


Saludos

... y ...?
Sorry, me pierdo con tanto dato. Estoy en modo sábado ... ocio total, sin calculadora ni Excel a mano.

A lo que voy, es que no entiendo, nunca entendere tener a personas validas y con preparación y experiencia 2 años en paro pagando una media de 1.200€/mes y no darles un trabajo, y ahorrarse 1.200 €/mes a mes durante 24 meses y meter de nuevo a esa persona de 40, 50 o 60 años en el mercado laboral.

Por ejemplo, mi amigo, 52 años ahora se va al paro por cierre de Nissan y a cobrar 24 meses una media de 1.500 €/mes y dificilmente encontrará trabajo por sus medios porque las empresas prefieren a uno de 28 años y darle 900 € que no un tipo que cobra más en el paro que currando.

La verdad, no entiendo "al sistema"

Iniciado por ManuelBC

... y ...?
Sorry, me pierdo con tanto dato. Estoy en modo sábado ... ocio total, sin calculadora ni Excel a mano.

A lo que voy, es que no entiendo, nunca entendere tener a personas validas y con preparación y experiencia 2 años en paro pagando una media de 1.200€/mes y no darles un trabajo, y ahorrarse 1.200 €/mes a mes durante 24 meses y meter de nuevo a esa persona de 40, 50 o 60 años en el mercado laboral.

Por ejemplo, mi amigo, 52 años ahora se va al paro por cierre de Nissan y a cobrar 24 meses una media de 1.500 €/mes y dificilmente encontrará trabajo por sus medios porque las empresas prefieren a uno de 28 años y darle 900 € que no un tipo que cobra más en el paro que currando.

La verdad, no entiendo "al sistema"

Es una idea interesante. Sin embargo sigo pensando que el problema fundamental que hay que abordar es porque hay una tasa de desempleo tan alta, es decir, tú podrías favorecer la contratación de una persona desempleada por la optimización de costes laborales que presenta, lo que no está tan claro es que aumentaras tu plantilla. Ese es el nudo gordiano del asunto, todo el resto está muy bien pero son medidas paliativas pero que no resuelven el problema de fondo, reducir el número de desempleados a niveles razonables en los que puedas garantizar unas buenas prestaciones sociales para los desempleados y precarios. De otra forma nada de lo que se platea es sostenible.

Saludos

Iniciado por Vanlose

Es una idea interesante. Sin embargo sigo pensando que el problema fundamental que hay que abordar es porque hay una tasa de desempleo tan alta, es decir, tú podrías favorecer la contratación de una persona desempleada por la optimización de costes laborales que presenta, lo que no está tan claro es que aumentaras tu plantilla. Ese es el nudo gordiano del asunto, todo el resto está muy bien pero son medidas paliativas pero que no resuelven el problema de fondo, reducir el número de desempleados a niveles razonables en los que puedas garantizar unas buenas prestaciones sociales para los desempleados y precarios. De otra forma nada de lo que se platea es sostenible.

Saludos

Creo que la razon de nuestras sistemicas altas tasas de paro se deben a nuestra estructura economica y a la baja participacion de la industria en élla.
Por razones obvias, el sector primario y el terciario pone "alfombra roja" a ese paro, en ocasiones falso, y a esas economias sumergidas y fraudes laborales.

Y por supuesto a nuestros deficientes sistemas de control. Pero no nos olvidemos que detras de contratos fraudulentos, hay empresarios que son los que se llevan la mayor porcion de la tarta. e los temporeros, de la inmigracion, legal ilegal, camareros, limpiadoras de hoteles, asistentas de hogar, etc. etc.

Y no son tan distintos "animales".
En los casos de grandes fortunas, multinacionales, paraisos fiscales, etc. sí. Pero la economia sumergida es, en sí misma, un fraude fiscal, tanto del trabajador como del empresario. Los porcentajes por lo que tengo entendido, andarian muy parejos.

Saludos

Saludos

A grandes problemas, soluciones sencillas.

Un empresa si tiene trabajo y le salen los numeros, es decir, declara beneficios, a parte de pagar todos los costes salariales e impuestos directos, paga en el Impuesto de Sociedades un 25% de los beneficios.

Lo que hay que procurar el Estado es que las empresas entren en beneficio. Eso es bueno para todo el sistema.

Si la empresa no cubre costes, despide y no paga impuesto de sociedades.

Es muy sencillo de entender.

Isla: "Las 1.200 tiendas que vamos a cerrar son rentables, pero nuestra visión es a largo plazo"

.

Iniciado por ManuelBC

A grandes problemas, soluciones sencillas.

Un empresa si tiene trabajo y le salen los numeros, es decir, declara beneficios, a parte de pagar todos los costes salariales e impuestos directos, paga en el Impuesto de Sociedades un 25% de los beneficios.

Hay muchos más, como los impuestos directos a las eléctricas o a los combustibles, pero es suficiente para el buen entendedor. Para el tonto o el necio, evidentemente, no.

Lo que hay que procurar el Estado es que las empresas entren en beneficio. Eso es bueno para todo el sistema.

Si la empresa no cubre costes, despide y no paga impuesto de sociedades.

Es muy sencillo de entender.

No eres fiscalista, ¿verdad?
Es que te dejas unos cuántos. Una pequeño recuerdo.
- IAE
- IBI, si la empresa tiene inmuebles
- IVTM, si tiene vehículos, aparte de las tasas por ITV
- Irpf : pago a cuenta de las nóminas, profesionales y alquileres de su sede si no se trata de empresas inmobliarias.
- Coste empresa de Seguridad Social, entre el 28 y el 32% del salario bruto del trabajador, que es lo que declara como rendimientos íntegros de de trabajo de su IRPF y depende de varios factores..
- IVA : depende de los tipos impositivos, reglas de prorrata, etc. Pongamos un promedio del 18% del valor añadido. Digamos que una de las definiciones más correctas del PIB es la suma de sus valores añadidos, de modo que no me equivoco mucho si afirmo que las empresas pagan el 18 % del PIB vía Iva.
- Tasas varias (licencias municipales como para uso de terrraza,obras, certificaciones, temas de Seguridad e Higiene, etc)
- Auditoría, si la ley lo exige, claro.
- Impuesto de sociedades, que se confunde, lo que se paga en Julio (para empresas con devengo al año natural), CON LA CUOTA INTEGRA. Es que se hacen 3 pagos a cuenta.

Cuando un periodista o un político con escasa formación suele informar de cosas fiscales, la caga, no tiene ni idea. Y si es con mala intención, más. Es como si se pone a dar lecciones a un piloto de cómo despegar un Airbus 310 con fallo de motor a los 10 segundos de la rotación : ni idea, la caga.

Y lo peor, que confunde o engaña al bien intencionado y, sobre todo, al tonto.

De eso se trata, de que seamos tontos.

Pues no lo seamos, nos va mucho, demasiado, en ello. Y a los hechos me remito.
TA

Iniciado por ManuelBC

Y digo yo ... que no lo pienso ahora, llevo con esta idea 30 años en la cabeza.

Digamos que hay 3 millones de parados, de los cuales, el 100% son aptos para trabajar y el 75% cobran por encima del SMI en concepto de pensión por desempleo.

¿porque no se ofrece a empresas privadas, publicas y administración, la opción de contratar a estas personas con la rebaja en SS del 100% y solo pueden contratar a otro desempleado si una vez concluido un año del primer trabajador en estas condiciones se le hace fijo, ya pagando el 50% de SS y el tercer año el 100% y poder así sacar a otra persona de la lista del INEM?

Es una fórmula simple y ayudaria al Estado a reducir los costes anuales en subsidios.

Porque no tienen formación y probablemente muchos no quieran formarse. Por ejemplo, que puede hacer en tu taller un gitano (es un tópico pero quiero que quede visual) que es esperto en alunizajes, o un ocupa, ¿Seria productivo para el conjunto de tu equipo de trabajadores que metieras a un Nini en el equipo como imposición estatal?. Hay tantos condicionantes...Porque solamente la recogida de fruta y muchos de los trabajos en el campo lo hacen inmigrantes? Sabemos que es un trabajo duro pero ¿porque no lo hacen los españoles que están en situación de exclusión?. El problema de muchas de estas personas (que no todas pero si en porcentajes importantes) que no tienen formación ni estudios y, que si le ponen un subsidio no están dispuestos a esforzarse mas para ganar algo mas de dinero. (No es norma pero también abunda)

https://www.huffingtonpost.es/entry/...ef=es-homepage


El FMI aplaude el Ingreso Mínimo frente a quienes hablan de "paguita": "Es una medida crucial"
"Las enérgicas medidas del Gobierno en esta crisis son enormemente bienvenidas", ha dicho su portavoz, Gerry Rice.


Vaya por dios, otros rojos, comunistas, podemitas, peligrosos y locos.

Si es que....