Hablando de economía

Iniciado por Rioeire

Taxistas y conductores de vehículos de alquiler, ambulancias y autobuses de transporte no regular también se manifestarán en Madrid en protesta por el alza de los precios de la energía.

https://www.elmundo.es/economia/2022...8-directo.html

Creo que la peña no se ha enterado que estamos en guerra.

Hay que "apretarse el cinturón" más que nunca y gastar lo mínimo imprescindible.

Pues, qué queréis que os diga, pero aquí hay algo que no me cuadra.

Me cuesta creer que sean tan deficientes mentales todos los miembros del gobierno y eso me hace pensar si es que no hay gato encerrado

A ver si lo que se pretende, es crear una situación tan límite que con esa excusa se decrete un estado de excepción o alarma y, hala, a ejercer de dictadorcillo una temporada y todos a tragar bajo pena de multa o prisión. Me ha dado la idea Albert en un post anterior, pero él lo apuntaba como solución de emergencia (o así lo entendí yo); pero para este gobierno, sería para otros fines.

A mi, lo que realmente no me cuadra es porque los transportistas no suben el porte.

Si se unen, como lo hacen para la huelga, si se les ha subido el porte en X euros, lo trasladan al cliente que les contrata, que a su vez lo trasladará al cliente final, es decir, todos los ciudadanos.

Iniciado por ManuelBC

A mi, lo que realmente no me cuadra es porque los transportistas no suben el porte.

Si se unen, como lo hacen para la huelga, si se les ha subido el porte en X euros, lo trasladan al cliente que les contrata, que a su vez lo trasladará al cliente final, es decir, todos los ciudadanos.

Pues porque no pueden, no tienen ese poder, sino claro que lo hubiesen hecho, como han hecho el resto de proveedores de materias primas que actúan en mercados más o menos oligopolisticos. En el transporte esa situación no se da. Es un sector muy fragmentado, donde actúan empresas muy pequeñas.

Por otro lado, aunque pudiesen hacerlo siempre llegaríamos a un eslabón de la cadena que no pudiese asumir o repercutir esa traslación de precios. Este fin de semana hemos visto manifestarse a los agricultores, ellos serían uno de esos eslabones, pues tampoco tienen poder de mercado, y en última instancia los consumidores finales, pues no creo que todos ellos pudiesen demandar subidas de salarios acordes.

Por lo que se podría llegar a la tan temida situación de alza de precios y descenso del consumo.

En cuanto a lo que comentaba Albert de declarar un estado de alarma, a mi no me parece que sea la solución, o por lo menos no era necesario haber llegado a esa solución. Los transportistas están pidiendo medidas similares a las adoptadas en otros países europeos. Y tienen razón, ese es el camino para resolver la situación. Que bajen los impuestos y se dejen de chorradas de extrema derecha. O no, que sigan por ahí.

Iniciado por matias_buenas

Pues, qué queréis que os diga, pero aquí hay algo que no me cuadra.

Me cuesta creer que sean tan deficientes mentales todos los miembros del gobierno y eso me hace pensar si es que no hay gato encerrado

A ver si lo que se pretende, es crear una situación tan límite que con esa excusa se decrete un estado de excepción o alarma y, hala, a ejercer de dictadorcillo una temporada y todos a tragar bajo pena de multa o prisión. Me ha dado la idea Albert en un post anterior, pero él lo apuntaba como solución de emergencia (o así lo entendí yo); pero para este gobierno, sería para otros fines.

Ayer ya había algunos artículos circulando que barajaban esa posibilidad.

Recordemos que "casualmente" hace poco, a mediados de febrero, el gobierno aprobó la nueva Ley de Seguridad Nacional, que entre otras cosas permite la requisa temporal o intervención u ocupación transitoria de todo tipo de bienes, la previsión de que "cualquier persona, a partir de la mayoría de edad, estará obligada a la realización de las prestaciones personales que exijan las autoridades competentes, siguiendo las directrices del Consejo de Seguridad Nacional o de la autoridad funcional, sin derecho a indemnización por esta causa, y al cumplimiento de las órdenes e instrucciones, generales o particulares, que aquellas establezcan", así como todo el conjunto de recursos humanos, materiales, instalaciones y cualesquiera bienes y derechos pertenecientes a personas públicas o privadas, que puedan ser de utilidad para las respuestas a las situaciones de crisis de interés para la Seguridad Nacional.

En una palabra, la militarización de la sociedad a discreción del gobierno y la expropiación temporal, pero discrecional, de todos los recursos tanto industriales como alimentarios.

Quiero que pensar que no se atreverían a hacerlo por el descontento social contra el gobierno, pero con esta gentuza descerebrada nada se puede descartar.

Iniciado por ManuelBC

Creo que la peña no se ha enterado que estamos en guerra.

Hay que "apretarse el cinturón" más que nunca y gastar lo mínimo imprescindible.

Manuel, que la guerra es una escusa para muchisimos sectores. Que atacamos a las electricas, con toda la razon, ero no hablamos de otro oligopolio como el de cobustibles. Que el gasoil ya estaba en maximos historicos antes de la guerra. Que hace diez años, el barril estaba mas caro que en estos dias y la gasolina/gasoil estaba a 1,40 euros.

https://www.xataka.com/energia/como-...o-ha-alcanzado

Cómo es posible que la gasolina esté en su máximo histórico si el petróleo aún no lo ha alcanzado

Nos acercamos a los 2 euros por litro de gasolina. Un precio histórico. El más alto nunca visto. Sin embargo, el precio del petróleo estuvo más alto en 2008, cuando el barril de Brent superó los 140 dólares en plena crisis financiera.

Y que no me hablen de impuestos coño, que cuanto el barril sube un 30% los combustibles suben rapidamente ese porcentaje o muy parecido, pero cuando baja un 30% el barril, la gasolina baja un 2%. Eso sin contar con las reservas compradas a precios muy inferiores hace meses, y que ahora te las clavan a precios de hoy. Que, por decir algo, los combustibles que haya en stock el miercoles santo, lo habran comprado hace no se cuantos mese, pero que casualidad que ese dia los suben.

Saludos

Iniciado por salmengar

Manuel, que la guerra es una escusa para muchisimos sectores. Que atacamos a las electricas, con toda la razon, ero no hablamos de otro oligopolio como el de cobustibles. Que el gasoil ya estaba en maximos historicos antes de la guerra. Que hace diez años, el barril estaba mas caro que en estos dias y la gasolina/gasoil estaba a 1,40 euros.

https://www.xataka.com/energia/como-...o-ha-alcanzado

Cómo es posible que la gasolina esté en su máximo histórico si el petróleo aún no lo ha alcanzado

Nos acercamos a los 2 euros por litro de gasolina. Un precio histórico. El más alto nunca visto. Sin embargo, el precio del petróleo estuvo más alto en 2008, cuando el barril de Brent superó los 140 dólares en plena crisis financiera.

Y que no me hablen de impuestos coño, que cuanto el barril sube un 30% los combustibles suben rapidamente ese porcentaje o muy parecido, pero cuando baja un 30% el barril, la gasolina baja un 2%. Eso sin contar con las reservas compradas a precios muy inferiores hace meses, y que ahora te las clavan a precios de hoy. Que, por decir algo, los combustibles que haya en stock el miercoles santo, lo habran comprado hace no se cuantos mese, pero que casualidad que ese dia los suben.

Saludos

No, no es cierto que cuando el barril subia de precio los combustibles suban de precio rápidamente. La velocidad es la misma cundo sube que cundo baja. Hay un potcast de Rallo comentándolo.

Eroski calca estrategia de Mercadona para desplumar a sus clientes

https://www.elgoldigital.com/eroski-...-clientes/amp/

Nueva táctica del gobierno y de la izquierda, la culpa de lo que está ocurriendo en España ya no es de la extrema derecha, ahora la culpa de que los productos suban no es culpa de los transportistas... es de las grandes cadenas de distribución, por lo pronto voy a intentar estar callado un par de semanas para que no me echen la culpa a mi de lo que sea, cuando se les acabará la lista de culpables?. Saludos.

Por cierto, y para quienes propagan el bulo de que los ricos son los que más consumen carburantes y por eso no se pueden bajar impuestos....... es falso.

Los que más carburante consumen son el sector transporte, 65%, y el industrial, 16%, de los cuales que son el 90% son autónomos y pymes.

Con respecto a su renta, son autónomos y agricultores. ¿Ricos?

Ay señor, señor. Hay quienes se creen cualquier bulo si encaja con el discurso ideológico.


Por cierto los "ricos", como se lo pueden permitir, en estas circunstancias lo que hacen es enchufar el Tesla al acumulador que tienen conectado a unas placas solares por lo que recargar la batería del mismo ..... le sale gratis.

Así que al final con la falsa excusa de los ricos quien siempre termina pagando es el "pobre".

Iniciado por ravilongui

Nueva táctica del gobierno y de la izquierda, la culpa de lo que está ocurriendo en España ya no es de la extrema derecha, ahora la culpa de que los productos suban no es culpa de los transportistas... es de las grandes cadenas de distribución, por lo pronto voy a intentar estar callado un par de semanas para que no me echen la culpa a mi de lo que sea, cuando se les acabará la lista de culpables?. Saludos.

Es que los grandes supermercados resulta que son hermanitas de la caridad que jamás pretenderán sacar tajada. De todas formas en parte nos lo merecemos por arrasar los lineales como ya hicimos anteriormente en pandemia.

Iniciado por Deboi

Eroski calca estrategia de Mercadona para desplumar a sus clientes

https://www.elgoldigital.com/eroski-...-clientes/amp/

¿Sabéis que es una campaña fake, verdad?

Iniciado por Deboi

Eroski calca estrategia de Mercadona para desplumar a sus clientes

https://www.elgoldigital.com/eroski-...-clientes/amp/

Desplumar a sus clientes, muy aséptico el titular. Malvadas empresas que se aprovechan de la gente. Estado bueno, empresas malas.

Un interesante articulo de Antonio Merino Garcia, economista jefe de Repsol, que de estos temas algo sabe.


El precio marginal de la electricidad y el desacople del gas: una solución 'verde'

https://www.lainformacion.com/opinio...verde/2863045/

Todos los mercados son marginalistas, siempre y cuando la última unidad consumida sea satisfecha por la última unidad ofertada, más cara de producir que la anterior. Pero que el precio marginal sea la solución de equilibrio para cualquier mercado exige que no exista falta de competencia vía restricción de la oferta. En el mercado eléctrico hablaríamos de restricciones a la generación de electricidad. Pero para facilitar la comprensión, imaginemos una comparación con las ideas del economista David Ricardo sobre que las tierras cultivadas menos fértiles son las que fijan el precio del trigo (precio marginal).

Este ejemplo ricardiano supone que solo la calidad de la tierra varía y en la menos fértil es donde se fija el precio marginal. Perfecto, pero es que el precio marginal aumenta mucho si introducimos distorsiones: esas tierras marginales están al lado de un parque natural y las aves están protegidas y no puedes evitar que las aves se coman mucho grano, lo que hace que suba el precio marginal del trigo; debes cultivar tierras menos fértiles alejadas del parque, pero esto lleva a un precio mayor. (Similar a dejar de invertir en gas natural en el Mar del Norte o en Holanda y traerlo de cualquier parte del mundo).

También puedes prohibir el cultivo cerca del parque natural y tendrías que producir todavía más trigo en tierras todavía menos fértiles alejadas del parque. (Piensa en las prohibiciones de nucleares para generar electricidad).

Aumentemos las distorsiones: imaginemos ahora que un país firma un acuerdo de compra de trigo durante 30 años con un país tercero que no tiene política de parques o restricciones, y piensa que la fertilidad de esas tierras extranjeras es superior o, puesto en otras palabras, el precio del trigo en ese país aumenta por las razones que sea. Esto lleva a aumentos del precio del trigo en el primer país que se comprometió a comprarlo durante 30 años, porque lo tienes que pagar sí o sí, (caso similar a las importaciones alemanas de gas ruso, ahora más caras de lo previsto).

Entendamos pues que los precios marginales que observamos son más altos de lo que serían en un mercado sin distorsiones. Ahora, en los mercados eléctricos, el precio marginal lo fija el gas, pero hay muchas distorsiones que explican este precio, que ya era elevado antes de la invasión rusa. Las distorsiones tienen sus efectos muy claros: primero hemos desincentivado la producción de combustibles fósiles. Por ejemplo, en los últimos 20 años la producción de gas natural en Europa ha caído por falta de inversión en 120 BCM, tres veces el consumo anual de España, pero como no hemo dejado de consumir, hemos pasado a importar esas cantidades de, por ejemplo, Rusia. Así vía mayores importaciones y menor producción europea hemos presionado al alza los precios del gas.

También hemos presionado el precio marginal al alza porque hemos aumentado la demanda de gas al prohibir en algunos países la generación nuclear, -y en otros el carbón- y generamos electricidad con gas natural de importación.

Hay distorsiones en un país que afectan al alza el precio marginal de todos los países europeos. Este es el caso del precio del derecho de emisión de CO2, que se ha convertido en un impuesto a la generación marginal a un tipo impositivo de un nivel inimaginable hace solo dos años y cuya única función, a estos niveles de 80/90 euros la tonelada de CO2, es disuadir a los productores alemanes de que no generen más electricidad con carbón, ya que si el precio del CO2 fuese menor entraría a generarse más electricidad con carbón porque sería más barato y, como consecuencia, Alemania tendría que pagar el precio del gas de su contrato a largo plazo, aunque no lo consumiesen. Por lo tanto, el precio marginal de la electricidad con gas está mucho más alto de lo que estaría en condiciones de no restricción de oferta y se encarece por la necesidad de precios del CO2 altos en Alemania.

En resumen, lo más 'sano' para reducir el precio marginal del gas sería eliminar alguna de estas distorsiones, pero es muy difícil; se han introducido por motivos nobles y en el caso de las importaciones rusas de gas hasta el 2035 hay que pagar las cantidades de gas incluidas en contratos a largo plazo. No podemos rescindir contratos, no podemos bajar o suprimir transitoriamente los precios del CO2, entonces qué podemos hacer…. ¿desacoplarnos de precio del gas -precio marginal con distorsiones-, pero cómo?

Centrémonos en el caso del mercado español de la electricidad. Es necesario tener claro dos hechos o conceptos: primero, la generación con gas en 2021 solo fijó el precio marginal el 10% de las horas, la hidráulica lo fijó el 63%, especialmente en horas 'caras'. Segundo, el precio marginal del gas es necesario porque para equilibrar oferta y demanda -sin ello tendríamos cortes de suministro- necesitamos ese gas, porque es gestionable y podemos generar más o menos a voluntad, según sea necesario. Básicamente, casi todos los generadores compran gas a precio de mercado, que es caro porque se les quita gas a países menos ricos que utilizarán carbón para generar, como es el caso chino.

En otras palabras, la generación con gas es la menos rentable porque su rentabilidad – salvo que tengas gas barato- es un margen por transformar el gas en electricidad. Sin embargo, el resto de las tecnologías de generación obtiene un beneficio más alto porque venden su producción – si están en el mercado- al precio marginal teórico del gas, aunque sus costes sean muy bajos. Además, el 72% de la generación renovable tiene rendimientos asegurados, recibe primas, de forma que se asegura beneficios cuando los precios son bajos y obtiene rendimientos elevados con precios altos.

Pues desacoplémonos del gas: ¿cuál debería ser la retribución máxima o marginal de estos sectores? En mi opinión debería ser el coste de oportunidad de la tecnología que ha desaparecido para darles paso, es decir el marginal teórico de generar con carbón. El sentido es claro, las renovables no deberían tener una remuneración menor que el carbón que desplazan con el precio del CO2 incluido.

De hecho, en muchos países las renovables no pueden ir al precio marginal, porque los costes de los servicios eléctricos que proporcionan -la generación renovable no es gestionable- están claramente muy por debajo del precio marginal del gas.

Mi sugerencia es que esto se haga en España de la siguiente forma: se deja funcionar el mercado marginalista, porque si no, el 7% de nuestra electricidad se la llevaría Francia vía importaciones más barata que generándola ella. Pero para los consumidores españoles el precio a pagar sería mucho más bajo pues sería el resultante del precio marginal, menos las devoluciones de todas las tecnologías intramarginales y descarbonizadas, que solo podrían obtener un precio máximo ligado al precio de generar con carbón, al que han sustituido y que es inferior al precio marginal del gas. Sería un 'superávit de tarifa' en el sistema eléctrico que supondría un descuento para todos los consumidores que tendrían en su factura un precio mucho menor en el “termino energía”. Son estas tecnologías descarbonizadas las que tienen más excedente del productor, que dirían los manuales de microeconomía, y las que se tienen que desacoplar del gas, en este entorno de distorsiones y restricciones de oferta.

Iniciado por El_Empecinado

Un interesante articulo de Antonio Merino Garcia, economista jefe de Repsol, que de estos temas algo sabe.


El precio marginal de la electricidad y el desacople del gas: una solución 'verde'

https://www.lainformacion.com/opinio...verde/2863045/

Todos los mercados son marginalistas, siempre y cuando la última unidad consumida sea satisfecha por la última unidad ofertada, más cara de producir que la anterior. Pero que el precio marginal sea la solución de equilibrio para cualquier mercado exige que no exista falta de competencia vía restricción de la oferta. En el mercado eléctrico hablaríamos de restricciones a la generación de electricidad. Pero para facilitar la comprensión, imaginemos una comparación con las ideas del economista David Ricardo sobre que las tierras cultivadas menos fértiles son las que fijan el precio del trigo (precio marginal).

Este ejemplo ricardiano supone que solo la calidad de la tierra varía y en la menos fértil es donde se fija el precio marginal. Perfecto, pero es que el precio marginal aumenta mucho si introducimos distorsiones: esas tierras marginales están al lado de un parque natural y las aves están protegidas y no puedes evitar que las aves se coman mucho grano, lo que hace que suba el precio marginal del trigo; debes cultivar tierras menos fértiles alejadas del parque, pero esto lleva a un precio mayor. (Similar a dejar de invertir en gas natural en el Mar del Norte o en Holanda y traerlo de cualquier parte del mundo).

También puedes prohibir el cultivo cerca del parque natural y tendrías que producir todavía más trigo en tierras todavía menos fértiles alejadas del parque. (Piensa en las prohibiciones de nucleares para generar electricidad).

Aumentemos las distorsiones: imaginemos ahora que un país firma un acuerdo de compra de trigo durante 30 años con un país tercero que no tiene política de parques o restricciones, y piensa que la fertilidad de esas tierras extranjeras es superior o, puesto en otras palabras, el precio del trigo en ese país aumenta por las razones que sea. Esto lleva a aumentos del precio del trigo en el primer país que se comprometió a comprarlo durante 30 años, porque lo tienes que pagar sí o sí, (caso similar a las importaciones alemanas de gas ruso, ahora más caras de lo previsto).

Entendamos pues que los precios marginales que observamos son más altos de lo que serían en un mercado sin distorsiones. Ahora, en los mercados eléctricos, el precio marginal lo fija el gas, pero hay muchas distorsiones que explican este precio, que ya era elevado antes de la invasión rusa. Las distorsiones tienen sus efectos muy claros: primero hemos desincentivado la producción de combustibles fósiles. Por ejemplo, en los últimos 20 años la producción de gas natural en Europa ha caído por falta de inversión en 120 BCM, tres veces el consumo anual de España, pero como no hemo dejado de consumir, hemos pasado a importar esas cantidades de, por ejemplo, Rusia. Así vía mayores importaciones y menor producción europea hemos presionado al alza los precios del gas.

También hemos presionado el precio marginal al alza porque hemos aumentado la demanda de gas al prohibir en algunos países la generación nuclear, -y en otros el carbón- y generamos electricidad con gas natural de importación.

Hay distorsiones en un país que afectan al alza el precio marginal de todos los países europeos. Este es el caso del precio del derecho de emisión de CO2, que se ha convertido en un impuesto a la generación marginal a un tipo impositivo de un nivel inimaginable hace solo dos años y cuya única función, a estos niveles de 80/90 euros la tonelada de CO2, es disuadir a los productores alemanes de que no generen más electricidad con carbón, ya que si el precio del CO2 fuese menor entraría a generarse más electricidad con carbón porque sería más barato y, como consecuencia, Alemania tendría que pagar el precio del gas de su contrato a largo plazo, aunque no lo consumiesen. Por lo tanto, el precio marginal de la electricidad con gas está mucho más alto de lo que estaría en condiciones de no restricción de oferta y se encarece por la necesidad de precios del CO2 altos en Alemania.

En resumen, lo más 'sano' para reducir el precio marginal del gas sería eliminar alguna de estas distorsiones, pero es muy difícil; se han introducido por motivos nobles y en el caso de las importaciones rusas de gas hasta el 2035 hay que pagar las cantidades de gas incluidas en contratos a largo plazo. No podemos rescindir contratos, no podemos bajar o suprimir transitoriamente los precios del CO2, entonces qué podemos hacer…. ¿desacoplarnos de precio del gas -precio marginal con distorsiones-, pero cómo?

Centrémonos en el caso del mercado español de la electricidad. Es necesario tener claro dos hechos o conceptos: primero, la generación con gas en 2021 solo fijó el precio marginal el 10% de las horas, la hidráulica lo fijó el 63%, especialmente en horas 'caras'. Segundo, el precio marginal del gas es necesario porque para equilibrar oferta y demanda -sin ello tendríamos cortes de suministro- necesitamos ese gas, porque es gestionable y podemos generar más o menos a voluntad, según sea necesario. Básicamente, casi todos los generadores compran gas a precio de mercado, que es caro porque se les quita gas a países menos ricos que utilizarán carbón para generar, como es el caso chino.

En otras palabras, la generación con gas es la menos rentable porque su rentabilidad – salvo que tengas gas barato- es un margen por transformar el gas en electricidad. Sin embargo, el resto de las tecnologías de generación obtiene un beneficio más alto porque venden su producción – si están en el mercado- al precio marginal teórico del gas, aunque sus costes sean muy bajos. Además, el 72% de la generación renovable tiene rendimientos asegurados, recibe primas, de forma que se asegura beneficios cuando los precios son bajos y obtiene rendimientos elevados con precios altos.

Pues desacoplémonos del gas: ¿cuál debería ser la retribución máxima o marginal de estos sectores? En mi opinión debería ser el coste de oportunidad de la tecnología que ha desaparecido para darles paso, es decir el marginal teórico de generar con carbón. El sentido es claro, las renovables no deberían tener una remuneración menor que el carbón que desplazan con el precio del CO2 incluido.

De hecho, en muchos países las renovables no pueden ir al precio marginal, porque los costes de los servicios eléctricos que proporcionan -la generación renovable no es gestionable- están claramente muy por debajo del precio marginal del gas.

Mi sugerencia es que esto se haga en España de la siguiente forma: se deja funcionar el mercado marginalista, porque si no, el 7% de nuestra electricidad se la llevaría Francia vía importaciones más barata que generándola ella. Pero para los consumidores españoles el precio a pagar sería mucho más bajo pues sería el resultante del precio marginal, menos las devoluciones de todas las tecnologías intramarginales y descarbonizadas, que solo podrían obtener un precio máximo ligado al precio de generar con carbón, al que han sustituido y que es inferior al precio marginal del gas. Sería un 'superávit de tarifa' en el sistema eléctrico que supondría un descuento para todos los consumidores que tendrían en su factura un precio mucho menor en el “termino energía”. Son estas tecnologías descarbonizadas las que tienen más excedente del productor, que dirían los manuales de microeconomía, y las que se tienen que desacoplar del gas, en este entorno de distorsiones y restricciones de oferta.

Efectivamente, esto es difícil de explicar pero hay varios estudios mucho más especializados que se han realizado en varios países, universidades y organismos especializados, por eso cuando hablas del mercado de la energía - en su más amplio sentido - obviar la componente política de como diseñas el mercado es crítico en el precio. Esto no es ir al mercado y comprar el kilovatio hora más barato del mercado como el que compra tomates del día. Las inversiones son tremendas y las estructuras y reglas del diseño de un mercado para el fomento de unas tecnologías y la desincentivación de otras son apuestas a medio-largo plazo. Lo que si sabemos es que la descarbonización de la generación ha sido un elemento crucial en la desestabilización del mercado y lo más triste, que nada indica que pueda ser considerada una solución que pueda ser eficaz o sustancial para la demanda existente, al menos si nos basamos en modelos eólicos o solares.

Saludos