Lo Imposible: Fundido a Negro

Os dejo este vídeo que tiene ya unos años y en el que explican de forma entendible para los profanos uno de los posibles motivos del apagón del lunes



A ver si por una vez somos capaces de mantener un diálogo sin caer en las formas habituales de esta sala, es decir, intentemos guardar las lanzas y los escudos. Muy, muy difícil no debe de ser, de lo contrario acabaremos como siempre, pasando a un monólogo para nada productivo.

Por si alguien lo quiere leer, explica bastante bien de donde viene el "problema"
https://www.naiz.eus/eu/info/noticia...des-electricas
Ahora faltaría la solución, pero ........
Había algo llamado "impuesto a las energéticas" ????

Iniciado por SERBANA

Por si alguien lo quiere leer, explica bastante bien de donde viene el "problema"
https://www.naiz.eus/eu/info/noticia...des-electricas
Ahora faltaría la solución, pero ........
Había algo llamado "impuesto a las energéticas" ????

Antonio Turiel tiene pinta de saber bien de lo que habla, no sé si ese será el motivo real del apagón pero es todo muy razonable y totalmente factible. Viendo el vídeo y leyendo el artículo nos podemos hacer una idea de lo ocurrido.

Iniciado por navone

Antonio Turiel tiene pinta de saber bien de lo que habla, no sé si ese será el motivo real del apagón pero es todo muy razonable y totalmente factible. Viendo el vídeo y leyendo el artículo nos podemos hacer una idea de lo ocurrido.

Supongo sabe mas que muchos.
Todos los que viven de la electricidad y digo TODOS, son los que deben dar explicaciones.
No se me ocurre mayor vulnerabilidad para un pais, que dejarlo sin suministro eléctrico. Y dejamos también sin electricidad a Portugal.
Renovables, nucleares, cicloscombinados, hidraulicas ...........me da igual ..........

Saber cual fue el motivo del apagón y poner soluciones para que no vuelva a ocurrir.

Y todo eso sin los "gorritos de papel aluminio" que se gastan muchos.

Más cosas que se van sabiendo.
¿Seguirá pesando más la absurda y anticientifica ideología por cerrar las nucleares aún a riesgo de repetir un apagón en todo el país o primara el bienestar de los ciudadanos?



Corredor reconoció ante Sánchez que el alto peso de renovables hace más difícil evitar un apagón

https://www.eldebate.com/economia/20...on_292966.html

Uno de los problemas es el ahorro de costes para conseguir rentabilidad.
Los condensadores síncronos son realmente caros (15 a 20 M) pero funcionales.

Una ventaja clave de los condensadores síncronos es su habilidad de mejorar la capacidad de resistencia ante cortocircuitos en redes frágiles, de forma que la red pueda superar fácilmente cualquier fallo y evitar así una pérdida de potencia en la región. En el parque solar de Darlington Point, las unidades resultan esenciales para contribuir a fortalecer la red eléctrica en una parte de Nueva Gales del Sur donde es complicado que nuevos proyectos puedan dar respuesta a las elevadas exigencias de conexión.

https://new.abb.com/news/es/detail/7...s-de-australia
.

Cuando el lunes a sobre las 15:00 aprox. anunciaron desde REE que el apagón se solucionaría en un intervalo entre 6 y 10 horas, pensé:

1 - Lo dice REE, que es alguien en la gestión de la red eléctica en España.
2 - Tienen identificado el problema (el QUÉ), aunque no necesariamente la causa (el PORQUÉ) o si, me da lo mismo en este momento, y por tanto tienen claro el procedimiento de restauración y el período de tiempo para aplicarlo.

Solo había que esperar y confirmar que se cumplía la afirmación de REE. De hecho, desde esta información, no volví a escuchar nada más relevante en la radio: alguién contando su historia en un tren, otro que le ha pasado esto, otra con lo otro, todo muy anecdótico. Me daba la impresión que había poco más que aportar, solo esperar a que finalizara la aplicación del procedimiento.

¿Qué pasó? Pasó que en aproximadamente de 6 a 10 horas, la mayor parte de la red eléctrica estaba en funcionamiento. Como vi que la afirmación se complió en tiempo y forma, pensé que la teoría del ciberataque era poco probable porque cuando lo sufres, en un primer momento no puedes estar seguro de que vaya a persistir, es decir, no puedes tener tan claro el procedimiento de reposición como lo tuvo REE.

Esto solo son mis reflexiones del día 28/04/25, pudieron ser acertadas o no.

Iniciado por dacres

Uno de los problemas es el ahorro de costes para conseguir rentabilidad.
Los condensadores síncronos son realmente caros (15 a 20 M) pero funcionales.





https://new.abb.com/news/es/detail/7...s-de-australia
.

Sí, y otra alternativa son los bloques de (Containers !!!) normalmente de Baterías de Ion de Litio en un formato compacto que suministra Toshiba (y también creo que de ITT Nokia) específicamente para instalar en la red y controlar y estabilizar la frecuencia de red. Carísimas. Yo no conozco mucho las normativas de REE a las que estan sujetas las centrales de tipo asíncronas, pero me suena que no había nada al respecto hasta hace pocos años donde no sé exactamente si es una recomendación o una obligación pero de la que quedarían exentas las previamente instaladas, pero como dije hablo de oído. Pero es que este no es el problema, el problema es que tienes que diseñar el Mix energético de forma razonable y de acuerdo a lo que tienes, no puedes tener un desequilibrio entre centrales asíncronas (solares y eólicas para entendernos) frente a las síncronas (la generación típica de ciclos combinados, carbón o nucleares, añadiendo a los saltos hidráulicos que es la única renovable que ofrece inercia en la generación).

Mi recomendación, de entrada no te fíes de nada de lo que te cuenta el gobierno (incluyendo a la presidenta de REE), su prioridad energética principal es salvar el culo. Todo lo que dicen son payasadas, si no fuera por lo generadores nucleares de Francia no se podría haber levantado la red en apenas un día y cuando hablan de operadores privados no sé si es que se han cogido una torrija y no saben que las renovables también son privadas, sus propietarios son fondos de inversión y compañías eléctricas tradicionales.

Saludos

Iniciado por El_Empecinado

Más cosas que se van sabiendo.
¿Seguirá pesando más la absurda y anticientifica ideología por cerrar las nucleares aún a riesgo de repetir un apagón en todo el país o primara el bienestar de los ciudadanos?

Corredor reconoció ante Sánchez que el alto peso de renovables hace más difícil evitar un apagón

https://www.eldebate.com/economia/20...on_292966.html

Al margen de que pienso (y creo firmemente !!!) que la culpa del apagón no puede ser achacada a ninguna tecnología de generación en particular sino a un diseño irresponsable del mix energético en particular yo tengo mis propias preferencias sobre los sistemas de generación más adecuados para una política energética sensata y entre ellas le doy la mejor calificación a la nuclear en todos los aspectos, coste, seguridad, autonomía, capacidad de innovación y desarrollos futuros y otros muchos otros factores que son mucho más técnicos que la gente que no este familiarizada puede no entender tan fácilmente como son el Factor de Carga y la capacidad de ser Despachable de la energía. El primero de ellos se refiere a la cantidad de horas al año que es capaz de ofrecer un tipo de tecnología dado de su potencia máxima durante un año. En el caso de la nuclear que es la máxima conocida tiene unas cifras típicas del 90% frente al 15% o 20% de la fotovoltaica y el 30% de la Eólica. En cuanto a la posibilidad de generación de ser despachable se refiere a la capacidad de ajustar la generación a las condiciones de la carga, esto es, ajustar la potencia de entrega a las condiciones de la demanda de red, cosa que en la Nuclear, la de Ciclo Combinado y la Hidroeléctrica son magnificas mientras que las renovables como la fotovoltaica o eólica son bastante limitadas y con tiempos de respuesta muy malos porque su generación depende de factores exógenos como el viento y la luz solar.

Pero siendo importante todo lo que he dicho hay una razón que me parece aun más crítica, la autonomía energética que permite. De hecho desde la guerra de Ucrania se ha producido un resurgimiento de la energía nuclear en el mundo porque todo el mundo se ha dado cuenta que depender de fuentes energéticas externas puede hundirte en la miseria, el no depender del carbón, el gas o el petróleo externo es la mejor garantía de garantizar la energía de un país y de forma adicional no experimentar sacudidas en la economía por las variaciones de precio de los proveedores.

Saludos

Iniciado por Vanlose

Al margen de que pienso (y creo firmemente !!!) que la culpa del apagón no puede ser achacada a ninguna tecnología de generación en particular sino a un diseño irresponsable del mix energético en particular yo tengo mis propias preferencias sobre los sistemas de generación más adecuados para una política energética sensata y entre ellas le doy la mejor calificación a la nuclear en todos los aspectos, coste, seguridad, autonomía, capacidad de innovación y desarrollos futuros y otros muchos otros factores que son mucho más técnicos que la gente que no este familiarizada puede no entender tan fácilmente como son el Factor de Carga y la capacidad de ser Despachable de la energía. El primero de ellos se refiere a la cantidad de horas al año que es capaz de ofrecer un tipo de tecnología dado de su potencia máxima durante un año. En el caso de la nuclear que es la máxima conocida tiene unas cifras típicas del 90% frente al 15% o 20% de la fotovoltaica y el 30% de la Eólica. En cuanto a la posibilidad de generación de ser despachable se refiere a la capacidad de ajustar la generación a las condiciones de la carga, esto es, ajustar la potencia de entrega a las condiciones de la demanda de red, cosa que en la Nuclear, la de Ciclo Combinado y la Hidroeléctrica son magnificas mientras que las renovables como la fotovoltaica o eólica son bastante limitadas y con tiempos de respuesta muy malos porque su generación depende de factores exógenos como el viento y la luz solar.

Pero siendo importante todo lo que he dicho hay una razón que me parece aun más crítica, la autonomía energética que permite. De hecho desde la guerra de Ucrania se ha producido un resurgimiento de la energía nuclear en el mundo porque todo el mundo se ha dado cuenta que depender de fuentes energéticas externas puede hundirte en la miseria, el no depender del carbón, el gas o el petróleo externo es la mejor garantía de garantizar la energía de un país y de forma adicional no experimentar sacudidas en la economía por las variaciones de precio de los proveedores.

Saludos

El problema, como todas las decisiones que atañen a este gobierno, es que siempre prima la ideología sobre cualquier otra razón, hasta el mas puro sentido común.

Llevan años ampliando por cuestión ideológica y de titulares las energías renovables. El psicopata quiere ponerse la medalla de ser el país con mas producción de renovables. A priori, nadie tiene nada en contra de las energías limpias, pero el problema viene cuando se ha hecho a cualquier precio, obviando las mas mínimas recomendaciones técnicas y científicas, porque ¿se podría paliar lo ocurrido el otro dia? pues claro, pero "solo" requiere una inversión en infraestructuras de miles de millones por parte de Red Electrica para poder soportar las variaciones en la frecuencia como la ocurrida la semana pasada.

Resumiendo, el sistema electrico del pais no esta adaptado a las caracteristicas de las renovables, que se sabe que son menos estables que las tradicionales y simplemente el gobierno ha hecho oidos sordos. Como siempre solo importa el titular y la ideologia.




Red Eléctrica reclamó en mayo de 2024 "Criterios de Protección" por la "entrada masiva de renovables"

El documento se encuentra disponible en la propia web de Red Eléctrica.

https://www.libremercado.com/2025-05...SRqNTckbDAkaDA.

Iniciado por navone

Antonio Turiel tiene pinta de saber bien de lo que habla, no sé si ese será el motivo real del apagón pero es todo muy razonable y totalmente factible. Viendo el vídeo y leyendo el artículo nos podemos hacer una idea de lo ocurrido.

Estuve viendo algunos videos divulgativos de este hombre y curiosamente ha aparecido en un programa de televisión esta misma mañana y ha confirmado mis temores, el tipo debe ser un fenómeno como físico e investigador pero no tiene ni idea de la gestión de redes, dice algunas cosas que claramente son de alguien que no conoce los entresijos de la gestión de las redes y las normativas. En España hay unos técnicos sobresalientes, pero realmente sobresalientes que conocen su trabajo al dedillo y te pueden dejar en pañales en menos de un minuto, la clave es saber quién decidió este mix asumiendo unos riesgos desproporcionados y a mí me extraña que un error de este tipo no es normal que lo hagan los operadores de REE.

Saludos

Las cosas de palacio van despacio... Supongo que el asunto de tener una explicación clara sobre el apagón, y que alternativas tenemos para evitar otro similar en el futuro a corto / medio plazo llevarán su tiempo. Aunque a mí me da la sensación de que se están arrastrando los pies.

Leyendo lo que se ha publicado en diversos medios, me ha parecido entender que la solución estriba en comprar lo que llaman "estabilizadores", o "amortiguadores", y que se me antojan como una especie de superbaterías que hacen de mediador entre la generación solar o por viento, y la Red.

Si esto es así, pues que se compren e instalen esos equipos. A la hora de pagarlos, un impuesto especial sobre los beneficios de las eléctricas vendría al pelo.

Si lo he entendido mal, y no se necesitan, o se necesitan además otras soluciones, pues que se aclaren, y nos las cuenten.

En términos simples, NO. Y no lo digo porque lo que dices sobre los equipos "amortiguadores" de los que hablas sean falsos sino porque eso es una especie de "Wishful Thinking", algo similar como si te dijeran que los efectos de la DANA en Valencia se hubieran evitado en gran medida si hubieran existido infraestructuras hídricas bien diseñadas. No se trata de decir que como no están vamos a hacerlas y dentro de 10 ó 15 años y después de gastarnos algunos billones ya hemos solucionado el problema. El problema es que no existen y esas "posibles" soluciones son enormemente caras, no solo de diseñar, construir y mantener (imagínate contenedores de miles y miles de baterías que tienes que reponer cada 7 años) sino que puedes hablar fácilmente de unos siete años para tenerlas disponibles si quieres tener una cobertura de red mínimamente aceptable. Seamos realistas y prácticos, lo que tenemos es lo que tenemos y es mucho más sencillo hacer un mix energético razonable en los planes diarios garantizando una mínima energía base que permita la corrección de estos fallos. Es cierto, puede elevar un poco el coste de energético al tener más centrales arrancadas en modo Stand-by o respaldo quemando combustible pero el coste de un fallo general de red es todavía peor.

Sinceramente yo no tengo demasiada fe en las baterías en su estado actual, sean de Ion de Litio o de otra composición, pero ni yo ni la industria. Creo que hay otras alternativas más fiables y menos costosas y algunos proyectos esperanzadores. Yo sé que hay una planta gigantesca de renovables en Australia donde se ha incorporado un Inversor (el dispositivo que convierte la alterna de los paneles a la continua de Red) de Elon Musk que incorpora una serie de algoritmos nuevos que generan de forma virtual una inercia de red similar a la que puede tener una gran turbina mecánica que garantiza una inercia de generación en torno a los 6 segundos que es lo típico de este tipo de turbinas de generación. No tengo ni idea del coste, ni si los resultados están siendo buenos o cualquier otra observación sobre los resultados, supongo que en cualquier momento publicaran algo.

También es conveniente saber que la Agencia Internacional de Energía dice que por cada Euro gastado en generación fotovoltaica y eólica deberían destinarse unos 0,7 o 0,8 a la infraestructura de red asociada para eliminar este tipo de problemas. Aquí en España el famoso plan energético nacional rebajo esta cifra a los 0,4 pero sospecho que no llegan ni al 0,2, pero no lo puedo asegurar.

Sé que puedo sonar un poco categórico en cuanto a mis conclusiones del apagón, pero nunca he tenido problema en comerme mis conclusiones en medio de una plaza pública cuando no son acertadas. Lo que más refuerza mi hipótesis es cuando vi a Sánchez y a Corredor soltando patochadas y patrañas a diestro y siniestro. ¿Por qué mienten tanto y en temas técnicos?, debe de ser ya un tema patológico al que no puede resistirse. Pero al menos nos clarificó que REE es de Rockefeller, Black Rock y Mercadona, y que ante el gran éxito del apagón lo que se merece es que le subamos el sueldo a la directora de REE .

Saludos

Iniciado por SERBANA

Por si alguien lo quiere leer, explica bastante bien de donde viene el "problema"
https://www.naiz.eus/eu/info/noticia...des-electricas
Ahora faltaría la solución, pero ........
Había algo llamado "impuesto a las energéticas" ????

Queda bastante bien explicado en este artículo.
Vamos ... que como dije, y dice, nos toca rezar para que no vuelva a pasar porque estamos en manos de las geandes eléctricas que vuelva o no vuelva a suceder.

Iniciado por SERBANA

Por si alguien lo quiere leer, explica bastante bien de donde viene el "problema"
https://www.naiz.eus/eu/info/noticia...des-electricas
Ahora faltaría la solución, pero ........
Había algo llamado "impuesto a las energéticas" ????

Yo diferenciaría dos argumentos, los técnicos que están alineados con el de la práctica mayoría de los analistas y técnicos del sector y otro el de las soluciones y la responsabilidad. Me llama la atención que no conozca como funciona el mix energético y quien decide su composición y su operación que pertenece a REE, es decir al gobierno por mucho que nos quieran convencer de que está gobernada por los operadores privados. El mercado eléctrico que en teoría es de libre competencia en la realidad está controlado por el gobierno en todos los sentidos, desde la regulación hasta la normativa. La decisión de elegir el mix energético de cada día corresponde de forma exclusiva al gobierno por medio del pool y de la regulación técnica exigida y son perfectamente conocedores de cual es el puzzle de configuración de generación en cada momento, por lo que se puede obligar a disponer de un balance permanente entre la centrales de generación base y la de origen no sincrónico. Hay consideraciones técnicas que no son tan fáciles de solventar, entre ellas el que se pueden utilizar centrales de gas pero muchas de ellas no son operables en tiempo real, muchas de ellas requieren de hasta 6 horas para pasar de un estado de apagado a uno de suministro previo.

Soluciones existen, pero son carísimas en general, el pedir que estas deben ser provistas por las empresas privadas de generación a beneficio de inventario es una fantasía, si se quiere aproximar a un poco de justicia técnica lo normal es que los responsables de estas inestabilidades (Fotovoltaicas y Eólicas principalmente) fueran los responsables de estos sobrecostes, pero si eso fuera así el coste de estas plantas renovables no sería el mismo, al menos en su periodo de amortización.

Podría ser que yo estuviera equivocado de cabo a rabo, pero entonces habría que preguntarse porque no se ha exigido por parte del gobierno estos dispositivos para paliar estos efectos transitorios negativos para la red, o en su defecto aprobar otro mix energético que garantice la estabilidad del sistema en escenarios degradados como el que sucedió.

Saludos