Políticos de altísimo nivel - Hilo oficial.

Otro medio al que va a denunciar el PSOE porque publica encuestas que no le gustan, no como las de Tezanos.



El PP ganará con claridad el 23-J y logrará una amplía mayoría con Vox, según el 'Votómetro'

Los ‘populares’ lograrán 148 diputados en los comicios, 59 más que en las elecciones generales de 2019 y 49 más que los que obtendrá el PSOE

https://theobjective.com/espana/poli...nes-votometro/

Otegi acaba de decir hace un rato: " Si gobiernan PP y Vox van a producir independentistas a escala industrial" y que "si tensan la situación, ese problema aumentará de forma intensa".

"Aumentar el problema de forma intensa" ¿Es el eufemismo que usa ahora Otegui para decir que si no se les da lo que quieren volverán a poner bombas lapa en un coche con niños dentro yendo al colegio?

Iniciado por varano

Paji, mira como es tu nueva musa...

Vicente Barrera, el torero que se abrazaba a Camps en los juzgados y será vicepresidente con Vox

https://www.eldiario.es/comunitat-va..._10297168.html






CLAROOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO...

Arriba ... y buen finde

Disfruta de las elecciones amigo, que te lo vas a pasar bien.

De oca a oca y tiro porque me toca.

¿Dónde quedó eso de que Andalucía era el granero de votos del PSOE?



El PP logra la Alcaldía de Jaén y hace pleno en las ocho capitales de provincia andaluzas

https://theobjective.com/espana/poli...les-andaluzas/

Dicen que las comparaciones son odiosas pero es que no es posible evitarlas.

La "super fascista" Meloni recibió ayer a Elon Musk en la sede del gobierno de Italia.




El PSOE recibió a escondidas y con nocturnidad a Delcy y sus maletas incumpliendo la normativa europea.





Igualito.

Iniciado por navone

Lo que actualmente existe en la derecha es pura hipocresía en cualquiera de estos 3 temas, defienden "la vida del no nacido", claro, hasta que aparece su hija de 18 años "con un futuro prometedor" y les dice que está embarazada, no digamos si el padre es algún jovenzuelo de "posibles escasos". Ese embarazo tiene menos futuro que C´s. Ley del Divorcio, "ataca directamente a la familia" ..... no hay estadísticas de tendencia política de divorciados pero conocemos unos cuantos políticos de derechas que han utilizado dicha ley y el el caso de la eutanasia pues lo mismo, ojalá que ninguno de los que ahora la rechaza tengan que acogerse a ella, personalmente conozco a uno que, tristemente para los que lo conocemos, ya la ha solicitado y hace unos años era totalmente contrario, de hecho, en el famoso caso de Ramón Sampedro era de los que acusaba de asesinato a Ramona Maneiro. Dejemos morir en paz a quien por su propia decisión así lo desea.

Este es un tema interesante y que en muchos caso puede ser definitorio. De los muchos planos que confluyen en el tema del aborto (el filosófico, el biológico, el médico, el jurídico, el religioso...) me gustaría destacar uno que hoy en día me parece muy importante que es el social que a la postre es el político. En las últimas elecciones USA al Senado una de las razones más concluyentes que se apuntaron para la victoria de los demócratas fue el del aborto. En una sociedad tan polarizada como la norteamericana te viene a demostrar que el aborto es una cuestión tan sumamente transversal que supera el tema ideológico con mucho. Es decir, yo creo que hoy en día cualquier partido que se posicione claramente en contra del aborto o proponga una regulación muy estricta se enfrenta claramente a una derrota electoral.

El resto de los debates, que son muy complejos y en mi opinión irresolubles, palidecen y pasan a un segundo plano ante esa realidad estadística.

Saludos

Seguro que este sondeo no lo denuncia el PSOE en esta ocasión, y le ha salido igualito que el de las elecciones municipales, que como todo el mundo sabe, lo clavó.

Tezanos pagando sus últimos servicios al jefe antes de perder el carguito. Seguro que le pide un puesto en las listas.

Que lastima que este chiringuito propagandístico, antes serio centro de estudios sociológicos, se pague con nuestro dinero.



CIS (Junio 23): Sánchez y Feijoo en empate casi milimétrico

Primer barómetro del CIS tras las elecciones municipales y autonómicas del 28 de mayo:

https://electomania.es/cis-junio-23/

Iniciado por Vanlose

Este es un tema interesante y que en muchos caso puede ser definitorio. De los muchos planos que confluyen en el tema del aborto (el filosófico, el biológico, el médico, el jurídico, el religioso...) me gustaría destacar uno que hoy en día me parece muy importante que es el social que a la postre es el político. En las últimas elecciones USA al Senado una de las razones más concluyentes que se apuntaron para la victoria de los demócratas fue el del aborto. En una sociedad tan polarizada como la norteamericana te viene a demostrar que el aborto es una cuestión tan sumamente transversal que supera el tema ideológico con mucho. Es decir, yo creo que hoy en día cualquier partido que se posicione claramente en contra del aborto o proponga una regulación muy estricta se enfrenta claramente a una derrota electoral.

El resto de los debates, que son muy complejos y en mi opinión irresolubles, palidecen y pasan a un segundo plano ante esa realidad estadística.

Saludos

"La píldora del día después no puede ser el anticonceptivo de fin de semana", "el aborto no puede ser la solución a una noche de lujuria", supongo que en estas casuísticas no entrarán las mujeres de derechas.

Tanto el aborto como el divorcio están totalmente asumidos por gran parte de la población, veremos si en un par de años la derecha sigue tan beligerante con el tema de la eutanasia como ahora. En el fondo quieren todas esas leyes pero no tuvieron arrestos a apoyarlas porque van en contra de sus principios (¿?) y prefieren que sea un partido de izquierdas quien lo haga, así matan dos pájaros de un tiro, están en vigor y les sirve de arma política contra "el enemigo". Por cierto, ¿seguro que el señor Casado votó erróneamente la Reforma Laboral?

Iniciado por Vanlose

Más que poco, yo diría que erróneo. Cuando gobiernas tienes que tener en cuenta el interés de todos los ciudadanos y te encuentras con que muchas de las políticas y las causas y motivos que inspiran las acciones de un gobierno determinado pueden ser legítimos y acertados, donde las cosas se tuercen es en el modo o en la intención con que se aplican, lo que ahora se llama guerra cultural y a mi me parece más correcto denominarlo como políticas de confrontación o de enfrentamiento, en lo que parece que se busca más una victoria sobre los oponentes que una solución para un problema determinado. Por hablar de algo concreto, podríamos acordar que la violencia sobre las mujeres existe y tiene una magnitud definida (sin entrar a valorar si es mucha, poca o regular), pero en mi opinión la acción legislativa y política de UP en este tema es una auténtico bodrio y un mamotreto. A mi particularmente todos los intentos de adoctrinamiento en cualquier sentido me resultan un poco repelentes, así que mientras menos contenido ideológicos tengan, mejor para todos . Podríamos decir lo mismo del independentismo, yo soy un antinacionalista nato y me parece extremadamente grave lo que sucedió en Cataluña pero no pienso que la solución sea aplicar "mano dura" para solucionarlo, entendiendo como tal que la mano dura es un término coloquial en el que cada uno puede concebirlo como mejor le parezca, principalmente porque la realidad nos demuestra que esto agrava el problema y aumenta el parque independentista. También es cierto que la política de darles todo lo que piden (sea competencias, inversiones, presupuesto...) tampoco funciona, por eso es un problema enorme y dificilísimo de manejar. Mi opinión es que es un tema a largo plazo y que solo puede ser solucionado por la fuerza de los hechos, en este caso el auténtico desastre económico, político y cultural que vive Cataluña y especialmente Barcelona. Este es el típico problema que con vences o no vences.

Yo sigo abonado a la idea de que a una gran parte de la población todo esto no le importa demasiado salvo en algunos casos que despiertan un cierto escándalo como puede ser lo de Bildu o la ley del Sí es Sí, y que su principal interés es en tener un buen salario y unas buenas condiciones de vida y los aspectos de la guerra mediática de ideas le trae un poco al fresco, y no lo digo para minimizar o caricaturizar el mundo político pero en una sociedad como la que vivimos que tiene unos índices de libertad y derechos sociales tan amplios y razonables todo ese ruido suena algo sobre amplificado. En cualquier caso a mi me parece estupendo que Vox gobierne para saber de verdad que es lo que son y hasta que punto son eficaces de verdad en la acción de un gobierno, al igual que ha sucedido con UP. Como dice el viejo proverbio hay que tener mucho cuidado con lo que se desea porque te puede ser concedido .

Saludos

Lo de la conllevanza con Cataluña no es de ahora, y ya hemos visto los resultados. A ti te puede parecer que no pasa nada, pero si el día de mañana tus nietos tienen que emigrar para buscarse la vida, ya sabes que seguramente lo tengan más fácil en otros países que en el algunas partes de este país. Eso son hechos. Y el PP está de acuerdo con esto.

En cuanto a lo de UP, a ti te puede parecer que ha venido muy bien que hayan llegado al gobierno para ver de lo que han sido capaces, y de lo que han sido capaces es de: indultar a una secuestradora de sus propios hijos, aprobar una ley de vivienda que se va a cargar aún más el mercado del alquiler y facilitar las ocupaciones, permitir el cambio de sexo, no sé si a partir de los 14 años, o esto era para abortar, pasandote dos veces por el registro civil, y no sé qué más bodrios en forma de ley que ya nos aplican a todos. Por tanto, yo no veo dónde está su fracaso, sus leyes se están aplicando.

Iniciado por Vanlose

Era solo una pregunta retórica que no demandaba ninguna justificación . El expandir los límites de la Constitución podría ser entendido como un deseo de integrar y acoger en nuestra carta magna a los elementos más díscolos de nuestra sociedad .

Pero Vox ha decepcionado a muchos de sus votantes al dejarse arrastrar por el PP a formar parte de sus gobiernos renunciando a parte de sus señas de identidad. Comienzas aceptando los principios de la derechita cobarde y terminas aprobando ayudas para fomentar la inmigración ilegal.

Al tiempo...

Saludos

Yo no conozco a ningun partido que no haya decepcionado en algun momento a muchos de sus votantes. Ni por izquierda ni por derecha.

Todos, repito todos dicen hoy una cosa y mañana la contraria. Todos dicen en Cantabria ( es solo un ejemplo ) una cosa y en Andalucia otra, o en Aragon y Extremadura o Valencia. Da igual. Hoy admito un acuerdo en Murcia con unos puntos, que son rechazados siendo los mismos en ( por decir algo ) Baleares.

Y eso ya sin meternos en Ayuntamientos medianos y pequeños. Eso ya es un puto despiporre. No los conozco a todos, logicamente, pero extrapolando lo que veo en Cantabria puedo deducir lo que ocurre en el resto de España. Gente sin oficio ni beneficio que está en politica para medrar y ganarse la vida, unos de forma honrada y otros muchos no. Y en muchos casos a cualquier precio moral.

Saludos

Iniciado por Albert Dirac

Por supuesto que parte del programa de Podemos es populista, como ya he mencionado en otras ocasiones. Hablando por ejemplo de proclamar una República. Como si fuera algo que puede suceder mañana, o bastara con tener una simple mayoría parlamentaria, o convocar un reférendum.

Una diferencia es que ni los independentistas ni Podemos son fans de la Constitución. Mientras que los de VOX, además de tener un programa que está un 50% fuera de la Constitución, encima se proclaman ellos mismos "constitucionalistas".

Es un engaño, un trampantojo, con el que quieren disfrazar un programa populista, radical, a un sector de la población, que les puede parecer algo posible simplemente votando a VOX. Es decir, lo mismo que con la República o con la independencia.

Por supuesto que es perfectamente legal, y legítimo , apoyar la República, la independencia o la implantación de un Estado unitario. Pero hay que presentarlo como lo que es: una medida que requiere un apoyo extraordinario, unas mayorías muy amplias, no algo que se puede implantar si Podemos tiene mayoría, o los independentistas catalanes tienen mayoría en el Parlament, o VOX tuviera algún día mayoría en el Parlamento español.

Insisto, a mi me parece que si esas ideas tenen respaldo en la sociedad está bien que haya un partido que las defienda, desde el momento que otro partido decidió que no eran prioritarias o simplemente que esas ya no eran sus ideas. Y si tienen apoyo suficiente que lleguen a los gobiernos que les correspondan y apliquen aquellas que sean constitucionales. ¿Por qué no? Quizas el día de mañana tenemos un Constitucional para que el ciertas medidas que tú hoy no ves constitucionales mañana lo sean para ese tribunbal. A fin de cuentas actualmente tenemos un Constitucional para el que un 25% de algo significa igualdad de condiciones.

Cambiar el Estado de las Autonomías por un Estado unitario no lo va a admitir ni el Constitucional de antes, ni el de ahora, ni el de 2030.

Sería lo mismo que un Congreso de matemáticos, validara que 2 y 2 no son cuatro (en base 10).

Y no depende del partidismo de los componentes del Tribunal. Es simplemente imposible.

Iniciado por navone

"La píldora del día después no puede ser el anticonceptivo de fin de semana", "el aborto no puede ser la solución a una noche de lujuria", supongo que en estas casuísticas no entrarán las mujeres de derechas.

Pues yo estoy de acuerdo con estas frases, sean de derechas, de izquierdas o mediopensionistas. Lo que no puede hacer el Estado es legitimizar el "asesinato privado". Esto es como si en los paises donde hay pena de muerte de un momento a otro se legalizan las ejecuciones privadas, porque total, si todos tenemos la misma responsabilidad, individuos y Estado, ¿por qué tiene que administar la justicia el Estado?

El individuo tiene que responsabilizarse de sus actos, y más en este tema que hay muchísimas formas de evitarlo, y si no lo haces es porque no quieres o eres un irresponsable, pero el que no puede ser un irresponsable es el Estado. Porque entonces, ¿para qué lo quiero?

Iniciado por Albert Dirac

Cambiar el Estado de las Autonomías por un Estado unitario no lo va a admitir ni el Constitucional de antes, ni el de ahora, ni el de 2030.

Sería lo mismo que un Congreso de matemáticos, validara que 2 y 2 no son cuatro (en base 10).

Y no depende del partidismo de los componentes del Tribunal. Es simplemente imposible.

Bueno, yo no estoy hablando sólo de eso, de hecho creo que ni siquiera estaba hablando de eso, aunque sí, efectivamente si hay una parte de la poblacióm que quiere un Estado centralizado es lógico que haya un partido que defienda esa idea, ya que el PP ya no es ese partido. De igual forma que el PP ya no es ese partido que defiende otras cosas más "mundanas", que quizás era a las que yo me refería, como las polñiticas linguisticas, educativas, de igualdad, medioambientales, y en general todas esos que podemos llamar "progres" y que el PP es plenamente partidario de las mismas. Si alguno no tiene tiempo de entretenerse viendo las leyes que ha aplicado el PP en este tipo de materias, pues sólo tien que escuchar a Feijoo por ejemplo en sus declaraciones de ... hoy.