Políticos de altísimo nivel - Hilo oficial.

Estaba cantado

Imputadas las hijas ZP

https://www.elmundo.es/espana/2026/0...e798b45b7.html

Iniciado por ManuelBC

y no aportar ninguna prueba creíble que lo desvincule de su implicación y de sus hijas...

Con el criterio de tener que demostrar su inocencia ante indicios en vez de pruebas en su contra, lo tiene muy mal.

Iniciado por dacres

Con el criterio de tener que demostrar su inocencia ante indicios en vez de pruebas en su contra, lo tiene muy mal.

Hay decenas de pruebas.
700k y 300k de 2 pisos de 2021 a 2025 sin hipoteca y sin clientes.

Qué mas pruebas necesita el juez?

Que se demuestre si se pagaron con dinero ilícito. Recuerda que las pruebas las debe aportar quien acusa.

El final de este asunto, dentro de años, será una sentencia de un tribunal europeo, inadmitiendo las grabaciones procedentes de USA.

Iniciado por dacres

Que se demuestre si se pagaron con dinero ilícito. Recuerda que las pruebas las debe aportar quien acusa.

Tranquilo, están en los primeros días de instrucción.
Dijeron que será 6-7 años así que ya lo encontrarán.

Iniciado por Albert Dirac

El final de este asunto, dentro de años, será una sentencia de un tribunal europeo, inadmitiendo las grabaciones procedentes de USA.

Como los trajes del presi valencià.

Iniciado por ManuelBC

Como los trajes del presi valencià.

Pero seguro que el de ZP no prescribirá como los otros dos casos del presi valencià (F1 y financiación).

Iniciado por dacres

Pero seguro que el de ZP no prescribirá como los otros dos casos del presi valencià (F1 y financiación).

Al ritmo que va la justicia, prescribirá también.

Iniciado por dacres

Con el criterio de tener que demostrar su inocencia ante indicios en vez de pruebas en su contra, lo tiene muy mal.

Yo no me puedo comparar con los fieras que hay por aquí en derecho, pero no entiendo muy bien eso que dices. Quizás lo que quieres decir es que en el delito de blanqueo de capitales si no existe una explicación convincente con pruebas del origen de los fondos investigados el tribunal tiene la prerrogativa de declarar que ese dinero proviene de una actividad criminal, pero en cualquier caso el acusado no tiene porque justificar ese dinero si no quiere o no le apetece. Es un pequeño cambio en la valoración indiciaría del delito pero un gran paso para la humanidad .

Saludos

Efectivamente por aqui vuelan muchos Magistrados de reconocido prestigio... hablan de "Indicios" como si fueran algo irregular, toda la vida en el ejercicio del derecho han existido las pruebas indiciarias siendo igual de validas que la pistola humeante, pero como hay que agarrarse a clavos ardiendo entiendo los intentos por parte de la tropa.

La prueba indiciaria (o circunstancial) es un tipo de prueba indirecta en la que, a partir de hechos o circunstancias plenamente comprobados (indicios), el juez infiere mediante un razonamiento lógico y reglas de la experiencia un hecho desconocido relacionado con el delito.

Iniciado por Albert Dirac

El final de este asunto, dentro de años, será una sentencia de un tribunal europeo, inadmitiendo las grabaciones procedentes de USA.

No sé de donde sacas esa información porque lo que si sabemos hasta ahora es lo que ha pasado, cuyo caso más parecido es el de la lista Falciani, ese trabajador suizo que sustrajo una lista de clientes del banco HSBC en que figuraban miles de defraudadores de hacienda. Se juzgó aquí en España y el tribunal supremo admitió la lista y el tribunal constitucional también lo avaló. Mientras que el Tribunal Europeo no se pronunció directamente sobre este caso si lo hizo sobre la legalidad de las pruebas (incluso de aquellos obtenidos por medios ilícitos en el caso de graves delitos fiscales) en el que en varios dictámenes dejaba a los países miembros la potestad de regular y validar las pruebas en sus juicios.

Saludos

Iniciado por ManuelBC

De lo que se va filtrando de la declaración de ayer de ZP, de seguir así, negando todo y no aportar ninguna prueba creíble que lo desvincule de su implicación y de sus hijas, mucho me temo por ellos que irán pa'lante.
Ahora bien, se habla de entre 6-7 años de instrucción, así que cuando lo vayan a enchironar tendrá ya una edad avanzada.

Y sus hijas, probablemente tengan ya hasta algún retoño.

Y lo más importante a tener en cuenta para ZP y sus hijas …… ya no estará PS ONE en el gobierno para indultarlos.

Iniciado por dacres

Con el criterio de tener que demostrar su inocencia ante indicios en vez de pruebas en su contra, lo tiene muy mal.

Parece que nuestro habitual jurista de reconocido prestigio todavía no lo ha entendido. No tiene que demostrar su inocencia, tiene que demostrar que todas las abrumadoras pruebas que hay en su contra y que demuestran que es un chorizo y un mafioso no son ciertas y que son solo un cúmulo de casualidades y de malentendidos, que es algo muy distinto.

El problema de ZP es que lo que hay encima de la mesa son pruebas irrefutables, incluidas las joyas que decían era bisutería.

Y ojo, no perdamos de vista una cuestión relevante. Lo que estamos sabiendo es solo una parte del sumario, porque el grueso de la causa sigue siendo secreto con hechos y pruebas que todavía no conocemos y no han salido a luz publica.

Esto es solo la punta del iceberg. Cuando se levante el secreto del sumario de la parte de la investigación correspondiente al tráfico de petróleo, de metales preciosos, etc, etc, que queda por salir, va a hacer que lo de las joyas y lo de Plus Ultra no sea más que una simple anécdota.

Tiempo al tiempo.