Políticos de altísimo nivel - Hilo oficial.

Iniciado por ANDALU

Parece que al final al novio de la Ayuso le paga el Gobierno de PS One tambien...https://theobjective.com/sanidad/202...z-quiron-psoe/

Que facil es quedarte en los mensajes de los Himmlers de turno, la Opinion Sicronizada le superan con creces, lo de la corruptelas de las que habla el compañero no es mas que el mensaje que se harta de lanzar PS One desde el estrado cuando la falta de condenas le impiden decir otra cosa...frente a las CONDENAS por CORRUPCION (no corruptelas) de su entorno...

Hay una lectura muy interesante de todo esto, y es que se podría hacer un partido que se llame "Miénteme y Róbame" por que se ha detectado por las encuestas que hay un nicho de votantes objetivos muy receptivos a este mensaje estimado en un 25% aproximado del electorado.

Y si las cosas salen mal no pasa nada, tenemos un buen titulo para un bolero .

Yo también considero que la corrupción es casi imposible de eliminar totalmente, yo soy partidario de otras medidas de carácter político mucho más drásticas que aislaran el estado del gobierno que todavia no sé como articular . Sabemos que es un sector de la población muy consolidado que tienen asumido que la mejor manera de luchar contra la corrupción es seguir votando a los culpables como si fuera la segunda parte no publicada de "Crimen y Castigo" que se podría llamar "Crimen sin Castigo".

Saludos

Iniciado por ANDALU

Para una vez que no tiras de IA vas y la cagas...Fremap es una mutua y Premap, antigua Prevencion de Fremap, fur la adquirida por Quiron para convertirse en Quiron Prevencion, si no quieres entender que durante 10 años fueron Clientes mios Premap y Quiron Prevencion pues nada a mejorar la lectura comprensiva, cuando no te quedan argumentos es lo que tiene Que la AGE contrata con Quiron Prevencion por concursos publicos pues claro, lo mismo que la Comunidad hace con Quiron Salud, es mas esos contratos de larga duracion (30 años) fueron firmados mucho antes que la Ayuso entrara en politica...

Ok.
Y arreglado el error de la letra aunque ya no sirve para nada.

Puigdemont cada vez más cerca de su amnistía.

https://www.elconfidencial.com/espan...recto_4390920/

Se debería zanjar ya este feo asunto que nunca tuvo que suceder y solucionarlo a nivel político y no jurídico.

La independencia de Cataluña jamás la veremos los presentes, y nuestros hij@s o niet@s me temo que tampoco. Mucho debería cambiar España y la UE para que se produzca.

Vaya, parece que las alegrias de PS One duran segundos.... La Audiencia de Madrid ratifica el juicio con jurado a Begoña Gómez por los delitos de tráfico de influencias y malversación y le retira las medidas cautelares. Pero claro ademas del juez de instruccion los magistrados de la Audiencia son unos fachas...Me encantaria que todos los leguleyos, desde cualquiera de los zurdos de este foro hasta el mismisimo Oscar Puente dejaran de lanzar consignas y se curraran las sentencias y autos y justificaran sobre lo escrito las razones de su denuncia de Lawfare... La de han sido condenados sin una sola prueba y sin hacer caso a 40 testigos es de chiste, se imaginan uds a un juicio de un narco en el que 4o secuaces declararan a su favor y un juez los tuviera mas en cuenta que lo declarado por un Guardia Civil????

Bonito palabro leguleyos, jamas la habia leido, por lo menos soy sincero y no como otros, gracias por culturizarme. Saludos.

Iniciado por ANDALU

Vaya, parece que las alegrias de PS One duran segundos.... La Audiencia de Madrid ratifica el juicio con jurado a Begoña Gómez por los delitos de tráfico de influencias y malversación y le retira las medidas cautelares. Pero claro ademas del juez de instruccion los magistrados de la Audiencia son unos fachas...Me encantaria que todos los leguleyos, desde cualquiera de los zurdos de este foro hasta el mismisimo Oscar Puente dejaran de lanzar consignas y se curraran las sentencias y autos y justificaran sobre lo escrito las razones de su denuncia de Lawfare... La de han sido condenados sin una sola prueba y sin hacer caso a 40 testigos es de chiste, se imaginan uds a un juicio de un narco en el que 4o secuaces declararan a su favor y un juez los tuviera mas en cuenta que lo declarado por un Guardia Civil????

Que mala suerte tiene PSOne que los cinco jueces, CINCO, de la Audiencia de Madrid también deben formar parte de la conspiración universal contra el jefe de la Rosa Nostra.


La Audiencia de Madrid ratifica el juicio con jurado a Begoña Gómez por los delitos de tráfico de influencias y malversación y le retira las medidas cautelares

El tribunal considera que hay indicios de delito en la creación de su cátedra, en el uso de su asesora de La Moncloa para tareas profesionales privadas y en el intento de obtener beneficio económico con el

https://www.elmundo.es/espana/2026/0...47d8b458a.html

Para ahorrar trabajo a alguno de los juristas de reconocido prestigio de la izquierda y que en ocasiones pretenden sentar cátedra (cátedra a lo Begoña Gomez ) hagamos un resumen del auto de la Audiencia Provincial de Madrid antes de que los voceros propagandísticos digan que de momento le han quitado dos de los cuatro delitos.

Comencemos. Descarta la corrupción en los negocios por considerar que no se aprecian indicios suficientes de su comisión en el ámbito estrictamente privado. Hay evidencias y sospechas, si, pero no lo suficientemente sólidas para sentarla en el banquillo por dicho delito, pero ojo, solo por ser ella, porque si fuera cualquiera de nosotros nos sentarían en el banquillo si o si, pero por ser quien es se la cogen con papel de fumar. Ya sabéis que algunos somos más iguales ante la ley que otros.

No descarta como tal el delito de apropiación indebida, si no que que el presunto desvío del software de la Universidad Complutense a su nombre no encajaba en los delitos de apropiación indebida o administración desleal porque estos se aplican a patrimonios privados. Dado que la plataforma se financió con recursos de una institución pública, dictaminó que los hechos deben juzgarse bajo el delito de malversación de caudales públicos. Es decir, con las más que palpables y documentales evidencias existentes ha atado y bien atado que no se pueda escapar de este delito.

Con respecto al delito de tráfico de influencias el tribunal argumenta que existen indicios racionales de que Gómez se sirvió de su posición privilegiada como esposa del presidente del Gobierno aprovechando su situación matrimonial. Recordemos que este fue el argumento supremo para la condena de Urdagarin y que tanto se aplaudió desde la izquierda.

Los magistrados señalan textualmente que "la sola relación de parentesco por vínculo matrimonial con la más alta autoridad del gobierno de la Nación puede comportar una presión moral eficiente" para conseguir fines personales.

El tribunal ve indicios de que este influjo facilitó su nombramiento como codirectora de la cátedra extraordinaria en la Universidad Complutense, pese a no tener titulación universitaria superior, y medió en favor de proyectos del empresario Juan Carlos Barrabés

En resumen, la Audiencia Provincial realmente no ha corregido, si no que ha replanteado la causa atandola Juridicamente mejor de lo que lo ha hecho Peinado, de manera que sea más difícil revertir una más que posible condena ante un recurso.

Como siempre, la verdad mata relato, porque la realidad es tozuda, muy tozuda.

Los audios de los dos generales de la guardia civil discutiendo porque el Ministro y la directora ordenaron que no fuera a un acto de la Comunidad de Madrid es para darle una patada en el culo a todos esos mangantes pero ya sabemos como va a acabar el asunto para el pobre general que trata de salvaguardar su honor y el de la guardia civil...PAIS como diria Forges... https://www.eldebate.com/espana/2026...lo_440586.html

Iniciado por El_Empecinado

Para ahorrar trabajo a alguno de los juristas de reconocido prestigio de la izquierda y que en ocasiones pretenden sentar cátedra (cátedra a lo Begoña Gomez ) hagamos un resumen del auto de la Audiencia Provincial de Madrid antes de que los voceros propagandísticos digan que de momento le han quitado dos de los cuatro delitos.

Comencemos. Descarta la corrupción en los negocios por considerar que no se aprecian indicios suficientes de su comisión en el ámbito estrictamente privado. Hay evidencias y sospechas, si, pero no lo suficientemente sólidas para sentarla en el banquillo por dicho delito, pero ojo, solo por ser ella, porque si fuera cualquiera de nosotros nos sentarían en el banquillo si o si, pero por ser quien es se la cogen con papel de fumar. Ya sabéis que algunos somos más iguales ante la ley que otros.

No descarta como tal el delito de apropiación indebida, si no que que el presunto desvío del software de la Universidad Complutense a su nombre no encajaba en los delitos de apropiación indebida o administración desleal porque estos se aplican a patrimonios privados. Dado que la plataforma se financió con recursos de una institución pública, dictaminó que los hechos deben juzgarse bajo el delito de malversación de caudales públicos. Es decir, con las más que palpables y documentales evidencias existentes ha atado y bien atado que no se pueda escapar de este delito.

Con respecto al delito de tráfico de influencias el tribunal argumenta que existen indicios racionales de que Gómez se sirvió de su posición privilegiada como esposa del presidente del Gobierno aprovechando su situación matrimonial. Recordemos que este fue el argumento supremo para la condena de Urdagarin y que tanto se aplaudió desde la izquierda.

Los magistrados señalan textualmente que "la sola relación de parentesco por vínculo matrimonial con la más alta autoridad del gobierno de la Nación puede comportar una presión moral eficiente" para conseguir fines personales.

El tribunal ve indicios de que este influjo facilitó su nombramiento como codirectora de la cátedra extraordinaria en la Universidad Complutense, pese a no tener titulación universitaria superior, y medió en favor de proyectos del empresario Juan Carlos Barrabés

En resumen, la Audiencia Provincial realmente no ha corregido, si no que ha replanteado la causa atandola Juridicamente mejor de lo que lo ha hecho Peinado, de manera que sea más difícil revertir una más que posible condena ante un recurso.

Como siempre, la verdad mata relato, porque la realidad es tozuda, muy tozuda.

Respecto a su nombramiento, como ya se comentó, no es precisa titulación universitaria superior para dirigir una catedra.

En el artículo 13 del citado reglamento se habla de la dirección de la cátedra extraordinaria y se determina que “El/la Directora/a de la Cátedra será un/a profesor/a o personal de administración y servicios con vinculación permanente de la UCM nombrado/a por el Rector a propuesta de la Comisión Mixta de Seguimiento”. Más adelante aclara que “No obstante, el Rector, excepcionalmente y por causas justificadas, podrá designar como Director/a de la Cátedra a alguien sin vinculación laboral con la Universidad”.

Iniciado por dacres

Respecto a su nombramiento, como ya se comentó, no es precisa titulación universitaria superior para dirigir una catedra.

¿Y? Entonces como jurista de reconocido prestigio ¿consideras que eso la exime de todos los delitos “presuntamente” cometidos?, porque a la Audiencia Provincial solo le ha faltado ponerle un lacito.

¿Ninguna otra alegación sacada de ChatGPT parara argumentar algo?

Recordemos que ayer se hizo público que han condenado a una severa multa a un abogado que presentó un escrito al tribunal con cuarenta referencias jurídicas …. ¡Que la IA que utiliza se había inventado!, así que cuidadin.

Iniciado por El_Empecinado

Que mala suerte tiene PSOne que los cinco jueces, CINCO, de la Audiencia de Madrid también deben formar parte de la conspiración universal contra el jefe de la Rosa Nostra.


La Audiencia de Madrid ratifica el juicio con jurado a Begoña Gómez por los delitos de tráfico de influencias y malversación y le retira las medidas cautelares

El tribunal considera que hay indicios de delito en la creación de su cátedra, en el uso de su asesora de La Moncloa para tareas profesionales privadas y en el intento de obtener beneficio económico con el

https://www.elmundo.es/espana/2026/0...47d8b458a.html

Naaah, eso es un lawfare de libro, del tipo transitorio que aqueja a sus víctimas judiciales cuando tienen en sus manos asuntos que afectan a los progresistas . Es verdad eso del refrán que dice "Qué poco dura la felicidad en la casa del pobre", es que les pillan por todos los lados. Lo de la mujer del nuero del proxeneta es de las primeras cosas que salieron de estos figuras y me pareció un escándalo absoluto, pero es que luego te pones a ver los detalles y te asombras de que esta zanguanga quiera hacerse pasar por alguien que sabe de lo que habla, esto es algo que no podría pasar en ningún país mínimamente decente y denota la desfachatez de este gobierno. Ya sé que los asuntos judiciales tienen sus propios términos y probar estas cosas tienen su intríngulis y dificultades, pero es otra de las golfadas de la cuadra de los Sánchez al margen de que esto pueda ser penado judicialmente, como pasa con la amnistía y con casi todo lo que ocurre con este gobierno.

Gracias a Dios, son tan chapuceros y descuidados que los están pillando en todos los chanchullos que han hecho, pero no pasa nada, hemos descubierto que hay una buena parroquia que les gusta esto del enchufismo y que nos planten a sus amiguetes y familiares (que por lo general son unos inútiles ) en los mejores puestos. Las sentencias se acumulan y se les queda una cara de tonto que da pena, cosa que no está mal cuando te ocurre ocasionalmente porque a todos nos ha ocurrido de vez en cuando, pero cuando te ocurre siempre es que lo que se puede decir que la cara de listo es lo excepcional .

Saludos

Iniciado por ManuelBC

Pero por ese argumento, que el PSOE haga lo que haga en cuanto a corrupción o políticas, como la alternativa siempre es peor, que sigan.

¿Cómo explicas los datos del PP en la CAM?

¿Cómo explicas los datos del PSOE en la CAM?

¿Cómo explicas los datos de las elecciones autonómicas de estos últimos meses?

¿Cómo explicas los datos tan lamentables del PSOE en los últimos años sea cual sea las elecciones que se presentan?

@Albert Dirac, ya veo que no es posible argumentar nada sobre esto, más allá de que los madrileños son todos unos fachas de mierda (yo me libro, solo soy un catalán facha de mierda) que voté a C's y ahora al desaparecer C's me he de conformar con votar a PP y como se pongan gilipollas a ver si voy a tener que votar a VOX.

Iniciado por El_Empecinado

¿Y? Entonces como jurista de reconocido prestigio ¿consideras que eso la exime de todos los delitos “presuntamente” cometidos?, porque a la Audiencia Provincial solo le ha faltado ponerle un lacito.

¿Ninguna otra alegación sacada de ChatGPT parara argumentar algo?

Recordemos que ayer se hizo público que han condenado a una severa multa a un abogado que presentó un escrito al tribunal con cuarenta referencias jurídicas …. ¡Que la IA que utiliza se había inventado!, así que cuidadin.

NO. Solo te comentaba que por mucho que insistas, EN ESO de la cátedra, estás equivocado. La realidad es tozuda.

https://www.ucm.es/portaldetranspare...xtraordinarias
.

Iniciado por dacres

NO. Solo te comentaba que por mucho que insistas, EN ESO de la cátedra, estás equivocado. La realidad es tozuda.

https://www.ucm.es/portaldetranspare...xtraordinarias
.

En cualquier caso, ya solo por estar procesada, estaría bastante inquieta por si al final los planetas se alinean en contra de ella y va pa'lante, aunque siempre podrá después indultarla su marido, que para eso es Mr. President of Spain.