Valoraciones del Juicio en el Supremo por la Declaración Unilateral de Independencia

Urkullu hizo de intercesor (mediador) entre Puigdemont y Rajoy.

Iniciado por dacres

Urkullu hizo de intercesor (mediador) entre Puigdemont y Rajoy.

Ahora hasta lo vas a llamar Relator.

Urkullo lo que intentó es que Puigdemont no la cagara como la cagó.

Con sensatez sabía que iba provocar una reacción en el resto del país que iba a a poner en peligro el concierto vasco.
No lo hizo para mediar. Lo hizo para salvar el culo.

De verdad que el onanismo impera en el foro, con perdón

Iniciado por OrtoPiroMeta

Ahora hasta lo vas a llamar Relator.

Urkullo lo que intentó es que Puigdemont no la cagara como la cagó.

Con sensatez sabía que iba provocar una reacción en el resto del país que iba a a poner en peligro el concierto vasco.
No lo hizo para mediar. Lo hizo para salvar el culo.

De verdad que el onanismo impera en el foro, con perdón

Hizo de relator. Si queréis os damos la razón y decimos que en realidad era el peluquero de puigde enviado por Moncloa. Si os vais a sentir mejor no nos cuesta nada maquillarlo un poco.

Iniciado por OrtoPiroMeta

Ahora hasta lo vas a llamar Relator.

Urkullo lo que intentó es que Puigdemont no la cagara como la cagó.

Con sensatez sabía que iba provocar una reacción en el resto del país que iba a a poner en peligro el concierto vasco.
No lo hizo para mediar. Lo hizo para salvar el culo.

De verdad que el onanismo impera en el foro, con perdón

Intercesor lo dice él. Repásate, si lo deseas, la declaración y lo que significa, si lo deseas.

https://www.eitb.eus/es/noticias/act...roces-directo/

Perdonado. Onanismo, cuantas veces puedas mientras no salpiques.

Iniciado por dacres

Intercesor lo dice él. Repásate, si lo deseas, la declaración y lo que significa, si lo deseas.

https://www.eitb.eus/es/noticias/act...roces-directo/

Perdonado. Onanismo, cuantas veces puedas mientras no salpiques.

Les está resultando bastante duro de encajar. Tirando de símil, vendría a ser como estar reventado porque tu equipo no pasa a la final de Copa, e intentar aparentar estar contento porque tu gran rival ganará un título en el que lo único que está devaluado para su afición es su denominación de origen .

No puedo hablar por otros, pero yo tengo buenos amigos catalanes. Y no siento el asunto catalán y este juicio, como un problema contra Cataluña y los catalanes sino contra cierto grupo de personas que pretenden chantajear al estado en virtud a diferencias lingüísticas, culturales, sociales y económicas o transformar la forma de gobierno de una monarquía parlamentaria a una república federal.

Lo que no se puede pretender es intentar chantajear a España y usar como armas arrojadiza a un grupo independentista «algunos por conveniencia política»

Es evidenciar el fracaso de la política y esto siempre se arregla de la misma manera, dejando que ese grupo díscolo se estrelle. Y solo después de eso será el momento de la política y de negociar pero las condiciones las pondrán todos los españoles, no solo los catalanes y mucho menos aun los catalanes independentistas.

El farol independentista fue descubierto y ahora esos «Cerebros» que idearon el plan van sin paracaídas.

Muy claro lo he dicho, conviene entenderlo y dejarse de juegos o persistir y terminar achicharrado.

En derecho, el relator es el funcionario de algunos tribunales superiores de justicia encargado de realizar la relación de los expedientes judiciales ante tales organismos jurisdiccionales. La relación consiste en dar a conocer el contenido de los expedientes judiciales a los jueces que forman parte de dichos tribunales, atendido su carácter colegiado.

Según la Real Academia, es una "persona que en un congreso o asamblea hace relación de los asuntos tratados, así como de las deliberaciones y acuerdos correspondientes"; es decir, una especie de notario que certifica lo que se ha hablado y acordado en una reunión. En relaciones internacionales existe además la figura del "relator especial", una figura independiente nombrada por el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas para examinar e informar sobre la situación del país o a un determinado asunto de derechos humanos

Esta difícil meter a Urkullu en esa definición, por no decirlo en términos mas contundentes.

Iniciado por daviduco

Esta difícil meter a Urkullu en esa definición, por no decirlo en términos mas contundentes.

Es completamente posible asociar las tareas de uno y otro, que son poco más que las de mediador. Entendemos por eso que para algunos tipos de derechas os resultará completamente innecesario, incluso contraproducente.

Por eso se vio a M.Rajoy tan nerviosamente incómodo incluso para reconocer que Urkullu entraba en escena. La realidad es tozuda y tal.

Sobre todo cuando Urkullu no se refirió a si mismo como relator sino como intercesor, aunque en todo caso la finalidad fuese claramente la que relató en la sala.

Iniciado por fenomeno

Es completamente posible asociar las tareas de uno y otro, que son poco más que las de mediador. Entendemos por eso que para algunos tipos de derechas os resultará completamente innecesario, incluso contraproducente.

Por eso se vio a M.Rajoy tan nerviosamente incómodo incluso para reconocer que Urkullu entraba en escena. La realidad es tozuda y tal.

Ateniéndonos a la definición, Urkullu nunca pudo hacer de relator, De mediador puede hacer cualquier tercero que intente mediar entre ambas partes, pero eso esta muy alejado de la figura del relator.