Valoraciones del Juicio en el Supremo por la Declaración Unilateral de Independencia

La verdad es que estas sentencias dan mucho juego para la especulación. Mis opiniones al respecto, despejando cualquier noción de que conozco de lo que hablo es muy sencilla. Tras intentar comprender los términos de la misma y nutriéndome de toda la información que he podido post y pre sentencia mis reflexiones son las siguientes:

El código penal actual no está preparado para definir de forma nítida este tipo de delitos llevados a cabo en Cataluña.

Me parece brillante la exposición de los hechos probados en la resolución.

Esta sentencia no puede entenderse sin saber que se ha buscado de forma preeminente la unanimidad, tanto por razones político sociales como para blindarse ante su esperado examen en los tribunales europeos. Lo que si parece confirmado es que en los aspectos más relevantes de la sentencia no existía unanimidad, llegando a un entente cordial que permitiera una posición común. En este aspecto, en el nudo gordiano de la rebelión-sedición yo he leído de todo, desde un 4-3 favorable a la primera a un 6-1 de concierto con la sedición.

Aunque solo los hubieran regañado se hubiera montado el mismo pollo

Dando por descontado que es muy saludable que la sentencia debe ser acatada y aceptada de forma natural por todo el mundo, no puedo dejar de pensar que existen varios argumentos que son muy subjetivos dentro de la misma. O quizás es mejor describirlos como "limítrofes", es decir, que pudieran valer para ambas interpretaciones. Esto seguramente a la gente que deseaba una mayor pena o castigo le va a dar mucho juego. A los contrarios ya los despache en el punto anterior.

Ahh, lo edito porque el otro día escuché en la radio que el delito de sedición proviene del siglo 19, donde era conocido como la "pequeña rebelión"

Iniciado por Vanlose

La verdad es que estas sentencias dan mucho juego para la especulación. Mis opiniones al respecto, despejando cualquier noción de que conozco de lo que hablo es muy sencilla. Tras intentar comprender los términos de la misma y nutriéndome de toda la información que he podido post y pre sentencia mis reflexiones son las siguientes:

El código penal actual no está preparado para definir de forma nítida este tipo de delitos llevados a cabo en Cataluña.

Me parece brillante la exposición de los hechos probados en la resolución.

Esta sentencia no puede entenderse sin saber que se ha buscado de forma preeminente la unanimidad, tanto por razones político sociales como para blindarse ante su esperado examen en los tribunales europeos. Lo que si parece confirmado es que en los aspectos más relevantes de la sentencia no existía unanimidad, llegando a un entente cordial que permitiera una posición común. En este aspecto, en el nudo gordiano de la rebelión-sedición yo he leído de todo, desde un 4-3 favorable a la primera a un 6-1 de concierto con la sedición.

Aunque solo los hubieran regañado se hubiera montado el mismo pollo

Dando por descontado que es muy saludable que la sentencia debe ser acatada y aceptada de forma natural por todo el mundo, no puedo dejar de pensar que existen varios argumentos que son muy subjetivos dentro de la misma. O quizás es mejor describirlos como "limítrofes", es decir, que pudieran valer para ambas interpretaciones. Esto seguramente a la gente que deseaba una mayor pena o castigo le va a dar mucho juego. A los contrarios ya los despache en el punto anterior.

Ahh, lo edito porque el otro día escuché en la radio que el delito de sedición proviene del siglo 19, donde era conocido como la "pequeña rebelión"

Estoy muy de acuerdo pero no entiendo porque los juristas, cuando le conviene, hacen sentencias politico-sociales, muy del gusto de jueces para la democracia y demás judicatura del ala izquierda. ¿No deberían juzgar sólo hechos, como hacen con todos los demás, y aislarlos de que son políticos?

Iniciado por Vanlose

La verdad es que estas sentencias dan mucho juego para la especulación. Mis opiniones al respecto, despejando cualquier noción de que conozco de lo que hablo es muy sencilla. Tras intentar comprender los términos de la misma y nutriéndome de toda la información que he podido post y pre sentencia mis reflexiones son las siguientes:

El código penal actual no está preparado para definir de forma nítida este tipo de delitos llevados a cabo en Cataluña.

Me parece brillante la exposición de los hechos probados en la resolución.

Esta sentencia no puede entenderse sin saber que se ha buscado de forma preeminente la unanimidad, tanto por razones político sociales como para blindarse ante su esperado examen en los tribunales europeos. Lo que si parece confirmado es que en los aspectos más relevantes de la sentencia no existía unanimidad, llegando a un entente cordial que permitiera una posición común. En este aspecto, en el nudo gordiano de la rebelión-sedición yo he leído de todo, desde un 4-3 favorable a la primera a un 6-1 de concierto con la sedición.

Aunque solo los hubieran regañado se hubiera montado el mismo pollo

Dando por descontado que es muy saludable que la sentencia debe ser acatada y aceptada de forma natural por todo el mundo, no puedo dejar de pensar que existen varios argumentos que son muy subjetivos dentro de la misma. O quizás es mejor describirlos como "limítrofes", es decir, que pudieran valer para ambas interpretaciones. Esto seguramente a la gente que deseaba una mayor pena o castigo le va a dar mucho juego. A los contrarios ya los despache en el punto anterior.

Ahh, lo edito porque el otro día escuché en la radio que el delito de sedición proviene del siglo 19, donde era conocido como la "pequeña rebelión"

Hace unos días comentábamos que hasta 1995 estaba tipificado como rebelión la declaración de independencia de una parte del territorio nacional, pero Belloch en el último gobierno de Gonzalez lo derogó, a instancias del PNV y CiU.

Que casualidad.

Iniciado por El_Empecinado

Hace unos días comentábamos que hasta 1995 estaba tipificado como rebelión la declaración de independencia de una parte del territorio nacional, pero Belloch en el último gobierno de Gonzalez lo derogó, a instancias del PNV y CiU.

Que casualidad.

"El problema lo planteó en la Comisión de Justicia e Interior hace un mes el diputado del PNV Emilio Olabarria"

"Igualmente, Pilar Rahola (ERC) advirtió que, sin tal modificación, su partido habría votado en contra del Código Penal, ya que ERC defiende la autodeterminación pacífica de Cataluña"

¿No te dicen nada esos nombres?

Iniciado por daviduco

¿No te dicen nada esos nombres?

Pues a decir verdad, me suenan de algo.