Valoraciones del Juicio en el Supremo por la Declaración Unilateral de Independencia

El Supremo ejecuta la inhabilitación y deja a Junqueras fuera del Parlamento Europeo
La Sala Penal rechaza que deba pedir un suplicatorio a la Eurocámara pese a la sentencia del TJUE

https://www.lavanguardia.com/politic...o-europeo.html

Bueno, pues ya ha llegado la decisión del Supremo: el señor Junqueras sigue en prisión, y no se pedirá un suplicatorio.

Ahora, supongo, los abogados del señor Junqueras acudirán al Tribunal Europeo de Derechos Humanos, donde acabará este asunto con la decisión que tome al respecto dicho Tribunal.

Yo sí que habría pedido el suplicatorio, pero sin duda el criterio del Supremo estará bien fundado, y se habrán analizado en profundidad los fundamentos de la previsible demanda del señor Junqueras, y se considera que tendrá pocas posibilidades de prosperar.

El Supremo rechaza suspender el acuerdo de la JEC que inhabilitó a Junqueras

https://www.lavanguardia.com/politic...ilitacion.HTML

Pues al final parece que la JEC tenía razón.

No, no tenía razón, porque la decisión correspondía al Supremo, que es quién la ha tomado.

Iniciado por Albert Dirac

No, no tenía razón, porque la decisión correspondía al Supremo, que es quién la ha tomado.

Pues mira lo que dice el Tribunal Supremo de la propuesta de la Abogacía del Estado:

https://www.elconfidencial.com/espan...ueras_2404527/

Respecto a los permisos, recuerda que la excarcelación controlada que defendía la Abogacía, cuya propuesta califica como insólita y atípica, se suscribían a la decisión que tomara al respecto la JEC que ya ha decidido comunicar la inhabilitación. "Es lo previsible legalmente".

Aún hoy algunos negarán los pactos de Sanchez con los independentistas.

Iniciado por Cañoncito

Pues mira lo que dice el Tribunal Supremo de la propuesta de la Abogacía del Estado:



Aún hoy algunos negarán los pactos de Sanchez con los independentistas.

Yo tampoco pienso que la excarcelación controlada fuera una buena opción.

Desde mi punto de vista, lo mejor para minizimar riesgos era mantener al señor Junqueras en prisión, pero pedir el suplicatorio al Parlamento Europeo.

El Supremo ha decidido no pedir el suplicatorio, seguramente por excelentes razones.

Desafortunadamente, existe entonces un riesgo (que supongo el Supremo considera que es muy pequeño), de que los tribunales europeos tumben esta resolución.

Iniciado por Albert Dirac

Yo tampoco pienso que la excarcelación controlada fuera una buena opción.

Desde mi punto de vista, lo mejor para minizimar riesgos era mantener al señor Junqueras en prisión, pero pedir el suplicatorio al Parlamento Europeo.

El Supremo ha decidido no pedir el suplicatorio, seguramente por excelentes razones.

Desafortunadamente, existe entonces un riesgo (que supongo el Supremo considera que es muy pequeño), de que los tribunales europeos tumben esta resolución.

Podrías confirmarme si la secuencia de los hechos es ésta:

-El TS no lo tiene muy claro y pide opinión al Tsje.
-El Tsje dice lo que dice acerca de la inmunidad de Junqueras y de su puesta en libertad.
-El TS acaba haciendo caso omiso al Tsje y hace lo que el considera oportuno.

Es así?

Iniciado por fenomeno

Podrías confirmarme si la secuencia de los hechos es ésta:

-El TS no lo tiene muy claro y pide opinión al Tsje.
-El Tsje dice lo que dice acerca de la inmunidad de Junqueras y de su puesta en libertad.
-El TS acaba haciendo caso omiso al Tsje y hace lo que el considera oportuno.

Es así?

Desde mi punto de vista, no es exactamente así.

El Tribunal de la UE confirma que el señor Junqueras fue elegido de forma legítima como eurodiputado, y que le correspondía la inmunidad de la que gozan todos los eurodiputados. Para procesarle, el Supremo debió pedir en su momento un suplicatorio al Parlamento Europeo.

Esto no se hizo, y estamos ahora en un momento diferente, con una sentencia en firme contra el señor Junqueras. El Tribunal de la UE pidió entonces al Supremo que tomara una decisión de como proceder. Y, básicamente, lo que ha dicho el Supremo es que tendrá en cuenta, lógicamente, la sentencia del tribunal de la UE para casos futuros, pero que en el caso del señor Junqueras considera que aplica la legislación nacional, y por tanto sigue en prisión, y no se precisa pedir un suplicatorio.

Ahora, otro tribunal de la UE decidirá en una futura sentencia, ante la previsible denuncia del señor Junqueras, si la interpretación que ha hecho el Supremo se ajusta al derecho de la UE.

Iniciado por Albert Dirac

Yo tampoco pienso que la excarcelación controlada fuera una buena opción.

Desde mi punto de vista, lo mejor para minizimar riesgos era mantener al señor Junqueras en prisión, pero pedir el suplicatorio al Parlamento Europeo.

El Supremo ha decidido no pedir el suplicatorio, seguramente por excelentes razones.

Desafortunadamente, existe entonces un riesgo (que supongo el Supremo considera que es muy pequeño), de que los tribunales europeos tumben esta resolución.

Algunos comentarios interesantes de un juez al respecto.

https://twitter.com/miguelpasquau/st...80245835780098
.

Iniciado por Albert Dirac

Yo tampoco pienso que la excarcelación controlada fuera una buena opción.

Desde mi punto de vista, lo mejor para minizimar riesgos era mantener al señor Junqueras en prisión, pero pedir el suplicatorio al Parlamento Europeo.

El Supremo ha decidido no pedir el suplicatorio, seguramente por excelentes razones.

Desafortunadamente, existe entonces un riesgo (que supongo el Supremo considera que es muy pequeño), de que los tribunales europeos tumben esta resolución.

Pero hoy no he visto a dirigentes politicos contrarios a los nacionalistas, hacer la ola ante esta decision del TS.
Si lo vi de los otros, ante la resolucion del Tribunal europeo.

Saludos


p.d. Quede claro que yo estoy a favor de devolver a la politica el problema catalan. Pero esto no significa dejar impunes los delitos cometidos hasta el momento, por los dirigentes nacionalistas.

... y lo de Torra?

Si he entendido lo que he entendido ... a éste le quedan dos Telenotícies migdia como President

https://elpais.com/ccaa/2020/01/10/c...14_147276.html

Iniciado por salmengar

Pero hoy no he visto a dirigentes politicos contrarios a los nacionalistas, hacer la ola ante esta decision del TS.
Si lo vi de los otros, ante la resolucion del Tribunal europeo.

Saludos


p.d. Quede claro que yo estoy a favor de devolver a la politica el problema catalan. Pero esto no significa dejar impunes los delitos cometidos hasta el momento, por los dirigentes nacionalistas.

Son dos temas distintos.

La solución, o la patada hacía delante, del problema en Cataluña pasa por decisiones políticas. Que pueden, o no, pasar también por medidas de gracia para los implicados. Y que pueden, o no, en el caso del señor Junqueras ser anuladas por un Tribunal Europeo que revoque esta decisión del Supremo (no sabría calcular las posibilidades de que pase esto último, pero no son un cero absoluto; confiemos en que el Supremo haya calibrado bien la situación).

Por otro lado, cuando una persona comete un delito, se le juzga y condena, pues da igual que sea un político catalán, o un fontanero.

Iniciado por Cañoncito

Pues mira lo que dice el Tribunal Supremo de la propuesta de la Abogacía del Estado:



Aún hoy algunos negarán los pactos de Sanchez con los independentistas.

Y yo que pensaba que la abogacía era independiente y solo se atenía a criterios jurídicos?. No puede ser...

Iniciado por Miguedu66

Y yo que pensaba que la abogacía era independiente y solo se atenía a criterios jurídicos?. No puede ser...

Albert te ha explicado cincuenta veces a quién se debe la abogacía del estado. Pero por lo visto eres incapaz de entenderlo.

Iniciado por fenomeno

Albert te ha explicado cuenta veces a quién se debe la abogacía del estado. Pero por lo visto eres incapaz de entenderlo.

Yo le agradezco que lo haga porque además Albert es muy didáctico escribiendo y explicándolo. Pero o creo que no solo no tiene razón, si no todo lo contrario.
Edmundo Bal lo explica muy bien. También puedes preguntar al 80% de los juristas si está petición está ajustada a derecho o es para ayudar a la formación de un gobierno frankenstein.
Ya has visto lo que le ha parecido al TS.

Te las pongo por si no las conoces, no tienen desperdicio.

https://www.economiadigital.es/polit...20286_102.html

Iniciado por Albert Dirac

No, no tenía razón, porque la decisión correspondía al Supremo, que es quién la ha tomado.

La decisión de la Sala Penal llega poco después de que la Sala de lo Contencioso Administrativo haya rechazado la medida cautelarísima solicitada por el propio líder de ERC contra el acuerdo de la Junta Electoral Central que le retiraba su condición de eurodiputado

Quizas lo entienda yo mal Albert, pero mi idea es que la JEC toma una decision, la sala de lo Contencioso administrativo rechaza la medida cautelar y el Supremo confirma las dos decisiones.

No obstante, destaco algunos parrafos :

En el auto se indica que la inmunidad de desplazamiento reconocida por el TJUE no era un “blindaje” frente a la sentencia y rechaza al respecto que exista causa alguna de nulidad del juicio, que terminó un día antes de que Junqueras fuera proclamado europarlamentario electo,

l tribunal concluye que la consecuencia de la condena en firme de prisión es, de acuerdo a la Ley Electoral, inhabilitar a Junqueras como eurodiputado, lo que acuerda comunicar tanto al Parlamento Europeo como a la Junta Electoral Central. En su escrito, los jueces explican que la sentencia por la que Junqueras fue condenado es el desenlace jurisdiccional de un proceso penal iniciado el 12 de febrero de 2019 y que quedó “visto para sentencia” el 12 de junio del mismo año.

La Sala analiza la sentencia del TJUE, que califica de “novedosa doctrina”, y señala que la admite. Ahora bien, recuerda que permite que con carácter excepcional se mantenga la medida cautelar de prisión, siempre que el órgano judicial lo considere necesario

Saludos