Valoraciones del Juicio en el Supremo por la Declaración Unilateral de Independencia

Iniciado por Albert Dirac

Yo tampoco pienso que la excarcelación controlada fuera una buena opción.

Desde mi punto de vista, lo mejor para minizimar riesgos era mantener al señor Junqueras en prisión, pero pedir el suplicatorio al Parlamento Europeo.

El Supremo ha decidido no pedir el suplicatorio, seguramente por excelentes razones.

Desafortunadamente, existe entonces un riesgo (que supongo el Supremo considera que es muy pequeño), de que los tribunales europeos tumben esta resolución.

Podrías confirmarme si la secuencia de los hechos es ésta:

-El TS no lo tiene muy claro y pide opinión al Tsje.
-El Tsje dice lo que dice acerca de la inmunidad de Junqueras y de su puesta en libertad.
-El TS acaba haciendo caso omiso al Tsje y hace lo que el considera oportuno.

Es así?

Iniciado por fenomeno

Podrías confirmarme si la secuencia de los hechos es ésta:

-El TS no lo tiene muy claro y pide opinión al Tsje.
-El Tsje dice lo que dice acerca de la inmunidad de Junqueras y de su puesta en libertad.
-El TS acaba haciendo caso omiso al Tsje y hace lo que el considera oportuno.

Es así?

Desde mi punto de vista, no es exactamente así.

El Tribunal de la UE confirma que el señor Junqueras fue elegido de forma legítima como eurodiputado, y que le correspondía la inmunidad de la que gozan todos los eurodiputados. Para procesarle, el Supremo debió pedir en su momento un suplicatorio al Parlamento Europeo.

Esto no se hizo, y estamos ahora en un momento diferente, con una sentencia en firme contra el señor Junqueras. El Tribunal de la UE pidió entonces al Supremo que tomara una decisión de como proceder. Y, básicamente, lo que ha dicho el Supremo es que tendrá en cuenta, lógicamente, la sentencia del tribunal de la UE para casos futuros, pero que en el caso del señor Junqueras considera que aplica la legislación nacional, y por tanto sigue en prisión, y no se precisa pedir un suplicatorio.

Ahora, otro tribunal de la UE decidirá en una futura sentencia, ante la previsible denuncia del señor Junqueras, si la interpretación que ha hecho el Supremo se ajusta al derecho de la UE.

Iniciado por Albert Dirac

Desde mi punto de vista, no es exactamente así.

El Tribunal de la UE confirma que el señor Junqueras fue elegido de forma legítima como eurodiputado, y que le correspondía la inmunidad de la que gozan todos los eurodiputados. Para procesarle, el Supremo debió pedir en su momento un suplicatorio al Parlamento Europeo.

Esto no se hizo, y estamos ahora en un momento diferente, con una sentencia en firme contra el señor Junqueras. El Tribunal de la UE pidió entonces al Supremo que tomara una decisión de como proceder. Y, básicamente, lo que ha dicho el Supremo es que tendrá en cuenta, lógicamente, la sentencia del tribunal de la UE para casos futuros, pero que en el caso del señor Junqueras considera que aplica la legislación nacional, y por tanto sigue en prisión, y no se precisa pedir un suplicatorio.

Ahora, otro tribunal de la UE decidirá en una futura sentencia, ante la previsible denuncia del señor Junqueras, si la interpretación que ha hecho el Supremo se ajusta al derecho de la UE.

Yo creo que el problema suscitado es mas una cuestion de fechas. Si un procesado puede o no, presentarse a unas elecciones en funcion del momento procesal. en caso de ser elegido, puede o no recoger su acta, tener la inmunidad, etc. etc.

Se trata de que si un narcotraficante, por poner un ejemplo, para evadir a la justicia, se puede presentar a unas elecciones y gozar de determinadas inmunidades o beneficios.

b) Esta sentencia fue el desenlace jurisdiccional de un proceso penal
iniciado el día 12 de febrero de 2019 y que quedó “visto para sentencia” el día
12 de junio del mismo año.
c) El Sr. Junqueras fue proclamado electo por la Junta Electoral Central
mediante acuerdo de 13 de junio de 2019, publicado en el BOE el día 14 del
mismo mes y año, es decir, un día después de que hubieran concluido todas las
sesiones del juicio oral y se hubiera iniciado el proceso de deliberación de la
sentencia.

d) Con fecha 14 de junio de 2019, esta Sala denegó al Sr. Junqueras la
concesión de un permiso de salida, solicitado el día 4 de junio del mismo año,
para el acto de juramento o promesa previsto en los arts. 108.9 y 224.2 de la
LOREG, que habría de desarrollarse en la sede del Congreso de los Diputados
el día 17 de junio a las 12:00 horas.
La representación legal del D. Oriol Junqueras, entabló recurso de
súplica contra esta decisión, invocando las prerrogativas y privilegios
establecidos en el artículo 9 del Protocolo (número 7) sobre los privilegios y las
inmunidades de la Unión Europea.
Fue en ese marco procesal en el que la Sala promovió cuestión
prejudicial en los términos que ya han sido descritos. La necesidad de subrayar
este contexto resulta ineludible. De lo contrario, se corre el riesgo de desenfocar
el análisis de las consecuencias que la sentencia del TJUE ha de proyectar
sobre la causa especial que ya ha sido objeto de enjuiciamiento


Saludos

Pues Acaba de saberse que el parlamento europeo, con un poco de retraso eso sí , no reconoce la condición de eurodiputado de Junqueras ya que está inhabilitado.

En unos minutos estará disponible en titulares de la prensa.

Iniciado por El_Empecinado

Pues Acaba de saberse que el parlamento europeo, con un poco de retraso eso sí , no reconoce la condición de eurodiputado de Junqueras.

Lo acabo de leer y si ... la cosa va de contradicciones un día si, y otro también.

Tantos Organismos Judiciales "opinando" que no sentenciando sobre un mismo asunto ... no deja en buen lugar a los jueces, tanto a unos como a otros.