Valoraciones del Juicio en el Supremo por la Declaración Unilateral de Independencia

Iniciado por Cañoncito

Siempre que no seas un golpista.

No se de sentencia alguna como tal.

O convenga, que también se da.

Iniciado por dacres

No se de sentencia alguna como tal.

O convenga, que también se da.

No sé por donde vas o si te refieres a que otros estatutos poseen artículos declarados nulos en el catalán y que están en vigor en otras regiones. Eso ya se habló en su momento, no creo que merezca la pena volver a ello. Si para ti hay una doble vara de medir en eso, pues perfecto, nadie te va a hacer cambiar de opinión.

En cualquier caso, creo que nos conviene a todos que las leyes se respeten y las sentencias también, de lo contrario podemos tener un grave problema. Creo que en esto podemos estar de acuerdo.

No había escuchado las declaraciones de Alfonso Guerra que enlazaste.
Entiendo que las sentencias del TC son maleables al gusto. Solo por eso.

Ya recuerdo. Todos sabemos como se nombran los miembros del TC:

Artículo 159
El Tribunal Constitucional se compone de 12 miembros nombrados por el Rey; de ellos, cuatro a propuesta del Congreso por mayoría de tres quintos de sus miembros; cuatro a propuesta del Senado, con idéntica mayoría; dos a propuesta del Gobierno, y dos a propuesta del Consejo General del Poder Judicial.

Y también los del CGPJ.

Es decir, sería de ingenuos pensar que no hay presiones o intentos de influir en función del poder parlamentario que tenga cada uno.

Habría que ver si hay mejores formas de elegir a los miembros de estas instalaciones. Sin duda, todas tendrán algunas ventajas pero también algunas desventajas.

Ahora bien las sentencias una vez se emitan hay que cumplirlas y si una ley no gusta (como no me gusta la ley de la que hablaba Guerra por evidentemente discriminatoria) pues se intenta cambiar por los cauces establecidos.

Las movilizaciones callejeras para asediar y amedrentar a un tribunal se lo dejo a Pablo Iglesias, las declaraciones en tweeter para hacer lo mismo se lo dejo a Pedro Sánchez y ya el saltarme la ley y no acatar las sentencias se lo dejo a los independentistas.

Iniciado por Cañoncito

Ya recuerdo. Todos sabemos como se nombran los miembros del TC:

Artículo 159
El Tribunal Constitucional se compone de 12 miembros nombrados por el Rey; de ellos, cuatro a propuesta del Congreso por mayoría de tres quintos de sus miembros; cuatro a propuesta del Senado, con idéntica mayoría; dos a propuesta del Gobierno, y dos a propuesta del Consejo General del Poder Judicial.

Y también los del CGPJ.

Es decir, sería de ingenuos pensar que no hay presiones o intentos de influir en función del poder parlamentario que tenga cada uno.

Habría que ver si hay mejores formas de elegir a los miembros de estas instalaciones. Sin duda, todas tendrán algunas ventajas pero también algunas desventas.

Pero el PP cuando no gobierna, siempre bloquea la renovación de los miembros de los citados TC y CGPJ, teniendo por lo tanto miembros con el mandato caducado que hace cuestionarse la validez de muchas sentencias emitidas con componentes de los citados, que no deberían estar en los mismos.

Salu2.

Iniciado por toni58

Pero el PP cuando no gobierna, siempre bloquea la renovación de los miembros de los citados TC y CGPJ, teniendo por lo tanto miembros con el mandato caducado que hace cuestionarse la validez de muchas sentencias emitidas con componentes de los citados, que no deberían estar en los mismos.

Salu2.

Te recuerdo que no siempre ha sido así y muchas veces han acordado los miembros del poder judicial (cosa que detesto ya que para que el poder judicial sea independiente, el nombramiento deberían hacerlo los propios jueces (Un poder no puede ser independiente si debe juzgar a los que les nombran).
Pero tal vez el que no da pasos adecuados es el PSOE. Ya que el cese de Edmundo Bal y el nombramiento de Dolores delgado muestran un interés inequívoco en someter el poder judicial al ejecutivo. Es decir, nombrar a un abogado del gobierno y una fiscal del gobierno. Normal que el PP no se preste a ese juego. Yo, desde luego no lo haría. Y de Vox (que ha tenido la tentación de hacerlo) tampoco. Serías cómplice de la Felonía de Sánchez, cosa que su electorado no perdonaría.
Tal vez Cs se preste ahora que quieren ver a derecha e izquierda. Yo que he votado a Cs en alguna ocasión, ya me he borrado de volver a votarles y es que si Cs se convierte en un partido como Partido Revilla S. A, apaga y vámonos.

Iniciado por Cañoncito

Ya recuerdo. Todos sabemos como se nombran los miembros del TC:

Artículo 159
El Tribunal Constitucional se compone de 12 miembros nombrados por el Rey; de ellos, cuatro a propuesta del Congreso por mayoría de tres quintos de sus miembros; cuatro a propuesta del Senado, con idéntica mayoría; dos a propuesta del Gobierno, y dos a propuesta del Consejo General del Poder Judicial.

Y también los del CGPJ.

Es decir, sería de ingenuos pensar que no hay presiones o intentos de influir en función del poder parlamentario que tenga cada uno.

Habría que ver si hay mejores formas de elegir a los miembros de estas instalaciones. Sin duda, todas tendrán algunas ventajas pero también algunas desventajas.

Ahora bien las sentencias una vez se emitan hay que cumplirlas y si una ley no gusta (como no me gusta la ley de la que hablaba Guerra por evidentemente discriminatoria) pues se intenta cambiar por los cauces establecidos.

Las movilizaciones callejeras para asediar y amedrentar a un tribunal se lo dejo a Pablo Iglesias, las declaraciones en tweeter para hacer lo mismo se lo dejo a Pedro Sánchez y ya el saltarme la ley y no acatar las sentencias se lo dejo a los independentistas.

Mejor que no dejemos nada a esa gente porque empiezan diciendo que quienes no pensamos como ellos somos un lastre para la sociedad, continuan quemando las calles y terminan con tribunales “populares” para depurar a la sociedad.

Iniciado por Miguedu66

Te recuerdo que no siempre ha sido así y muchas veces han acordado los miembros del poder judicial (cosa que detesto ya que para que el poder judicial sea independiente, el nombramiento deberían hacerlo los propios jueces (Un poder no puede ser independiente si debe juzgar a los que les nombran).
Pero tal vez el que no da pasos adecuados es el PSOE. Ya que el cese de Edmundo Bal y el nombramiento de Dolores delgado muestran un interés inequívoco en someter el poder judicial al ejecutivo. Es decir, nombrar a un abogado del gobierno y una fiscal del gobierno. Normal que el PP no se preste a ese juego. Yo, desde luego no lo haría. Y de Vox (que ha tenido la tentación de hacerlo) tampoco. Serías cómplice de la Felonía de Sánchez, cosa que su electorado no perdonaría.
Tal vez Cs se preste ahora que quieren ver a derecha e izquierda. Yo que he votado a Cs en alguna ocasión, ya me he borrado de volver a votarles y es que si Cs se convierte en un partido como Partido Revilla S. A, apaga y vámonos.

Ya lo dijo Guerra cuando cambiaron para montar los nombramientos de jueces: Montesquieu ha muerto.

Juicio oral Trapero.

Iniciado por dacres

Juicio oral Trapero.

Parece que ha tenido “algún problemita” con el interrogatorio del fiscal.

Y es solo el primer día.

El fiscal acorrala a Trapero: "Si no era para votar el 1-O, ¿para qué estaban haciendo butifarradas en los colegios?"
El fiscal Carballo ha efectuado un interrogatorio minucioso y duro, sacando a relucir muchas contradicciones sobre la actuación de los Mossos el 1-O.

https://www.libertaddigital.com/espa...as-1276651043/

Pues lo que he visto, arrinconado puede haber estado, pero se le ha escapado, y le ha metido unos cuantos zascas al fiscal, que no hace más que tergiversar las preguntas para pillarlo en algún renuncio, y Trapero no hace más que rectificarlo.....

Lo que está claro es que, o le cae la pena por rebelión porque no te crees lo que dice, y bien como mucho se va a su casa por incompetente.

Es un Crack, da a diestro y siniestro.

Iniciado por Neverlan

Pues lo que he visto, arrinconado puede haber estado, pero se le ha escapado, y le ha metido unos cuantos zascas al fiscal, que no hace más que tergiversar las preguntas para pillarlo en algún renuncio, y Trapero no hace más que rectificarlo.....

Lo que está claro es que, o le cae la pena por rebelión porque no te crees lo que dice, y bien como mucho se va a su casa por incompetente.

Es un Crack, da a diestro y siniestro.

Lo del "ja" ha sido para mear y no echar gota.

Iniciado por Neverlan

Pues lo que he visto, arrinconado puede haber estado, pero se le ha escapado, y le ha metido unos cuantos zascas al fiscal, que no hace más que tergiversar las preguntas para pillarlo en algún renuncio, y Trapero no hace más que rectificarlo.....

Lo que está claro es que, o le cae la pena por rebelión porque no te crees lo que dice, y bien como mucho se va a su casa por incompetente.

Es un Crack, da a diestro y siniestro.

Llamar crack a quién actuó como todos vimos cómo actuó sólo muestra cierta simpatía por el mismo. Y el mismo actuaba a favor del proces. Luego podemos decir que no nos identificamos y tal pero ... por cierto ayer también estaban echando en otro canal un documental sobre los gestos no verbales que dicen mucho más que la comunicación verbal. Quizás lo de "crack" podría encajar como comunicación no verbal, dado que estamos en un foro no presencial ...

Iniciado por Cañoncito

Llamar crack a quién actuó como todos vimos cómo actuó sólo muestra cierta simpatía por el mismo. Y el mismo actuaba a favor del proces. Luego podemos decir que no nos identificamos y tal pero ... por cierto ayer también estaban echando en otro canal un documental sobre los gestos no verbales que dicen mucho más que la comunicación verbal. Quizás lo de "crack" podría encajar como comunicación no verbal, dado que estamos en un foro no presencial ...

Aquí todos son buenos españoles ¿O conoces a algún independentista? Si, hay uno, Raiders